Kena main???

 

Perkembangan politik menjelang PRU ke-13 menunjukkan warna sebenar Pakatan. Dalam hal-hal berkaitan dengan agama Islam, tampak jelas perbezaan antara PAS dan DAP. PAS memproklamasikan untuk melaksanakan hudud sementara DAP masih dengan nada jelas nyata untuk perlaksanaan hukum sedemikian kerana menganggap Malaysia sebagai sebuah negara sekular.

Soal negara sekular atau pun tidak masih terbuka kepada perbahasan kerana termaktub di dalam Perlembagaan Negara bahawa Islam ialah agama bagi Persekutuan. Namun, Tuan Guru Sohibul-Al-Fadhilah Al-Ustaz Datuk Seri Hadi Awang pernah menafikan negara ini sebagai negara Islam berasaskan 'tasawwur' PAS. Justeru, apakah sebenarnya negara Islam menurut acuan PAS? Adakah hanya dengan melaksanakan hudud, sesebuah negara itu pantas dilabel sebagai Negara Islam?

Malangnya, perkara tersebut tidak mungkin akan berlaku selepas PRU ke-13 seandainya PAS hanya mengharapkan dirinya sahaja untuk melaksanakan hukum hudud. Hal ini dikatakan demikian kerana kerusi yang ditandingi oleh parti tersebut sekadar 32 peratus sahaja daripada jumlah kerusi yang ada di peringkat parlimen. Kini, dengan luahan demi luahan pemimpin DAP terhadap isu hudud memperlihatkan sisi wajah sebenar mereka yang antihudud. Apa yang menghairankan ialah mengapakah pimpinan tertinggi PAS yang masih terus-menerus 'membela' DAP bahawa orang-orang DAP 'semakin faham dengan Islam.'

Perkembangan mutakhir pula menaikkan nama Timbalan Pengerusi DAP Johor, Norman Fernandez yang menggesa agar pengundi di Johor supaya tidak menggundi PAS. Jujur penulis ingin nyatakan, penulis memang tidak tahu pun siapa Timbalan Pengerusi DAP. Namun, kenyataan beliau sudah semestinya mempopularkan dirinya sendiri dan akan mendapat respon yang cepat daripada kepimpinan tertinggi Pakatan.

Dan ramalan itu benar belaka.

Presiden PAS dan Setiausaha Agung DAP terus membuat kenyataan bahawa terdapat perbezaan lima peratus (5%) antara PAS dan DAP terutamanya berkaitan dengan Islam. PAS memperjuangkan hudud dan negara Islam dan DAP tidak bersetuju dengannya dan mengutamakan negara sekular berpelembagaan. Penulis nampak idea kedua-dua orang peneraju parti untuk meletakkan had 95 peratus sebagai 'threshold' yang menyamai kebanyakkan kajian statistik (pada aras keyakinan 95 peratus). Akan tetapi, adakah PAS meletakkan perjuangan sekadar lima peratus sahaja setelah presiden yang sama meletakkan hudud sebagai 0.0001 peratus sahaja daripada Islam. Dan kalau mengikut petua kebarangkalian, untuk mendapatkan kebarangkalian perlaksanaan hudud ala-PAS ialah 0.5(0.0001) = 0.00005 sahaja! Satu kebarangkalian menghampiri sifar!

Akhirnya, PAS sekali lagi terperangkap dengan permainan hudud yang mereka jadikan modal politik. Mereka terpaksa menipu pengikut-pengikut setia mereka demi mendapatkan undi untuk mengalahkan musuh mereka bernama BN. 'Ulama' mereka sanggup mengeluarkan fatwa bahawa baik makan babi daripada makan malam dengan PM Najib, lebih baik berkawan dengan syaitan berbandong bersahabat dengan orang UMNO dan pelbagai lagi kaedah mengambil 'mudharat lebih kecil (bersekongkol dengan DAP, pihak penolak Islam dan hudud, syaitan, babi) daripada mudharat lebih besar (UMNO, BN)'. Dan nampak sekali, kaedah yang mereka gunakan cocok dengan perangai mereka yang hanya menggunakan isu hudud untuk kepentingan mereka sendiri.

Drama wanita

 

Saban hari dalam drama Melayu, persoalan yang sering diketengahkan dalam televisyen ialah percintaan muda-mudi dan perkahwinan. Perkahwinan itu pula selalunya, tapi tak semestinya melibatkan pasangan yang terpaksa berkahwin lantaran pelbagai sebab-musababnya. Sama ada untuk pengembangan bisnes keluarga atau sebagai syarat 'tebus' jasa-jasa nan lalu, atau untuk menutub keaiban si anak perempuan yang mengandung luar nikah.

Senario sebegini sering dipaparkan dalam skrip drama-drama Melayu dan jarang pula diterbitkan dalam drama bahasa dan bangsa lain. Drama Cina Singapura misalnya, mempunyai pelbagai genre yang memaparkan pelbagai latar masa dan budaya. Misalnya drama masa lampau (period drama), memaparkan latar semasa zaman prapenjajahan Jepun sehinggalah selepas kemerdekaan. Drama masa moden pula mempunyai kepelbagaian persoalan daripada jenis masalah kekeluargaan, cinta, prosedur penyiasatan polis, mistik dan lain-lain.

Bagaimana pun, di sini drama Melayu kekal dengan genre cinta muda-mudi, si lelaki yang ego dan si perempuan yang mengikut sahajalah cakap lelaki itu secara telus dan tulus. Apatah lagi dicampur dengan pengadaptasian novel-novel cinta popular yang mencampur-adukkan antara cinta dan sedikit sejamah unsur keIslaman yang menjadikan wujudnya dua keadaan yang kontra; satu bergelumang dengan dosa, satu lagi di tikar sembahyang memohon doa kepada yang Maha Esa.

Cuma penulis tertarik dengan watak dan perwatakan yang dibawa oleh heroin dalam cerita sebegini. Setakat yang penulis perasan ada yang jenis terlalu memberontak sehingga sanggup menggadai maruah sebagai isteri. Ada pula yang menunjukkan sikap begitu tidak reda kepada suami kerana kahwin paksa; dan ada juga yang bersikap terlalu tulus dan telus kepada suami sehingga kelihatan diperhambakan sedangkan suami berbuat sesuka hatinya.

Kesemua ini memaparkan sisi watak wanita yang sama ada bersifat terlalu menentang atau pun terlalu akur sehingga menimbulkan persoalan kepada penulis, adakah ini realiti semasa wanita hari ini? Lebih-lebih lagi bagi perwatakan yang begitu pasrah mendengar dan menerima apa sahaja tengkingan dan makian daripada si suami lantaran 'tidak tahu memasak.' Hal ini turut menimbulkan satu lagi persoalan sampingan, adakah wanita sekarang ini tidak geti memasak? Teruk benar agaknya sampaikan nak masak pun tak geti, macam mana hendak jadi suri rumah tangga?

Kesemua ini memberikan imej yang buruk kepada wanita Melayu sendiri apabila mereka digambarkan sama ada terlalu havoc atau pun terlalu tunduk kepada segala apa yang diperlakukan kepadanya. Seolah-olah adat Melayu membenarkan wanita diperlakukan sebegitu rupa dan tunduk seadanya kepada lelaki. Adakah ini yang cuba ditunjukkan dalam drama Melayu? Adakah ini sahaja konflik yang mampu diterbitkan oleh pengarang dan penulis skrip?

Mungkin ada yang mengatakan bahawa naskhah macam inilah yang akan mengangkat martabat wanita. Wanita sanggup diperguna segala-galanya kerana cinta kepada jantan lain atau kepada suami sendiri, Bahkan, hujah ini ialah hujah kepada mempersoalkan perwatakan drama bagi wanita yang terlalu memperhambakan sahaja dirinya kepada apa sahaja tindak tanduk si lelaki dan bukannya hujah untuk mengangkat martabat wanita. Martabat wanita diangkat melalui kedatangan Islam yang membela segala bentuk hak dan kebajikan untuk wanita. Wanita tidak lagi diperhambakan dan dipergunakan sesuka hati oleh kaum lelaki walaupun suami sendiri. Malangnya, sebaliknya yang berlaku apabila suami menjadikan isterinya sebagai alat untuk melepaskan geram, ditengkingnya dan dimarahnya isteri itu macamlah isteri itu sampah. Konflik sebegini yang sering diutarakan boleh dibaca dan kadang-kala terlalu klise.

Memanglah pada akhir drama sebegini akan menunjukkan suami-isteri hidup rukun damai dan bahagia, atau sang jejaka dan wanita berkahwin, namun pada realitinya adakah hal sedemikian yang berlaku? Kita pun selalu membaca kisah di dada akhbar, seandainya hinggap sepenampar di muka isteri, terus boleh membawa ke kes cerai. Pada hemat penulis, perkara tersebut memang wajar kerana si jantan menjadikan wanita sebagai tempat melepaskan barannya. Kalau satu kesalahan ditempeleng, mau kalau perkara besar, si wanita akan dijadikan sebagai puncing beg pula! Silap-silap, hal-hal kerja pun si lelaki akan meluahkan perasaan marahnya kepada si wanita.

Pendek kata, kreativiti drama Melayu masa kini patut dipelbagaikan dan bukannya tertakluk kepada 'pengorbanan wanita sehingga lunyai sebelum diangkat sebagai heroin' yang hidup bersama 'jantan keparat yang hidupnya tak sedar diuntung.' Maruah wanita perlu diletakkan pada tahapnya yang telah unggul untuk membolehkan orang ramai memahami status sebenar wanita dalam Islam dan di Alam Melayu. Seandainya watak mereka hanya sekadar merelakan segala perlakuan buruk sama ada fizikal mahu pun mental sahaja, perkara ini hanya menampilkan sisi negatif dalam masyarakat Melayu. Sedangkan kini, wanita di Malaysia sudah berdiri teguh untuk 'mempertahankan' hak-hak mereka.

Justeru, tampilkanlah penghargaan kepada mereka dalam karya-karya kita...

Mufti-mufti berkempen

 

Beberapa minggu sebelum pembubaran parlimen, terdengar cakap-cakap yang cukup kencang bahawa dua orang mufti, seorang bekas dan seorang lagi sedang menjawat, akan bertanding pada PRU ke-13 sebagai calon Pakatan. Kedua-dua mereka dikhabarkan akan bertanding di utara tanah air; kerana kedua-duanya pun menjadi/pernah menjadi mufti negeri Perlis. Bagaimana pun, bekas mufti sempat menyatakan keengganannya bertanding kerana 'lebih selesa untuk tidak terikat dengan sebarang parti.' Sementara yang seorang lagi, yang masih menjawat tidak tercalon semasa hari pencalonan. Sementelah kedua-dua orang memang dicanang habis untuk menjadi calon Pakatan pada pilihan raya kali ini, tidak kesampaian jualah untuk kita melihat kelibat mereka.

Kini, kedua-duanya berada di pentas yang berbeza dan memberikan kenyataan yang agak kontra dengan 'pendirian politik' pada pra-PRU kali ini. Mufti Perlis Dr Juanda Jaya menyatakan dengan jelas betapa beliau memilih BN dalam PRU kerana BN memperjuangkan Islam (malah menyifatkan namanya ‘dipergunakan oleh PKR’ tanpa izinnya). Sementara bekas Mufti Perlis, Prof Madya Dr Asri Zainul Abidin pula menafikan sama sekali seandainya Pakatan muncul pemenang dalam PRU ini, PAS mampu melaksanakan hukuman hudud di Malaysia kerana secara angkanya, mereka tidak mungkin!

Kenyataan-kenyataan sebegini memperlihatkan betapa kontranya pendirian mereka berbanding parti Islam dalam Pakatan. Justeru, adakah benar bahawa kedua-dua orang ini memang dicanangkan oleh pihak Pakatan sendiri untuk dicalonkan? Dan andainya benar, adakah ketidakcalonan mereka berdua menyebabkan mereka berpaling tadah mengeluarkan kenyataan yang berlawanan?

Mereka berdua ialah ulama yang dihormati lantaran keilmuan mereka dalam bidang agama dan penjawatan mereka yang amat berprofil tinggi. Seorang mufti bukanlah calang-calang orang. Walaupun pengeluaran fatwa sebenarnya bukanlah membabitkan peranan mufti seorang diri, tetapi atas nama beliaulah sesebuah fatwa itu dikeluarkan. Oleh sebab itu, pastilah kata-kata mereka dihormati dan mereka tidak akan berucap melainkan memahami kesan ucapan yang mereka tuturkan.

Adapun, hujah Dr Asri yang lebih kepada 'politik angka' berasaskan kerusi yang ditandingi oleh pihak PAS di dalam PRU kali ini yang lebih kecil berbanding rakan pakatan mereka daripada PKR. Kita mesti ingat, bukan semua orang di dalam PKR itu Islam dan menerima hudud (walaupun dirinya Islam). Hal ini membawa persoalan kepada sejauh mana PAS mampu untuk memperjuangkan hudud sungguh pun mereka menang dalam PRU nanti?

Sudahlah DAP memang tidak menerima hudud, dan kini bukan semua ahli PKR yang menerimanya, bagaimanakah PAS hendak melaksanakan hudud itu? Oleh hal yang demikian, bolehlah dikatakan bahawa impian hudud mereka dalam apa yang mereka sendiri katakan sebagai 'sistem demokrasi' di Malaysia tidak mungkin akan dapat dilaksanalan. Jelas sekali hudud dalam konteks PAS cuma sekadar satu slogan retorika yang mereka sendiri tak mampu laksanakan 'sebelum ayam berkokok esok pagi.'

Kedua-dua orang mufti tadi mungkin telah mengetahuinya. Malah, mereka mungkin telah faham apakah sebenarnya perjuangan Pakatan di Malaysia dalam usaha mewujudkan persaingan kepada BN. Apa yang pasti ialah untuk PRU kali ini, mereka tidak memilih/tidak terpilih untuk bertanding atas tiket Pakatan dan bukan mustahil kedua-duanya akan dijadikan sebagai calon mana-mana parti pada masa akan datang.

Bukanlah sesuatu yang asing di Malaysia untuk bekas mufti diangkat sebagai calon parti politik. Misalnya di Johor, Allahyarham Tan Sri Dato' Haji Hassan Yunos, Mufti Negeri pada 1941-1947 menjadi MB Johor pada tahun 1959-1967. Hal ini menunjukkan golongan ulama sebagai ketua eksekutif sesebuah negeri bukanlah perkara yang baru. Oleh sebab itu, kehadiran golongan ulama sangatlah dinantikan dalam politik kerana mereka mampu memberikan pengaruh Islami dalam hala tuju pemerintahan negara.

Cuma, janganlah hendaknya ulama itu dikaitkan daripada PAS sahaja kerana mereka berhak memilih pentas mana yang hendak mereka sertai....

Hudud: Antara politik dan polemik

 

Isu hudud bukanlah satu perkara yang baharu dalam arena politik negara. Malah, boleh dikatakan Malaysia ialah antara satu dua (atau satu-satunya) negara yang menjadikan hudud sebagai isu politik. Hal ini dikatakan demikian lantaran sebuah parti politik bernamakan Islam yang menjadikannya modal politik untuk memikat undi rakyat tempatan. 'Ulama' mereka begitu lantang bersuara menuduh parti pemerintah sebagai 'menolak Islam' kerana tidak melaksanakan hukuman hudud.[1] Manakala pengikut-pengikut bawahannya berterusan menyokong kata-kata ulama jenis ini dan akan berhujah putar alam macam mana pun bagi tuntutan perlaksanaan hudud di Malaysia dan 'mengkafirkan' parti pemerintah kerana tidak melaksanakan hudud.

Hakikatnya, apakah hudud[2] itu?

Kalau ditanya kepada mereka yang terlibat, atau kepada orang ramai, mampukah mereka menjawab adakah jenayah membunuh orang dikategorikan sebagai hudud[3]? Atau ditanya bagaimanakah pengedar dadah dihukum dalam konteks 'hukuman Allah?' Juga lebih kontroversi lagi, benarkah seseorang yang dituduh berlaku zina boleh dilepaskan begitu sahaja daripada tuduhan tersebut hanya kerana tidak ada 'empat orang saksi?'

Ialah, untuk persoalan terakhir pun, Tuan Guru Sohibul Al-Fadhilah Al-Ustaz Datuk Seri Abdul Hadi Awang pernah mengeluarkan kenyataan isu berkait 'video zina' merupakan isu yang kecil dan hudud ialah 0.0001 peratus daripada Islam; maka bagaimanakah kita hendak meletakkan tanggung jawab menegakkan hudud di tangan mereka?

Begitu juga kenyataan Tuan Guru Sohibul Al-Samahah Al-Allamah Datuk Nik Aziz Nik Mat yang mengatakan bahawa 'hudud untuk Islam sahaja dan ia (hudud) akan diluluskan oleh badan kehakiman, bukannya orang politik' sekali gus akan mencetuskan persoalan, mengapakah parti politik (baca: PAS) yang memperjuangkan isu ini? Bukankah sepatutnya badan kehakiman yang didesak untuk melaksanakannya, dan bukannya bertindak untuk menuduh parti politik lawannya yang 'menolak hudud' maka 'menolak Isle?'

Kenyataan sedemikian seolah-olah menunjukkan ketidakfahaman Pok Nik dalam sistem pentadbiran tanah air yang terbahagi kepada eksekutif, kehakiman dan perundangan. Sementelah yang dinamakan bahagian perundangan itulah yang merangka undang-undang negara ini sama ada Islamik atau pun tidak. Mereka yang terlibat itulah yang dikatakan Wakil Rakyat majoritinya dipilih melalui 'pilihan raya'; dan dalam erti kata lain, AHLI POLITIK!

Satu lagi perkara yang mengelirukan ialah betapa 'hudud untuk orang Islam sahaja' yang memberikan konotasi double standard kerana kalau ada dua orang yang sabit secara hudud hukum mencuri, seorang muslim dan seorang bukan muslim; cuma yang muslim sahaja yang akan dipotong tangannya?[4] Kita nak tanya juga apakah nas daripada Al-Quran, Hadis atau kata-kata ulama berkenaan syarat sah hudud ialah ‘orang Islam’ sebagaimana isu macam sembahyang, puasa dan haji. Adakah sistem undang-undang zaman Rasulullah di Madinah yang sudah semestinya mengetegahkan isu hudud; dibuat dengan mengatakan orang Islam, kena segini, orang bukan Islam, segini pula?

Persoalan sebegini bukannya untuk mempermainkan hudud, sebaliknya ulama yang berteriak tentang hudud yang perlu menjawabnya kerana isu ini serius. Kita hendak mengetengahkan undang-undang terbaik di dunia ini di sisi Allah Taala, tapi kita hanya laksanakan kepada umat Islam sahaja. Sedangkan setiap perlaksanaan cara Islam merupakan satu langkah menunjukkan hikmah kepada umat bukan Islam lain untuk menerima Islam; maka ke mana hikmahnya?

Kalaulah kita bertanya orang ramai tentang hudud, sudah semestinya mereka mengatakan itu ialah 'hukum Allah,' tapi kalau kita tanya apakah yang disabitkan di bawah hudud, mungkin kita akan mendengar jawapan seperti mencuri, berzina, tuduh zina sahaja; barangkali yang dipopularkan oleh sebab kepentingan politik. Namun mungkin ada dikalangan peneriak hudud yang tidak tahu bahawa membuat kekacauan, mengganggu ketenteraman awam seperti berdemonstrasi juga boleh termasuk di bawah kesalahan hudud![5]

Jadi, kepada ahli politik yang suka sangat membangkitkan isu hudud, tanyalah diri anda sendiri sudahkah diterangkan sepenuh-penuhnya kepada orang ramai tentang hudud? Sudahkah rakyat diberikan maklumat yang betul dan benar berlandaskan Al-Quran, Sunnah dan atsar sahabat berkenaan perlaksanaan hudud secara jelas dan tuntas? Fahamkah mereka hudud itu tertakluk untuk siapa? Jangan berteriak ‘nak hudud, nak hudud,’ bila tanya prosedur perlaksanaan, 'itu kerja hakimlah,' 'undang-undang ni mahkamah syariah yang buatlah..' atau 'tak buat tolak Isle' la...

'Eh, syarat laksana hudud bukannya rakyat kena faham dulu! Kalau itu syaratnya, Nabi SAW tentu tak laksana hudud masa tu. Tapi Nabi SAW laksanakan jugak!' mungkin ada yang berhujah sedemikian.

Nabi SAW laksanakan juga kerana baginda diberi petunjuk Allah untuk melaksanakannya. Apa yang dilaksanakan oleh Nabi SAW dalam hal hudud ini sentiasa betul. Sahabat ada petunjuk dalam melaksanakannya dan boleh bertanya terus kepada Nabi SAW seandainya ada sebarang persoalan. Tambahan pula, sebaik sahaja Nabi SAW diangkat menjadi Nabi, bukannya Nabi SAW terus mengeksesais ‘hudud, hudud’ kepada para sahabat dan musyrikin Makkah.

Kita, generasi seribu tahun selepas zaman Nabi, sudah tentu ada banyak syubhat[6] itu dan ini. Sedangkan tafsiran Al-Quran dan Hadis pun pelbagai ragamnya. Sudah tentu kita perlu kepada nas-nas yang kuat dan yang paling hampir kepada apa yang dibawa oleh Rasulullah SAW dan para sahabat r.ahum.

Tambahan pula, kalau diambil daripada aspek berzina, dicatatkan bahawa tiada satu pun perlaksanaan sabitan hukum tersebut semasa zaman Nabi SAW yang membabitkan empat saksi melainkan hanya melalui pengakuan sahaja, dan Sayidina Umar r.a pernah menolak perlaksanaan hudud ke atas seorang pencuri yang kemiskinan dan kelaparan[7]. Hal ini membuktikan suasana masyarakat pada zaman Madinah berasaskan keimanan yang tinggi untuk mengakui kesalahan dan menerima hukuman dan apabila datangnya syubhat, perlaksanaan hudud terus ditangguhkan. Isu-isu sebegini perlu ditakrif dan diselesaikan terlebih dahulu untuk perlaksanaan yang benar-benar mengikut sunnah.[8]

Khabarnya, kesemua usaha ke arah perlaksanaan kanun jenayah Islam sedang cuba dilaksanakan oleh pihak kerajaan sendiri dan sudah tentu usaha sebegini sedikit sebanyak memakan masa. Beberapa tindakan sedang dijalankan untuk meningkatkan taraf jabatan kehakiman syariah dan undang-undang Islam dalam usaha mengadaptasi undang-undang Islam. Segala usaha sebegini secara tidak langsung akan mengubah sama sekali sistem perundangan dan kehakiman di Malaysia, melibatkan perubahan kuasa kerajaan negeri, dan mungkin pindaan Perlembagaan Persekutuan. Usaha sebegini memerlukan masa yang bertahap dan bukannya sebelum ayam berkokok esok hudud akan tertegak!

Ingat, perlaksanaan hudud ialah hak Allah, sudah tentu mereka yang berkepentingan memerlukan ilmu agar perlaksanaannya benar-benar menurut apa yang Allah firmankan melalui contoh yang dibawakan oleh Rasulullah SAW. Hal ini dikatakan demikian kerana apabila kita melaksanakan hudud, kita sedang mengeksesaiskan diri kita benar-benar sebagai wakil kepada Allah (khalifah Allah) memberi hukuman kepada insan lain atas nama-Nya. Sudah tentu pelaksana mestilah benar-benar cukup cermat meneliti segala nas yang ada untuk melaksanakan hukuman.

Kesimpulannya, hudud ialah hukum yang telah ditetapkan oleh Allah melalui dalil Al-Quran dan Hadis dengan tujuan menghapuskan maksiat dan menjaga hak-hak-Nya. Perlaksanaannya ialah sebaik-baik perlaksanaan dalam hukum jenayah Islam dan hikmahnya antara lain untuk menjaga maqasid syar'iyyah daripada agama, akal, tubuh badan, harta dan keturunan. Bagaimana pun, seperti kesemua syariat yang dibawa oleh Nabi SAW, terdapat syarat-syarat yang perlu dipenuhi terlebih dahulu untuk menutup segala syubhat yang mungkin timbul. Kajian perlu dibuat untuk perlaksanaannya bagi menyelesaikan segala masalah berbangkit daripada syubhat-syubhat yang mungkin timbul. Kerja untuk mengkanunkan hudud bukannya satu kerja yang mudah, macam kata-kata ulama politik, 'sebelum ayam berkokok esok pagi, hudud akan ditegakkan.' Justeru, ahli politik daripada ulama-ulama yang dihormati oleh pengikut-pengikutnya dan masyarkat hendaklah berhemah dalam membahaskan hudud kerana isu hudud bukannya isu murahan.

Janganlah dengan menggunakan isu hudud, mereka mengapi-apikan masyarakat sehingga ada dikalangan pengikut yang mengkafirkan orang lain kononnya tak terima hudud. Kemudian, mereka sendiri mempekecilkan hudud (ingat, 0.0001 peratus) apabila tidak mampu melaksanakannya ketika mereka berkuasa di satu-satu negeri yang berjaya ditawan dalam pilihan raya; 1001 alasan diberikan pula. Usaha penyatuan umat Islam tak nak dibuat, sebaliknya asyik menghukum sembahyang polan tak dapat pahala, ibadat polan tak diterima, masjid polan dibina tak ikhlas, undi polan balasannya neraka atau orang Islam lain tak Islam sebab menggunakan perlembagaan kafir.

Kalau dengan fiil macam itu, nak laksana hudud macam mana???[9]

Nota hujung

---

[1] Anehnya, apabila sebuah parti politik yang bersekutu dengan mereka (baca: DAP) sentiasa mempunyai pandangan yang konsisten iaitu menolak sama sekali perlaksanaan hudud dan tidak langsung mempertimbangkan perlaksanaannya seandainya pakatan mereka memenangi pilihan raya. Parti itu juga secara konsisten menolak Malaysia sebagai negara Islam dan tidak ada langsung tanda-tanda bahawa mereka akan menerima dasar negara Islam yang dibawa oleh parti Islam tadi. Sebaliknya, parti Islam pula (baca: PAS) menganggap parti sekutunya itu sebagai ‘semakin memahami dan menerima Islam dan hudud,’ walaupun kerap kali ditempelak oleh Pengerusi parti sekutu mereka; sehingga pengerusi tersebut dikatakan ‘tidak faham mengapa presiden parti Islam itu tak faham-faham perjuangan pakatan yang mereka sertai.’

[2] Secara harfiyah berasal daripada perkataan had iaitu pembatas atau pemisah. Secara istilahnya, hudud ialah hukuman yang telah ditetapkan kadarnya oleh syarak dan tidak boleh ditambah atau dikurangkan atas nama hudud demi menjaga hak Allah.

[3] Jenayah membunuh termasuk dalam satu lagi kategori hukum jenayah Islam yang dipanggil qisas i.e. hukuman dengan berbalas hukum seperti bunuh dibalas bunuh dan tangan dibalas tangan. Dan sebarang jenayah yang tidak boleh disabitkan dalam kedua-dua kategori iaitu hudud dan qisas sama ada disebabkan ketiadaan nas yang nyata dalam Al-Quran dan Sunnah tentang hukumannya (misalnya rasuah) atau pun jenayah yang tidak cukup syarat untuk sabitan hudud dan qisas (misalnya rogol tiada empat orang saksi, tetapi ada pembuktian lain yang boleh menguatkan dakwaan) akan tergolong dalam kategori takzir atas ijtihad pemerintah. Oleh hal yang demikian, secara teknikalnya, hukuman kaedah ‘takzir’ sudah pun dilaksanakan di Malaysia (Kanun Keseksaan/Penal Code); cuma untuk pengukuhan ‘Kanun Jenayah Islam’ memang tidak boleh tidak, perlu diterangkumkan dengan perkara hudud dan qisas bersama-sama.

[4] Ungkapan di akaun twitter Prof Madya Dr Asri Zainul Abidin dibalas oleh Ustazah Abby Abadi yang menunjukkan ketidakfahaman ustazah tersebut dalam konteks/graviti soalan yang diutarakan. Ustazah Abby sepertinya ulama PAS mengiakan bahawa hanya umat Islam sahaja yang dikenakan hukuman hudud sedangkan terdapat hadis sahih yang mensabitkan hukuman hudud terhadap bukan Islam, contohnya konteks zina. Sila rujuk dengan perbahasan-perbahasan tertentu daripada ulama Sayyid Sabiq, Fiqh Sunnah jid 5 terj. Nor Hasanuddin & Aishah Saipuddin (Kuala Lumpur: Al-Hidayah Publication, 2009), 85-90. Selain itu, dalam rujukan yang sama, penulis kitab menghuraikan pada klausa ‘sifat-sifat yang mesti ada pada pencuri’ dengan kenyataan, ‘Agama Islam TIDAK menjadi syarat bagi seorang pencuri untuk dikenakan hukuman hudud.’ Lihad Sayyid Sabiq, Fiqh Sunnah jld. 5, 208. Pada hemat penulis, persoalan sebegini sudah tentu perlu dibincang dan diselesaikan terlebih dahulu dan hal ini menunjukkan hudud tidak boleh dijadikan retorika pilihan raya semata-mata.

[5] Perkara ini juga menjadi satu perbezaan pendapat di kalangan ulama tentang istilahnya dan yang lebih kompleks lagi, berkaitan syarat-syaratnya. Sayyid Sabiq meletakkan tajuknya sebagai ‘Hirabah’ sementara ada kitab fiqah lain yang mempunyai tajuk Al-Bugha yang mempunyai ciri-ciri yang sama dengan pemberontakan.

[6] Untuk perbincangan tentang perkara-perkara bersangkut-paut tentang perkara ini boleh rujuk Sayyid Sabiq, Fiqh Sunnah, jid 5, 7-13

[7] Perbincangan untuk konteks ini boleh dilihat dalam Sayyid Sabiq, Fiqh Sunnah, jid 5, 212.

[8] Juga persoalan-persoalan lain seperti sama ada orang bukan Islam yang meminum arak sama ada dikenakan hudud atau pun tidak. Nyata di sini mengkanunkan hudud, melaksanakannya dan interpretasi kepada kes-kesnya kelak perlu mengalami proses yang panjang. Dalam penulisan makalah ini juga, penulis bergantung kepada satu sahaja sumber fiqh yang mampu penulis sebagai orang awam capai. Sudah semestinya perlaksanaan hudud tidak boleh bergantung kepada satu kitab fiqh sahaja dan memerlukan penglibatan ulama fiqh, ulama tafsir, ulama tafsir, pakar perundangan, hakim, penguatkuasa, pandangan akademik dan ramai lagi orang-orang yang bertanggung jawab dan berkepentingan.

[9] Penulisan makalah ini ialah sebagai respon kepada tindakan parti politik tertentu yang kerap memainkan isu hudud saban hari dan saban kali pilihan raya. Anehnya, parti tersebut satu ketika dahulu memperjuangkan penubuhan negara Islam kerana mengatakan Malaysia bukan negara Islam tulen dengan pelbagai perbahasannya yang sering diceramahkan kepada para pengikutnya. Tiba-tiba, dalam satu muktamar tahunan, Presidennya pula mengatakan tiada istilah Negara Islam dalam Al-Quran melainkan negara berkebajikan! Presiden yang sama dikatakan pernah menandatangani perjanjian untuk tidak membangkitkan lagi hudud dalam pakatan partinya dengan parti-parti sekular yang lain dan setidak-tidaknya memang telah menandatangani Buku Jingga (buku asas manifesto pakatan parti-parti tersebut) yang tidak langsung mengungkapkan isu perlaksanaan hudud. Soalnya, sekiranya beliau dan partinya ikhlas untuk memperjuangkan hudud, mengapakah mereka tidak memperjuangkan isu tersebut dalam Buku Jingga terlebih dahulu?

Mengapa sampai begitu?

 

Negara kita dikejutkan dengan satu letupan yang berlaku di sebuah ceramah BN di Nibong Tebal. Seorang petugas cedera di kaki kerana terkena serpihan sampah (PVC) yang meledak angkara letupan tersebut. Sudah semestinya hal yang demikian akan mencetuskan ketakutan kepada peserta ceramah terbabit. Bagaimana pun, tiada sebarang kemalangan jiwa yang berlaku dan polis turut menyatakan letupan terbabit adalah untuk ‘menakut-nakutkan’ sahaja peserta yang hadir. Perbuatan itu ialah satu perbuatan yang profesional kerana sasarannya sekadar menghasilkan bunyi yang kuat menyebabkan orang ramai ketakutan. Dikatakan terdapat satu lagi bahan letupan yang dijumpai selepas siasatan tempat kejadian dilakukan ileh pihak polis.

Sebelum ini, semasa hari keputusan kes Liwat 2.0 pun, berlaku keadaan yang sama apabila beberapa letupan berlaku sekitar Kompleks Mahkamah Kuala Lumpur. Kecederaan turut berlaku namun tiada siapa yang meninggal dunia. Siasatan polis telah dijalankan tetapi sehingga kini pun, tidak akan tangkapan atau pengakuan yang dibuat sempena kejadian tadi.

Budaya bom dalam rapat umum awam merupakan satu budaya yang asing dalam Malaysia. Kelakuan menakut-nakutkan orang awam dengan letupan sangat jarang berlaku; sebaliknya kejadian tersebut berlaku pula sempena PRU ke-13 kali ini. Mungkin pelakunya tidak dapat di tangkap, akan tetapi kelakuan sedemikian harus dielakkan sama sekali. Kita tidak mahu kejadian sedemikian akan menyebabkan pihak-pihak tertentu mengambil inisiatif untuk meniru gaya sedemikian dalam tempat umum lain pula.

Cukup-cukuplah kita melihat kejadian di luar negara; di negara yang tika saat ini turut mengadakan pilihan raya di Iraq dan Pakistan, betapa ramai rakyat yang mati kerana dibom oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Anehnya, kedua-dua negara tersebut merupakan negara ‘Islam,’ maka mudah benar mereka menghalalkan darah sesama Islam. Adakah negara kita sedang menghala ke arah lorong sedemikian?

Kini, hendak salahkan sesiapa pun tidak memadai kerana tiada bukti yang mencukupi untuk menuduh sesiapa pun. Dalam keadaan arena politik yang sedang memuncak, diharapkan tiada pihak politik yang menuduh ‘perkara ini ialah kerja pihak yang satu lagi,’ atau pun ‘perkara ini ialah sandiwara pihak itu sendiri.’ Kejadian pengeboman sebegini terlalu besar untuk dijadikan sandiwara sesiapa, jadi walaupun ahli politik berkempen bersungguh-sungguh untuk memburukkan orang yang lain (adatlah politik Malaysia ini yang gemar menggunakan serangan peribadi), melainkan wujud bukti yang nyata, jelas dan tidak spekulatif, barulah boleh menuduh sekian yang buat sekian.

Kemudian, dengan kematian yang berlaku di Kelantan lantaran bertekak isu politik juga, rakyat diharapkan untuk lebih berhemah ketika hendak meluahkan perasaan. Bagi yang sudah memang ada sejarah darah tinggi, kencing manis dan sakit jantung tu, janganlah galak sangat hendak bertekak dengan pihak lawan kerana kalau terjadi apa-apa pun, ‘keluarga dan parti juga yang akan kehilangan ahli.’

Macam orang kat Bukit Aman kata, dalam pilihan raya politik ini, pertandingan yang berlaku ialah pertandingan minda dan bukannya secara fizikal. Kalau bergaduh pun, yang menang tidak akan bawa sebarang makna sebaliknya yang mendapat undi yang lebih banyak pada hari mengundi nanti yang diisytiharkan sebagai pemenang. Ingatlah, keganasan bukan satu opsyen untuk kita memilih pemerintah!

Sejauh mana kita membayar bumi kita

 

Satu ketika dahulu semasa era pemerintahan Tun Dr. Mahathir, dikatakan seorang budak kecil daripada Britain telah menulis surat kepadanya menyatakan bantahan terhadap penerokaan hutan di Malaysia yang menyebabkan banyak haiwan dan tumbuhan liar di negara ini dimusnahkan. Budak kecil itu membantah kerana apabila dia besar, dia hendak mengkaji haiwan dan tumbuhan liar yang ada di muka bumi ini. Dr Mahathir membalas surat tersebut dengan menyuruh budak tersebut memberitahu ibu bapanya (atau kerajaannya) agar membayar dengan harga yang lebih mahal untuk perabot, getah, timah yang dibeli kerana wang itulah yang digunakan sebagai sumber ekonomi Malaysia dan untuk membayar pekerja-pekerja di Malaysia.

Kini, apabila bercakap tentang ekonomi, jarang dikalangan 'ahli ekonomi' kita turut menjelaskan tentang ekologi lantaran kedua-dua bidang itu dipisahkan. Kebanyakkan akan menceritakan pertumbuhan negara, GDP, kuasa beli, pendapatan perkapita, turun naik saham, pelaburan terus asing mahu pun pelaburan terus domestik. Ada yang pakar dalam bidang makronya dan ada yang pakar dalam bidang mikronya.

Dan dalam arena politik negara pun, perkara yang dibincangkan lebih menjurus kepada bagaimana membantu rakyat dengan subsidinya, pengagihan kekayaan, cukai itu dan ini, mansukhkan tol dan kesan pembinaan itu dan ini. Sekali-sekala sahaja terselitlah juga isu alam sekitar seperti Lynasnya pencemaran tempatan dan penerokaan hutan untuk hasil balak. Kesemuanya dieksploitasi untuk dijadikan sebagai mileage politik yang mampu menarik undi pada hari pilihan raya.

Ada yang sanggup berbuat demonstrasi kerana hendak menunjukkan betapa mereka mengambil berat terhadap alam sekitar. Tanpa mereka sedari, mereka sendiri telah menambahkan pembebasan karbon monoksida dan karbon dioksida pada hari tersebut kerana penggunaan pengangkutan untuk ke tempat demo dan kesesakan lalu lintas disebabkan oleh demonstrasi hijau yang mereka sendiri lakukan.

Apabila ahli politik bercakap pasal sumber dan produk pembuatan, masing-masing hendak menurunkan harga dan menghapuskan harga. Harga petrol biar murah, harga kereta pun hendak dimurahkan. Campur kedua-duanya? Peningkatan karbon monoksidalah jawabnya. Jalan raya di kota raya tidak pernah reda daripada kesesakan trafik tatkala waktu puncak. Besar mana dan canggih mana pun jalan raya itu dibina, kesudahannya tetap sama iaitu kesesakan trafik. Adakah ahli politikal-ekonomi memikirkan hal tu?

Kita membayar dengan harga yang murah untuk perkara yang tidak sepatutnya murah. Bahan terproses sehingga tahap berubah warna dan rasa semula jadinya dijual lebih murah daripada bahan yang tidak terproses. Misalnya gula pasir dan tepung gandum. Kedua-duanya mengalami proses yang lebih banyak berbanding gula tebu mentah dan gandum yang berserat (wholemeal). Kesemuanya kerana subsidi kerajaan supaya rakyat boleh membelinya. Tetapi pada masa yang sama, lebih banyak kos dan pencemaran yang diperlukan untuk hasil akhir sebegitu. Memang adatlah, lebih ramai yang akan menggunakan barang yang lebih sedap tetapi lebih murah. Akhirnya, penyakit bertambah dan pencemaran pun tidak terbayar. Apabila kerajaan atau pihak swasta membina infrastruktur, pernahkah mereka mengambil kira kos alam sekitar?[1] Pernahkah mereka membayar bumi dengan harga yang sepatutnya kerana pemusnahan ekologi? Malangnya ahli parlimen kita baik BN mahu pun Pakatan jarang sangat berdebat tentangnya. Mereka jarang berdebat tentang cukai karbon yang boleh dikenakan bagi meningkatkan kecekapan kitaran karbon agar pembuangan lebihan karbon dapat diminimumkan.[2]

Isu alam sekitar hanya wujud apabila keadaan memberikan kesan kepada karier politik mereka. Kalau hal kilang nadir bumi, beria-ia benar pihak Pakatan membawa isu ini sampai buat demonstrasi apa bagai’ berkali-kali. Tetapi, apabila kawasan hutan di kawasan negeri pemerintahan Pakatan digondolkan, tiada siapa pula di kalangan mereka yang membuat demonstrasi. Bukankah mereka menjadi juara alam sekitar? Kenapa tidak menjuarai isu sama di negeri mereka sendiri?

Pendek kata, hal ekologi dan alam sekitar merupakan topik yang malar segar dan harus diutamakan dalam sebarang perangkaan dasar oleh kerajaan. Setelah terlalu banyak sangat perkara yang dipolitikkan oleh kebanyakkan pihak, eloklah alam sekitar menjadi satu titik pertemuan untuk mereka bersatu untuk menyelesaikan masalah alam sekitar bersama-sama kerana bencana alam tak kenal siapa-siapa.

Nota kaki

---

[1] Sebagaimana yang telah dibangkitkan oleh Graeme Maxton yang mempertikaikan betapa murahnya harga minyak fosil sedangkan sumber itu tidak boleh diperbaharui dan akan habis jua pada suatu hari nanti. Begitu juga dengan pemusnahan hutan untuk perladangan dan perikanan tanpa had. Bacaan lajut lihat G. Maxton, The End of Progess (Singapore: John Wiley & Sons (Asia), 2011), 19-20 dan 133-149.

[2] Satu pendekatan yang dikemukakan Tim Harford ialah dengan memberi contoh di US iaitu perlaksanaan 'lelongan permit quota pelepasan' untuk pengilang. Sesiapa yang ingin pelepasan yang banyak, maka dia perlu membida untuk permit tersebut daripada Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA). Sebaliknya, pengilang tidak perlu permit itu sekiranya mereka boleh meminimumkan kadar pelepasan. Bacaan lanjut lihat T. Harford, The Undercover Economist (London: Abacus, 2007), 98-101.

Ustaz, binatang dan monyet.

 

Penulis rasakan umat Islam di Malaysia terlalu banyak sangat disogokkan dengan ustaz-ustaz yang isi ceramahnya tak seberapa, tetapi kalau hendak buat lawak, mengata dan mencerca orang, bukan main lagi. Sebab itulah mereka ini dengan mudahnya belagak Tuhan menggelarkan orang segini binatang ini dan orang begitu binatang sebegitu bagi menunjukkan betapa berilmunya dia di sisi orang lain.[1] Memanglah Allah Taala ada menggelarkan manusia itu umpama binatang namun, bukanlah sewenang-wenangnya Dia memberikan andaian-andaian sebegitu kepada kesemua manusia. Malah, itu merupakan hak mutlak-Nya untuk memberikan perumpamaan sebagai pengajaran kepada umat manusia, bukannya hendak memperkecil-kecilkan ciptaan-Nya.

Penulis sempat ke sebuah toko buku pada hari cuti seumpama hari ini dan meneliti buku-buku yang berada di pasaran. Disebabkan toko buku ini bersifat Islamik, ditayangkanlah di televisyennya dengan ceramah ustaz atau ustazah. Memang beginilah keadaannya di kedai-kedai buku Islamik dengan ditayangkan ceramah-ceramah agama, nyanyian nasyid atau zikir munajat. Satu ketika dahulu pemilik toko sebegini kerap juga memainkan bacaan-bacaan ayat suci Al-Quran, namun mungkin disebabkan tuntutan sebenar bacaan Al-Quran sebenarnya mewajibkan orang sekitarnya diam dan mendengarnya dengan betul[2], maka kini mereka sudah menyelitkan kegiatan sebegitu dengan pemasangan ceramah agama pula.

Hendak dijadikan cerita, penulis disajikanlah dengan ceramah seorang ustaz yang begitu pekat sekali loghat pantai timurnya membincangkan berkaitan sembahyang dan menuntut ilmu. Untuk berlaku adil, penulis akui tidak mendengar sedari awal ceramah itu diperdengarkan, jadi tidaklah berapa adil untuk menuduh ustaz itu perkara yang bukan-bukan. Namun, caranya menyampaikan ceramah kadang-kala terlebih-lebih sehinggakan memberikan pengertian yang agak mengejutkan; sungguh pun niat dan matlamatnya betul.

Pada saat awal penulis tiba ke toko buku tersebut VCD rakaman sedang berada pada bahagian ketika beliau sedang begitu bersemangat sekali membandingkan api neraka Allah dengan api di dunia. Beliau mencabar golongan yang buat maksiat untuk membakar tangannya dengan api, lalu ditanya sakit ke tidak. Nampaknya cabaran itu merupakan cabaran yang wajar, namun agak klise juga mendengarnya. Bagaimana pun, penulis berpegang kepada tidak ada istilah klise dalam belajar agama, bahkan kita dituntut untuk memperkukuhkan kefahaman agama kita walaupun ilmu itu sudah kita ketahui.

'Itu baru api dunia!' seru beliau lagi sambil menyifatkan api di neraka jauh lebih panas lagi. Kemudian tayangan diteruskan dengan ceramahnya dan sudah mulalah terkeluar daripada mulut beliau kalimah-kalimah seperti lembu, binatang dan monyet. Saat itu, penulis masih dalam proses meneliti judul-judul buku; kurang peka dengan penyampaiannya.

Namun, selepas satu ketika, baharulah penulis menangkap dan perasan betapa banyak kalinya kalimah-kalimah berbaur binatang yang si ustaz ini sudah ucapkan. Ringkasnya, ungkapan beliau menjurus kepada konotasi berikut: orang yang mencari rezeki tak sembahyang, macam binatang; orang yang cari rezeki, tapi tak datang majlis ilmu pun binatang, belajar tinggi-tinggi tapi macam binatang (lalu disebutnya ijazah-ijazah tertentu seperti Master, PhD...) yang tak datang jemaah pun binatang, yang datang sembahyang Jumaat sahaja pun macam monyet; yang bukan binatang ialah cuma orang yang datang kuliah ilmunya sahaja! Pendek katanya, seolah-olah ore yang dok dengo ceramoh hok die, tu maknenye nate la jugok, sebab tak date majelih die la tu (dengo di CD saje)!

Kalaulah Nabi SAW menyampaikan dakwahnya kata yang ini binatang ini, yang itu binatang itu, nescaya Islam tidak akan berkembang seperti sekarang ini lantaran ajaran yang terlalu membinatangkan orang! Ustaz-ustaz sebegini memang ramai pengikutnya. Sebab beliau bercakap dan mengata orang tu memanglah banyak. Mulutnya sangat mudah untuk menggelarkan orang lain itu dan ini. Kalau ditegur, pengikut setianya pasti akan membelanya dengan ungkapan, 'Siapa kamu kalau hendak dibandingkan dengan Ustaz Polan bin Polan? Ilmu entah ke mana sedangkan ustaz itu belajar segini-segini, bertalaqi dengan syeikh sekian-sekian. Ilmu baru sebanyak tahi mata sudah hendak tegur orang lain!'

Terus terang, apa yang betul-betul penulis ingat dalam ceramahnya ialah orang segini binatang ini, orang itu binatang itu. Hikmahnya tidak ada! Ayat Al-Quran jauh sekali. Hadis Nabi tak seberapa. Kata-kata ulama pun tak ada. Kenapakah orang yang nampak semasa sembahyang Jumaat sahaja digelar monyet? Kenapa tidak selar mereka yang tidak pergi berjumaat? Kenapa dok mengata orang yang tidak mendengar ceramah ilmu yang disampainya? Kenapa tidak pertikaikan orang yang mempergunakan agama untuk kepentingan diri dan puak-puak sendiri? Kenapa memonyetkan orang yang pergi mencari rezeki tak kelihatan ketika sembahyang atau ceramah agama? Kenapa tidak memonyetkan golongan-golongan yang sememang terang melaksanakan kemungkaran seperti berzina, merompak, atau yang cukup mudah mengkafirkan orang lain dan cukup suka mengutuk, memfitnah, mencela, memaki hamun dan mengata? Bukankah fitnah itu lebih berbahaya daripada membunuh?[3]

Niat si ustaz memang baik, lantaran berucap mengenai usaha menyeru manusia hadir ke majlis ilmu, sembahyang berjemaah, ingat kepada Allah dan sebagainya; namun untuk melabel orang dengan gelaran binatang, monyet dan lembu hanya kerana ‘tidak nampak mukanya di mata si penceramah’ merupakan langkah atau cara yang tidak berhikmah dan merendahkan martabat keilmuannya sendiri lantaran hikmah dan mauizahtul hasanah tak kelihatan (apa lagi uswatun hasanah!) Kalau si ustaz boleh menggelar orang dengan gelaran-gelaran yang menyakitkan hati, maka si pendengar dan pengikutnya pun akan terjebak sama mencontohi beliau dengan mudah melabel orang dengan gelaran cipan, tenuk, unta dan lain-lain. Akhlak Islamiyah yang tulen tidak akan terpantul melalui cara sedemikian sebaliknya akan tertonjol sikap dan sifat umat Islam yang suka mencarut-marut dan mulut yang lepas.[4]

Sedangkan sumber hadis sendiri menyebut mengenai barangsiapa yang beriman kepada Allah dan hari Akhirat, hendaklah dia berkata yang baik atau diam, menghormati tetangganya dan memuliakan tetamunya.[5] Maka adakah dengan membinatangkan orang akan dapat memenuhi keperluan daripada hadis Bukhari Muslim itu? Sememangnya kata-kata membinatangkan orang dengan begitu melampau menunjukkan sikapnya bahawa dia sahajalah yang betul, orang laing tak betul. Anehnya, hal ini tidak berlaku di dalam banyak program dakwah yang dilakukan oleh yang bukan-Islam. Mereka tidak membinatangkan penganut mereka sendiri, mereka tidak mengeluarkan kata-kata kesat semasa berceramah sebaliknya menyampaikan ‘dakwah’ mereka dengan halus, bermatlamat tinggi dan mempunyai kebijaksanaan yang begitu memikat. Sebab itulah uslub dakwah yang bukan-Islam lebih berjaya berbanding umat Islam sendiri seterusnya menyebabkan ada dikalangan umat Islam yang bekeperluan yang sanggup pergi ke gereja untuk mendapatkan bekalan dan sokongan.

Terkenanglah kepada tafsiran Hamka berkaitan ayat yang kerap kali kita dengar semasa kita berhari raya mahupun berjumaat, ‘Maka berilah peringatan kerana sesungguhnya peringatan itu ada manfaatnya bagi orang-orang yang beriman,[6]’ dan satu lagi ayat, ‘Maka berilah peringatan, sesungguhnya engkau (Muhammad) tidak lain ialah seorang pemberi ingat.’[7] Hamka bertanya, ‘adakah kedua-dua ayat ini berlawanan?’ Bahkan menurutnya yang pertama merujuk kepada cara kita memberi ingat sementara ayat kedua bersama sambungan selepasnya membawa maksud tiadalah Nabi SAW itu semata-mata hanyalah Rasul sahaja, tugasnya ialah menyampai sahaja; sedangkan yang memberi hidayah itu Allah. Tetapi, dalam hendak menyampai pun mestilah dengan cara yang betul, keadaan yang betul. Jangan dikuliahkan cara universiti kepada orang kampung dan janganlah diberikan hujah yang dangkal kepada yang terpelajar![8] Alangkah eloknya pendakwah jadikan kedua-dua Firman ini sebagai model terbaik dalam penyampaian dakwah dan nasihat?

Kalau dah ustak pun cakap hok yang ni binatang ini, yang itu binatang itu, dok buak lawak bodo, ada orang yang ngumpul sebab nak ngaji ilmu ngan ustak? Yang nontong seronok dok gelak apo yang ustak royat tu adalah! Tak tau dok gelak sebab lawak ustak atau gelakkang ustak sendiri!

Fikir-fikirkan sendiri dan renung-renungkan (Nak lawak berpada-pada, jangan sampai ilmu hilang di dada, kerap nanti kita merana, terjerumus sebab lidah binasa, masuk pula dalam neraka!). Seorang ustaz hendaklah dalam kuliahnya mengungkapkan apa yang Allah kata, apa yang Nabi sabda, apa yang ulama faham berasaskan kefahaman generasi salaf; supaya anak muridnya mendapat faedah daripada apa yang didengarinya; sama ada daripada peringatan mahu pun ancaman. Kaji bagaimana Nabi berdakwah yang pasti bukannya sehingga sahabat hoo ha, hoo ha gelak berdekeh-dekeh.

‘Kalau gitu bosanlah orang nanti tak mahu mari belajar agama!’ mungkin ada yang kata.

Maka memang benarlah, membawa agama itu berat. Sebab itu Allah utuskan Nabi kepada umat manusia menerangkan agama kepada mereka. Dan ulama itu ialah pewaris kepada kerja-kerja dakwah Nabi.[9] Ulama bukannya Nabi, tapi mereka harus setidak-tidaknya mengikut sunnah Nabi dalam cara berdakwah. Dan tiadalah yang lebih layak yang dibawa oleh seorang ulama dalam pengajarannya melainkan Al-Quran dan Hadis.[10]

Tambahan pula tugas kita bukanlah untuk menggelarkan orang lain berasaskan zahir apa yang kita lihat sahaja sebaliknya tugas kita adalah untuk beribadah kepada-Nya.[11] Jangan biarkan perasaan riak menyelubungi ustaz-ustaz kita sehingga mereka dengan sesuka hati menggelarkan orang lain itu dan ini, macamlah dirinya sehabis sempurna dan telah dijamin syurga. Hal ini kerana riak merupakan sehampir-hampirnya manusia kepada syirik. Tugas menggelarkan orang itu dan ini bukan tugas kita. Dan sesungguhnya hanya Allah Taala sahaja yang mengetahui tahap keikhlasan hamba-hamba-Nya.

---

[1] Kita pun pernah mendengar ungkapan seperti ‘Allah Taala pun mencarut’ daripada salah sebuah parti politik tanah air; seolah-olah merasionalkan dan menjadi dalil kalau Tuhan pun mencarut, manusia sebagai hamba-Nya lebihlah lagi boleh mencarut! Pernyataan sebegini dibidas oleh banyak ulama lain namun bagi penyokong tegar parti politik tersebut, dengan semudahnya melabelkan ulama sebegini sebagai jahil ilmu dan merupakan ulama UMNO. Misalnya di dalam Tafsir Mubin, pengarangnya ada mengulaskan isu Allah ‘memaki-hamun’ dan menurut mereka, kelakuan mengeluarkan kata-kata kesat, cacian, celaan dan makian itu sendiri diharamkan oleh Allah Taala berdasarkan Surah Al-Hujurat, 49 ayat 11. Seandainya wujud ayat-ayat yang bersifat makian, maka itu merupakan hak mutlak Allah sebagai Tuhan kita dan kita sebagai hambanya tidak berhak pula berbuat demikian. Lihat Salahuddin Abdullah dan Omar Khalid, Tafsir Mubin jld.6 (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2009), 693-695.

[2] Merujuk pendapat Mufti Pulau Pinang berkenaan memainkan bacaan ayat suci Al-Quran di corong masjid.

[3] Surah Al-Baqarah: 2, ayat 191 dan ayat 217. Perlu diakui di sini bahawa konteks bagi kedua-dua ayat ini ialah berkaitan peperangan dan kalimah ‘fitnah’ itu sendiri ditafsirkan sebagai berbuat kesyirikan sebagaimana Ibnu Kathir memetik pendapat Ibn Abbas, Abu Al-Aliyah, Mujahid, Al-Hasan, Qatadah, Ar-Rabi, Muqatil bin Hayyan, As-Suddi dan Zaid bin Aslam. Begitu juga menurut Tafsir Jalalayin yang menerangkan fitnah dalam konteks kedua-dua ayat itu bermaksud kesyirikan. Bagaimanapun, tafsir alam Melayu terkini seperti Tafsir Al-Azhar turut menerangkan berkenaan ‘fitnah, hasutan, gangguan dan seksaan sebermula kaum Muslimin memeluk Islam sehingga terpaksa berhijrah serta pelbagai ancaman fitnah sehingga terjadinya Perang Uhud dan hambatan Umrah ketika di Nabi SAW dan para sahabat r.hum di Hudaibiyah jauh lebih ngeri daripada pembunuhan.’ Lihat Hamka, Tafsir Al-Azhar, 1990, jld. 1 (Singapura: Pustaka Nasional, 2003), 446. Juga pendapat yang dikemukakan dalam Tafsir Mubin yang menjelaskan fitnah sebagai kelakuan ‘orang yang kafir yang bertindak ganas menghalang kebebasan umat Islam pada ketika itu untuk beragama.’ Lihat Salahuddin Abdullah dan Omar Khalid, Tafsir Mubin, jld. 1 (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2009), 135.

[4] Penulis dapat rasakan ada yang mungkin berhujah menggunakan gelaran sahabat seperti Abu Hurairah dan Abu Hafs menunjukkan betapa Nabi SAW pun ada menggelarkan sahabat dengan gelaran Bapa Kucing dan Bapa Singa. Tetapi tanya kembali diri sendiri, adakah gelaran tersebut berbentuk memuji atau mengeji? Bahkan Nabi SAW memberikan gelaran tersebut bagi menggambarkan kesukaan sahabat dengan haiwan dan sifat keberanian, kedua-duanya dalam erti kata pujian; maka adakah hal ini hendak disamakan dengan gelaran mengeji seperti monyet, lembu dan kerbau?

[5] Hadis riwayat Bukhari dan Muslim daripada Abu Hurairah. Hadis ini disertakan dalam hadis 40 Nawawi. Lihat misalnya Mustafa Al-Bugha dan Muhyiddin Misto, Syarah Hadis 40 Imam Nawawi terj. Ibnu Amrullah Yusuf (Puchong: Jasmin Publications, 2012), 151-160. Naskah ini menyertakan kata-kata Umar r.a iaitu, ‘Sesiapa yang banyak bercakapnya, akan banyak salahnya; sesiapa yang banyak salahnya maka banyak dosanya; dan sesiapa yang banyak dosanya maka nerakalah yang patut baginya’ (m.s.154). Sementara Syed Ahmad Semait dalam membahaskan hadis ini menyertakan beberapa hadis tambahan berkenaan menjaga lidah sambil berpandangan menahan lidah daripada bertutur itu lebih utama berbanding bercakap yang kotor atau yang tidak senonoh. Sambil itu, ditegaskan agar manusia menggunakan lidahnya dengan mengajar agama, amar makruf nahi mungkar dan mendamaikan manusia. Lihat Syed Ahmad Semait, Kuliah Subuh Pada Membicarakan Hadis 40, 1994 (Singapura: Pustaka Nasional 2009), 291-305.

[6] Surah Al-A‘la, 87, ayat 9.

[7] Surah Al-Ghasyiah, 88, ayat 21

[8] Lihat Hamka, Tafsir Al-Azhar, jld. 10 (Singapura: Pustaka Nasional, 2003), 7982-7983.

[9] Berasaskan hadis riwayat Abu Daud dan Tirmizi daripada Abu Darda.

[10] Sebagaimana khutbah Nabi SAW dalam hadis riwayat Muslim dan lain-lainnya daripada Jabir bin Abdullah r.a, ‘Sebenar-benar perkataan ialah Kitab Allah, dan sebaik-baik jalan pimpinan ialah pimpinan Muhammad (SAW)

[11] Berasaskan Surah Az-Zariyat, 51, ayat 56.

Pembebasan calon

 

Fakta berita pada hari Ahad yang lepas melaporkan betapa ramainya calon Bebas di dalam PRU ke-13 ini. Mereka ialah calon-calon yang menyertai calon tetapi tidak mengaitkan diri dengan sebarang parti politik. Mudah katanya, mereka tidak menggunakan sebarang lambang parti yang bertanding atau tidak mempunyai sebarang watikah/pengesahan yang mereka mewakili sebarang parti yang berdaftar; meskipun mereka merupakan ahli kepada parti berdaftar.

Ada juga keadaan yang sebaliknya yang berlaku, mereka ‘tidak’ berdaftar sebagai ahli yang sah dalam mana-mana parti politik, namun mendapat kepercayaan parti politik tertentu untuk bertanding atas tiket parti tersebut. Mudah kata, mereka mengaku yang mereka ialah calon Bebas, tapi dalam pilihan raya mereka menggunakan lambang sesebuah parti dan mendapat pengesahan/watikah bahawa mereka bertanding mewakili parti itu.

Kedua-dua jenis calon ini ialah calon yang bebas, akan tetapi apa yang akan membezakan golongan pertama dan golongan kedua ialah lambang yang akn digunakan pada kertas undi nanti. Calon Bebas jenis pertama akan menggunakan lambang-lambang yang disediakan oleh SPR seperti kunci (diisytiharkan sebagai lambang paling popular), buku, pensel bas, cermin mana dan sebagainya. Calon bebas jenis kedua pula dibenarkan untuk menggunakan lambang parti politik yang sah dan berdaftar seperti dacing, bulan, roket dan sebagainya.

Contoh calon Bebas pertama memang ramai; pendek kata hampir kesemua calon Bebas yang bertanding PRU 13 ialah jenis yang pertama ini. Mereka ialah dikalangan orang yang berdikari dalam pilihan raya dan jentera politik pun tidaklah terlalu formal. Ada dikalangan mereka yang popular dalam sesebuah masyarakat tetapi enggan memilih atau tidak dipilih menjadi ahli sebarang parti politik. Misalnya Tok Mun yang sememangnya bebas daripada sebarang kaitan politik sama ada BN mahu pun Pakatan.

Pada masa yang sama, ada dikalangan golongan pertama ini ialah mereka yang merasakan parti yang mereka sertai tidak menghargai diri mereka atau telah mengkhianati mereka dengan meletakkan calon lain dan bukannya diri mereka di tempat yang hendak ditandingi. Mereka inilah yang dikatakan sebagai 'merajuk' atau tak puas hati kepada parti, atau telah dipecat daripada parti sebelum PRU atau pun merasakan dirinya cukup popular untuk menang walaupun tidak menggunakan lambang parti yang disertainya. Calon Bebas sebegini memang biasa wujud dalam pilihan raya. Malah disebabkan tindakan partilah sebenarnya yang menyebabkan mereka tergamak untuk menjadi calon Bebas. Natijah biasa tapi tak semestinya, ahli parti yang menjadi calon Bebas akan dipecat daripada parti. Contoh popular dan berprofil tinggi pada PRU kali ini ialah Kamilia Ibrahim iaitu (bekas) Naib Ketua Wanita UMNO.

Selain daripada itu, kita akan dapati kewujudan golongan calon Bebas yang kedua iaitu calon 'bebas' tetapi menggunakan tiket parti lain untuk bertanding. Orang yang paling popular untuk mengeksesaiskan cara ini ialah Ibrahim Ali. Misalnya pada 2008, beliau bertanding sebagai calon Bebas, namun mendapat lampu hijau daripada PAS untuk menggunakan logo PAS. Sungguh pun beliau menang, selepas berlaku kejadian-kejadian tertentu dalam politik tanah air, beliau menubuhkan sebuah NGO yang bernama PERKASA dan kini bertindak 'menyerang' kembali PAS atas sebab-sebab tertentu.

Untuk PRU 13 ini, beliau berharap sangat agar BN memberikannya tiket untuk bertanding mempertahankan kerusinya, namun hasrat tersebut tidak tercapai apabila BN turut menamakan protegenya, Che Johan sebagai calon BN di Pasir Mas. Bermulalah drama baru pada Hari Penamaan Calon apabila Che Johan tidak menyerahkan borang pencalonan mengakibatkan pertandingan satu lawan satu antara Ibrahim Ali dan anak Tuan Guru Sohibul Al-Samahah Dato' Al-Allamah Nik Aziz Nik Mat iaitu Nik Abduh.

Satu lagi contoh calon bebas kategori dua ini ialah Zulkifli Nordin yang kini dikatakan 'mesra BN.' Beliau akan menentang penyandang kerusi di Shah Alam iaitu Khalid Samad. Umum dapat melihat perubahan mula berlaku setelah Zulkifli dipecat daripada PKR dan mula menghalakan kritikannya kepada Pakatan setelah sekian lama lantang menghentam BN. Apabila beliau dijemput menyertai PERKASA, beliau mengisytiharkan dirinya menyokong BN malah menyeru berhabis-habisan untuk 'menghancurkan' Pakatan dalam PRU 13. Sedar tak sedar, dah jadi calon 'mesra BN' di Shah Alam.

Apa yang cuba penulis gambarkan di sini ialah betapa calon Bebas sebenarnya bukanlah 'bebas' dalam erti kata pendirian politik mereka dan arah aliran politik mereka. Mereka yang benar-benar bebas tidak ramai; hendak cari mereka yang tidak ada kena-mengena langsung dengan sebarang parti politik, mempunyai idealisme perjuangan sendiri tanpa sebarang saduran parti dan popular di kawasan tempatan tanpa sebarang 'endorsment' terdahulu daripada sebarang parti politik sangatlah nadir. Malah ada sahaja dikalangan calon Bebas yang tersangkut kaitan politik, setidak-tidaknya pernah menjadi AJK Cawangan. Jadi, golongan sebeginilah sebenarnya yang mencorak kumpulan calon Bebas dalam PRU kali ini.

Ramai yang bertanding Bebas kerana mereka tidak dijadikan calon oleh parti dalam PRU kali ini. Juga, ada yang bertindak menjadi Bebas hanya kerana tidak mendapat kerusi yang diinginkan sedangkan parti setidak-tidaknya telah memperuntukkan kerusi kepadanya (Baca: Kamilia). Oleh hal yang demikian, nampaklah motif sebenar mereka bertanding Bebas adalah kerana personal vendetta terhadap parti yang mereka sertai. Lebih pelik dan aneh lagi, mentang-mentang seseorang itu boleh bertanding satu kerusi parlimen dan satu kerusi DUN, ada juga orang yang bertindak mencalonkan diri sebagai ahli parti di satu kerusi dan sebagai calon Bebas di kerusi yang lagi satu. Perkara inilah yang menjadikan PRU kali ini ada sedikit humor kerana sehingga sebegitu sekali parti tersebut diperbodohkan!

Pencalonan ahli parti sebagai wakil Bebas turut memberikan tamparan yang hebat untuk sesebuah parti. Misalnya Harian Metro hari ini melaporkan seramai 27 orang ahli (61 orang kalau menurut warta berita utama malam) BN yang bertindak untuk menjadi calon Bebas pada PRU ke-13 ini dengan majoritinya ialah daripada komponen UMNO. Hal ini menunjukkan bahawa 'kesetiaan ahli' terhadap parti yang dicanang selama ini oleh BN/UMNO tidaklah sehebat mana. Mereka boleh mendakwa bahawa perkara itu banyak berlaku dalam Pakatan, tetapi ada ahli UMNO/BN sendiri ada yang sanggup belot dan tidak akur dengan keputusan pucuk pimpinan parti. Sama ada hala tuju si Bebas itu nanti menghala ke BN mahu pun Pakatan; sudah cerita lain. Apa yang penting, andai mereka menang, maka mereka berjaya membuktikan bahawa sungguh pun BN mengisytiharkan bahawa calon yang dipilih oleh pucuk pimpinan ialah ‘calon boleh menang,’ ternyata yang diketengahkan tak boleh menang!

Sudah tentulah calon-calon Bebas sebegini mampu mengganggu-gugat kelancaran parti untuk meraih undi semasa kempen; malah mungkin mempunyai usaha untuk mensabotaj parti yang bertanding. Tambah parah (untuk parti) seandainya calon Bebas ini ialah orang yang mempunyai pengaruh dalam masyarakat tempatan, tahu selok-belok masalah rakyat dan popular! Mereka mampu mengganggu gugat sebarang usaha parti yang bertanding untuk memenangi kerusi tersebut. Ingat, kes kemenangan calon Bebas pernah berlaku di Sarawak walaupun satu tempat itu ditandingi oleh pihak BN dan Pakatan. Atau setidak-tidaknya, calon desperado sebegini akan dapat memecahkan undi parti yang bertanding di kawasan itu.

Oleh sebab itulah kita jangan sama sekali memperkecilkan calon Bebas kerana sejarah membuktikan mereka memang mampu menang dalam sebarang pertandingan. Lebih-lebih lagi seandainya calon Bebas terbabit memang mempunyai kekuatan tersendiri dan popular di mata masyarakat ditambah dengan jentera parti politik yang pincang. Memang ada betulnya kata PM Najib sebelum ini iaitu 'calon boleh menang' kerana kadang-kala, kriteria yang digunakan oleh pengundi memanglah calon yang mampu menyuarakan masalah mereka ke pihak yang berkuasa dan mampu menyelesaikan masalah mereka. Nampaknya, PM Najib kini sudah mengubah nadanya dengan menyerlahkan 'yang penting parti yang mesti menang,' sebagai seolah-olah akur, ada juga calon yang dilantik daripada 'saringan yang sangat ketat' itu mungkin tak boleh menang.

Hal inilah yang menjadi bukti bahawa terdapat banyak perkara yang diambil kira semasa pemilih memangkah undi. Dan sebab-sebab tersebut tiada siapa pun yang mampu memberikan teori yang tepat melainkan yang Maha Mengetahui hanyalah Tuhan yang Maha Esa.

 

Pasca penulisan: Dikhabarkan akan ada calon Bebas mahu pun ahli parti politik yang bertindak untuk menarik diri pada PRU ke-13 kali ini sama ada untuk menghormati pendirian parti dan/atau pakatan yang dibina atas nama penyatuan dalam pilihan raya. Justeru, kita mungkin masih boleh melihat kejutan sepanjang tempoh kempen PRU ini. Walau bagaimanapun, calon yang menarik diri tetap tidak akan dibatalkan penyertaannya secara rasmi dalam PRU kali ini dan nama mereka tetap tertera pada kertas pengundian kelak. Hal ini dikatakan demikian kerana perubahan yang telah dibuat terhadap peraturan-peraturan pilihan raya oleh SPR.

Kita mesti ingat, perubahan peraturan seperti tiadanya tempoh bantahan dan tiada tempoh penarikan diri (tiga hari sebelum ini) merupakan tuntutan-tuntutan yang dibuat oleh pihak tertentu kononnya untuk memastikan pilihan raya lebih adil, saksama dan tanpa sebarang peras ugut kepada calon yang bertanding. Justeru, permintaan tersebut dikabulkan dan mana tempat yang dikatakan berpenjuru-berpenjuru akan tetap kekal dengan penjuru masing-masing walaupun calon dikatakan menarik diri. Hak pengundi untuk memangkah calon yang menarik diri tetap ‘terpelihara.’ Bagaimana penarikan diri itu membawa kesan kepada ragam pemilihan pengundi di satu-satu kawasan hanya akan dapat dipastikan selepas PRU nanti.

Polan melawan polan (Bahagian 3)

(Sambungan Polan melawan polan (Bahagian 2))

Satu pertandingan lain yang menarik minat penulis ialah di Parlimen Shah Alam apabila penyandang Khalid Samad daripada PAS bertembung dengan bekas ahli Parlimen Kulim-Bandar Baharu yang juga bekas sekutunya, Zulkifli Nordin. Pertembungan ini boleh diibaratkan sebagai antara Islam yang agak liberal dengan Islam yang agak konservatif; dan yang liberal itu sebenarnya datang daripada PAS!

Khalid Samad dalam beberapa kenyataannya tentang isu-isu tertentu memperlihatkan sisi liberal dirinya berbanding kebanyakkan ahli partinya sendiri. Isu melaksanakan hudud jarang-jarang diperkatakan oleh Khalid Samad sebaliknya beliau menuntut untuk partinya berubah bagi menjadi lebih rencam dalam pakatan antara PAS-DAP dan PKR. Bagi pihak lawan, Khalid Samad ialah golongan yang dikatakan sebagai ‘Anwarinas’ yang cenderung menyokong apa sahaja tindakan atau pernyataan yang dibuat oleh Anwar Ibrahim. Daripada segi sejarah politik, sehingga kini, tahun 2008 merupakan tahun yang cukup manis untuk Khalid Samad kerana memenangi kerusi Shah Alam setelah beliau puas mencuba dan mencuba di beberapa tempat (Shah Alam dua kali) untuk menjadi YB, tapi tak sangkut-sangkut.

Zulkifli Nordin pula bolehlah dikatakan seorang yang unik dalam perjalanan politiknya. Beliau menjadi ahli PAS tapi dipecat sebagai ahli PKR! Menjadi salah seorang daripada barisan peguam Anwar pada Liwat 1.0 (Era reformasi), kemenangan beliau di Parlimen Kulim-Bandar Baharu melonjakkan namanya sebagai ahli politik bersuara lantang, sedangkan beliau sendiri mengaku bahawa beliau ialah calon bidan terjun PKR. Bagaimanapun, isu berkaitan Islam menyebabkan beliau dipecat daripada parti kerana kelantangannya mempersoalkan pendirian Pakatan terhadap isu kalimah Allah. Selepas beberapa ketika beliau dipecat, beliau mengisytiharkan dirinya untuk menentang Pakatan kerana tidak serius menegakkan agama Islam dan turut mengambil tempat di ceramah-ceramah PERKASA dan UMNO. Akhirnya pada penamaan calon yang lepas, beliau ‘berjaya’ meyakinkan BN untuk mencalonkan dirinya bertanding di Parlimen Shah Alam sebagai ‘calon Bebas mesra BN.’

Apa yang menarik perhatian penulis ialah betapa graviti Shah Alam pada PRU ke-12 yang dikatakan sebagai antara tempat yang paling lantang menerima ‘undi protes’ BN oleh ahli BN sendiri kerana pemilihan calon bukan ‘orang tempatan.’ Isu orang tempatan telah menjadi bualan setidak-tidaknya pada 2008 apabila UMNO Bahagian beria-ia sangat hendakkan pucuk pimpinan memilih orang tempatan mewakili Shah Alam. Rasionalnya agak mudah, Shah Alam bolehlah dikategorikan sebagai kawasan yang dihuni oleh golongan profesional/elit terutamanya di bandar rayanya, jadi takkanlah tiada seorang pun dikalangan penduduk yang boleh dikemukakan menjadi wakil rakyat. Sedangkan untuk beberapa penggal, Shah Alam diwakili oleh Abdul Aziz Shamsudin; walhal beliau sendiri merupakan ahli UMNO di kawasan negeri Perak. Oleh hal yang demikian, 2008 menjadi titik noktah beliau sebagai ahli parlimen dan juga menteri dan pengundi memberikan kemenangan monumental kepada Khalid Samad (yang juga secara teknikalnya, orang luar juga!)

Kini, BN tampil dengan formula baru dengan meletakkan Zulkifli Nordin; justeru adakah isu ‘orang tempatan’ itu sudah diselesaikan? Lebih janggal lagi, calon yang dipilih bukan ahli UMNO/BN pun! Adakah pemilih (terutamanya orang UMNO) di Shah Alam akan mengetepikan sentimen ‘orang tempatan’ dan akan membuat perhitungan ‘orang luar’ mana yang lebih baik untuk mewakili mereka di Shah Alam? Hal ini hanya boleh dijawab pada 5 Mei nanti apabila mereka memilih kerana berdasarkan kepada pemahaman penulis, kegiatan undi protes memang berlaku di Shah Alam (malah dikatakan banyak berlaku di Selangor) pada 2008 dan PRU ke-13 akan mampu memberikan gambaran kasar sama ada teori undi protes itu boleh dipakai atau pun tidak.

Pertembungan lain ialah seperti di Pekan yang pada hemat penulis kalaulah pembangkang kalah, mereka harus menyalahkan diri sendiri kerana tidak mahir membahagikan kerusi. Sebagaimana yang penulis jelaskan sebelum ini, PAS begitu popular di Pekan. Mereka telah memalukan Najib pada 1999 dengan mengecilkan majoriti yang dimenangi Najib sekitar 200 undi sahaja. Prestasi yang teruk inilah yang menyebabkan timbul spekulasi sebab mengapa Mahathir tidak boleh terus memilih Najib sebagai TPM; kerana kemungkinan Najib akan dilihat sebagai TPM yang lemah.

Pencapaian PAS itu boleh dikatakan sebagai pencapaian yang agak memberangsangkan dan kalau formulanya cukup, memang Najib boleh tumbang. Malangnya momentum itu tidak dapat diteruskan oleh mereka. Pada 2004 PAS kalah dan selepas itu, PKR mendapat kerusi tersebut hingga kini. Jadi, apa formula PAS pada ’99 yang menyebabkan mereka hampir mengaibkan Najib? Hal itu seharusnya dijawab oleh PAS kerana parti tersebut sangat popular terutamanya di Pekan berbanding PKR. Begitu banyak ‘madrasah PAS’ dan ‘surau PAS’ kalau nak banding ‘madrasah PKR’ atau ‘surau PKR.’ Orang PAS dikatakan sangat digemari oleh masyarakat Cina di sana kerana selalu turun padang bersama-sama dengan rakyat. Mungkin Pakatan boleh mengatakan bahawa zaman telah berlalu dan keadaan sudah berbeza. Tetapi, sudah tentu apa yang berlaku pada ’99 bukanlah sesuatu yang tidak disengajakan. Dan kekuatan itu sendiri perlu dikaji untuk setidak-tidaknya cuba mengulanginya (dengan menggunakan lambang PKR pula) untuk PRU ini.

Sebagai kesimpulannya, penulis sangat percaya bahawa setiap calon ada peluang untuk menang di kawasan yang ditandinginya seandainya mereka benar-benar menanamkan semangat untuk bertanding dan bukan asyik menyalahkan orang lain sahaja selama-lamanya. Peluang untuk giant killer sentiasa ada kerana kalaulah satu parlimen itu ada 30 000 orang dan parti yang tewas mendapat sekitar 10 000 undi, secara refleksinya, 10 000 orang di kawasan itu sebenarnya tidak suka kepada calon yang menang. Satu stadium boleh kumpul! Politik angka bermain dengan angka dan angka itu boleh naik, boleh turun. Terpulanglah kepada jentera parti dan calon untuk mengeksploitasinya; kalau boleh, cara yang betul dan ikhlas.

Selain itu, PRU ini juga diproklamasikan sebagai ibu segala pilihan raya, justeru mempunyai banyak taruhan yang mampu menarik perhatian bukan sahaja rakyat Malaysia malah negara jiran. Tambahan pula begitu ramai calon Bebas yang turut bertanding menjadikan beberapa pertembungan berpenjuru-berpenjuru; sudah semestinya menambah rumitkan lagi para penganalisis untuk memahami corak pengundian sekiranya ada dikalangan mereka yang menang.

Apa yang turut penting ialah untuk rakyat Malaysia yang bertanggung jawab untuk turun mengundi pilihan mereka. Pihak tertentu juga patut menamatkan tuduhan tidak berasas kepada SPR. Hal ini dikatakan demikian kerana jelas banyak sekali tuduhan mereka lebih memihak kepada pembangkang. Kalaulah SPR tidak bersih, rasanya kesemua kertas pencalonan pihak Pakatan telah ditolak mentah-mentah dan mereka memberikan kemenangan kepada pihak BN. Ketua pusat mengundi ialah manusia yang paling berkuasa dalam menentukan calon layak bertanding atau pun tidak dan mereka tidak berbuat demikian dan membiarkan pertandingan berlaku. PRU ke-13 mencatatkan sejarahnya tersendiri apabila disertai oleh calon paling ramai dan tiada kemenangan tanpa bertanding.

Justeru, dengarlah kempen mereka ketika berkesempatan dan pilihlah dengan bijak. Undi anda sememangnya menentukan masa hadapan negara!

-TAMAT artikel Polan melawan polan-

Polan melawan polan (Bahagian 2)

(Sambungan Polan melawan polan (Bahagian 1))

Kemudian di tempat tinggal penulis ialah pertembungan antara orang kuat PAS, Naib Presiden Salahudin Ayub dan penyandang iaitu orang kuat Uda Holding, Nur Jazlan Mohamed. Aura Tok Mat di Parlimen Pulai memang tidak boleh dipertikaikan hingga kini. Almarhum begitu berjasa di Pulai sebelum menyerahkan kerusi kepada Datuk Abdul Kadir Annuar pada 1999. Pada 2004 pula, Nur Jazlan diperkenalkan dalam arena politik tahah air secara serius apabila mengambil alih tempat Abdul Kadir dan berjaya mengekalkan kerusi tersebut kepada BN.

Beberapa isu tempatan yang menggenangi kawasan ini, daripada penempatan di kawasan Kampung Pasir hinggalah penempatan kawasan setinggan di kawasan Kempas. Misalnya, satu ketika dahulu, kawasan Jalan Persiaran Tanjung dipenuhi dengan kedai menjual kereta terpakai dan rumah-rumah setinggan, sehinggalah simpang masuk Hospital Permai lama. Kini, Hospital Permai pun sudah berpindah ke tempat baharu (dan lebih 'canggih'), semua rumah setinggan di kawasan tadi sudah dirobohkan sehinggakan kawasan tersebut menjadi botak licin. Pada masa yang sama, terpacaklah isyarat 'tanah ini milik Kementerian Kesihatan Malaysia.'

Kalau masa hendak merobohkan 'setinggarden' hari itu, bukan mainlah pihak Pakatan menggunakan isu itu semau-maunya. Kerajaan Johor zalim, menganiaya rakyat, memeras-ugut rakyat dan sebagainya. Malah, Khalid Samad daripada Shah Alam pun turun ke sini bersama-sama memprotes tindakan kerajaan yang tidak membela rakyat. Perkara inilah yang menjadi lobang besar yang membolehkan kepercayaan kepada pembangkang dipupuk di kawasan kuat BN ini sehingga menjadi satu peluang besar untuk Salahudin Ayub mencuba diri.

Perancangan telah dibuat agak lama, dan di tambah pula keengganan PAS Kelantan untuk mengemukakan 'calon luar' menjadikan misi Salahudin semakin jelas untuk beradu nasib di negeri kelahirannya sendiri. Bukannya beliau tidak pernah mencuba, melainkan percubaan tersebut menemui kegagalan. Biasalah, zaman sebelum 2004 dikatakan sebagai zaman kegemilangan BN/UMNO di Johor yang menjadi 'intan payung' dan 'jantung hati' parti pemerintah. Sebab itulah satu ketika dahulu keluar kenyataan 'kalau BN letak batu pun mereka boleh menang.' Selepas peristiwa ‘salah isi borang’ di DUN Senggarang, kubu kuat BN ini mula menampakkan kerapuhannya dan terbukti apabila pada PRU ke-12, DAP berjaya menempatkan lima orang wakil rakyat di Johor (satu parlimen, empat DUN) dan pihak PAS memperoleh dua kerusi (kedua-duanya DUN).

Bagi Nur Jazlan, peranannya sebagai Pengerusi UDA boleh digunakan (telah pun digunakan) oleh pihak lawan untuk menjatuhkan kredibilitinya. Perubahan hala tuju dan penjualan aset-asetnya dalam rangka 'penyusunan semula' UDA menjadi modal yang boleh digunakan untuk menghentam beliau. Bagaimana pun, beliau bukanlah orang yang tidak berbuat apa-apa langsung di tempatnya. Setidak-tidaknya, Plaza Angsana menjadi saksi kepada beberapa 'acara' pemimpin bersama rakyat. Kawasan perumahan pangsa Taman Cempaka misalnya telah dicat semula setelah puluhan tahun; sampai ‘diiklankan’ usaha tersebut dalam akhbar terbitan NST menjelang PRU kali ini. Taman Dahlia pun sudah dapat masjid baru. Baru-baru ini penduduk sekitar pun sudah dapat tong sampah yang baru. Perlu diakui kawasan perumahan SEDC ini agak jarang menghadapi masalah sampah.

Mungkin banyak lagi perkara yang telah beliau lakukan/selaraskan dengan pihak berkuasa yang tidak diketahui oleh umum. Sementelah pula, dalam peperangan persepsi dalam PRU ke-13 ini, persoalannya ialah sudah cukupkah apa yang beliau laksanakan untuk masyarakat tempatan dan sudah popularkah beliau untuk mengekalkan kerusi tersebut.

Jadi, pertemuan dua calon ini sangat menarik kerana kedua-dua calon merupakan calon yang berkaliber untuk parti masing-masing. Nur Jazlan misalnya pernah menyatakan hasrat untuk bertanding ke peringkat Timbalan Presiden UMNO dalam pemilihan parti terdahulu (tapi tak dapat sebarang pencalonan) dan Salahudin Ayub memanglah sudah mempunyai jawatan kukuh dalam PAS. Kemenangan mana-mana calon akan mengukuhkan lagi resume mereka sebagai penumbang nama besar parti lawan dan mungkin mampu menjadi batu loncatan kepada jawatan yang lebih signifikan sekiranya parti masing-masing turut menang pada PRU kali ini.

Seterusnya ialah di Lembah Pantai apabila berlaku pertandingan tiga penjuru di kawasan panas tersebut. Puteri Reformasi Nurul Izzah (dah boleh panggil Mak Reformasi) dijadualkan bertemu dengan Raja Nong Chik (BN) dan seorang calon bebas Rusli Baba. Penulis mengaku tidak mempunyai maklumat langsung tentang Rusli Baba namun mungkin beliau merasakan beliau boleh menang sekiranya beliau bertanding. Adat rasional, orang bertanding untuk menang, tidak begitu? Memang tak sangka pun ada calon lain selain Raja Nong Chik dan Nurul Izzah di Lembah Pantai. Oleh sebab itu, kehadiran pihak ketiga akan menjadikan pertarungan kali ini lebih enigma. Bukan untuk kerusi ini sahaja, malah di kerusi-kerusi berpenjuru yang lain juga.

Menarik di sini ialah corak pengundian orang Lembah Pantai kerana inilah kali pertama YB Nurul Izzah mempertahankan kerusinya. Sebagaimana yang digembar-gemburkan oleh media arus perdana betapa penyandang kerusi dikatakan tidak berkhidmat kepada parlimennya, tak buat kerja, susah hendak bertemu dengannya dan pelbagai lagi kata-kata yang agak negatif yang dituju kepadanya. Namun, berkat usaha Menteri Wilayah Persekutuan, penduduk di Lembah Pantai mendapat pembelaan yang sepatutnya walaupun beliau bukanlah ahli parlimen yang dipilih di kawasan itu. Hal ini menjadikan Raja Nong Chik popular di kawasan itu kerana beliau orang tempatan, sering turun padang mengambil tahu masalah dan menyelesaikannya. Justeru, beliaulah yang layak menjadi wakil rakyat di kawasan itu.

Hujah ini pun turut skeptikal bagi pendapat penulis. Kalaulah seorang YB yang menang, tak buat kerja apa-apa pun di kawasan yang ditandinginya tapi, kawasannya itu tetap mendapat pembelaan daripada orang lain, mengapa susah-susah pengundi hendak menukar YB di tempat itu? Kalau calon BN kalah pun, kawasan itu tetap mendapat pembelaan, jadi taruhan untuk kerusi tersebut semakin kecil. Bukan semua rakyat tahu apa yang ahli parlimennya buat di kawasan, jadi ada dikalangan mereka pun bukannya kisah apa ke benda pun! Sudahnya, rakyat di kawasan tersebut pun tak perlulah terlalu kritikal untuk memilih calon kerana ‘mereka tetap dibela oleh kerajaan meskipun ahli parlimen mereka daripada pembangkang!’

(Bersambung….)

Polan melawan polan (Bahagian 1)

 

Untuk mengambil kira kesemua kerusi yang dipertandingan dan hendak dibincangkan dalam sekadar semuka surat dua adalah mustahil. Namun penulis agak tertarik dengan beberapa keputusan awal tentang siapa lawan siapa sempena PRU ke-13 ini. Beberapa pertembungan ini popular dan sering diperkatakan semasa perbincangan PRU kali ini.

Pertamanya ialah pertembungan Gelang Patah yang bolehlah dikatakan sebagai pertembungan hidup-mati misi politik kedua-dua calon tersebut. Kalau hendak diikutkan usia, kedua-dua calon bolehlah dikatakan calon veteran bagi kedua-dua parti. Ghani Othman sudah berkhidmat sebagai MB Johor selama 18 tahun dan Lim Kit Siang, yang untuk sekian kalinya sejak 1969 telah menjadi calon untuk DAP dan dikatakan berjaya di semua tempat yang ditandinginya. Tak perlulah diterangkan panjang lebar perjalanan politik kedua-dua orang besar ini.

Cuma daripada satu seginya ialah strategi parti untuk meletakkan nama mereka berdua dalam satu gelanggang politik nasional. Peletakkan nama Lim Kit Siang di Gelang Patah dikatakan sebagai pembuka ruang kepada peluasan pengaruh pembangkang di selatan tanah air. Penulis sama sekali skeptikal dengan kenyataan tersebut. Kebenarannya, Johor bukanlah lagi satu kubu ‘for sure sapu bersih’ untuk BN. Hal ini terbukti pada dua PRU yang lepas. Malah, kalau hendak diikutkan, PRU ke-12 merupakan titik tolaknya wakil DAP hinggap ke Johor apabila calon mereka di Parlimen Bakri menang iaitu Tuan Er Teck Hwa. Jadi, beliaulah sebenarnya pioneer kepada pengembangan pasukan pembangkang ke negeri Johor dan status itu sendiri hendaklah diiktiraf oleh DAP. (atau sebenarnya YB daripada PAS yang menang tanpa bertanding pada 2004 kerana calon BN ‘salah isi borang.’)

Bagi pihak BN, kita pun nampak permainan politik mereka. Ghani Othman dijadikan galang-gantinya untuk dikemukakan bagi menentang Lim Kit Siang; bak kata Dr Mahathir, ‘kuburkan terus karier politik tokoh DAP itu. Ghani Othman pun seperti redha menerima ‘amanat’ daripada parti sambil merendah diri bahawa dirinya bukanlah untuk ‘menguburkan siapa-siapa.’ Tapi, kita pun tahu betapa sejak dua PRU yang lepas, nama beliau sebagai MB Johor disebut-sebut akan digugurkan daripada jawatan MB dan akan digantikan dengan Khaled Nordin. Dua percubaan pertama gagal, maka ‘third is the charm.’ Beliau pun telah meluahkan perasaan ‘leganya’ kerana dapat melepaskan tanggung jawab tersebut. Jadi, ada jugalah sebabnya kepada pengguguran jawatan MB beliau kali ini, iaitu untuk menentang orang besar pembangkang. Tetapi, hakikatnya kita boleh jangka. Andai menang pun belum tentu dapat apa-apa (jawatan menteri ke, etc), kalau kalah, memanglah tak dapat apa-apa.

Ada media alternatif cuba menjadikan pertarungan ini sebagai satu strategi perkauman BN dengan meletakkan calon Melayu di kawasan Cina. Pada hemat penulis, kenyataan itu sendiri sebenarnya merupakan satu kenyataan perkauman. Mentang-mentanglah DAP calonnya Cina, BN calonnya Melayu; terus dijadikan sebagai isu perkauman. Kalau hendak diteliti daripada segi pecahan kaum pengundi, jelas sekali pecahan itu memihak kepada kaum Cina. Oleh hal yang demikian, bagaimanakah pertarungan ini akan jadi pertandingan perkauman? Adakah media tersebut telah meramalkan bahawa kesemua orang Cina akan menyokong DAP, dan orang bukan Cina memang sah menyokong BN? Padahal, siapa sahaja boleh menang asalkan strateginya betul. Andainya pada mulanya sebelum Ghani diumumkan untuk bertanding di Gelang Patah, Lim Kit Siang dan pihak Pakatan dikatakan sudah meramal kerusi ini memang mudah untuk dimenangi atas alasan majoriti pengundi kaum Cina, bukankah itu sendiri satu kenyataan perkauman?

Sentimen sebegini jelas amat bijak dieksploitasi oleh pihak Pakatan kerana memutar satu isu untuk mendapat kelebihan daripada isu tersebut, padahal jelas tidak memihak kepada mereka. Dengan isu gantung CEC, DAP memperbesarkan isu tersebut kononnya ROS (baca: Kerajaan BN) telah mengharamkan parti mereka dan mereka tidak bisa lagi menggunakan lambang roket. Lim Kit Siang menangis-nangis menagih simpati terhadap ‘penganiayaan dan kezaliman’ ROS (baca: BN). Anaknya, Lim Guan Eng yang sepanjang perjalanan politiknya digambarkan sebagai orang yang tegas, mempunyai ego dan harga diri yang cukup besar sehingga digelarkan sebagai ‘CAT’ oleh rakan Pakatan; berucap dengan nada yang cukup sebak; macam orang merajuk ‘semacam’ dan memainkan sentimen yang sama dengan bapanya.

Dalam hal sebegini, pihak BN memang gagal sama sekali mengambil kesempatan untuk menemplak semula tindakan tersebut. Mereka tidak berani sama sekali membidas isu ini dengan mengaitkan penggantungan UMNO satu ketika dahulu untuk membuktikan ROS ialah badan yang bebas sama sekali. Sebaliknya, bekas orang pembangkang pula yang tampil mempersoalkan tindakan dan motif kedua-dua beranak itu. Apa ke hal? Di sinilah kelebihan pembangkang berbanding BN.

Permainan persepsi pembangkang cukup pantas dan licik sehingga mereka berjaya menjadikan isu yang jelas terang dan nyata disebabkan oleh kesalahan diri sendiri menjadi kesalahan orang lain. Ibaratnya kalaulah ada orang yang ditahan oleh polis, kerana melanggar lampu isyarat merah di jalan raya, dia akan terus menyalahkan lampu isyarat kerana berwarna merah dan polis yang menahannya. Dia tidak akan rasa bersalah kerana dia mempunyai ‘hak untuk memandu.’ Dia akan mempersoalkan, ‘kenapakah lampu itu bertukar kepada warna merah sedangkan saya nak jalan? Sudah dikalibrasikah lampu itu?’ Juga dia akan berhujah, ‘kenapa polis sibuk-sibuk nak menahan dan menyamannya sedangkan banyak lagi jenayah lebih berat lagi berlaku di seluruh negara yang polis sendiri tak dapat selesaikan?’

Oleh sebab itu, permainan politik di Gelang Patah akan memperlihatkan kepada kita pola pengundian masyarakat Cina apabila berhadapan dengan calon Cina melawan calon Melayu di kawasan majoriti Cina; sesuatu yang agak jarang dapat kita perhatikan. Tidak hairanlah ramai yang menganggap pertarungan ini sebagai pertarungan paling menarik dalam konteks PRU 13. Pendapat penulis, siapa pun boleh menang di mana-mana kerusi tanpa mengira siapa bangsanya kerana usaha calonlah yang akan mempengaruhi undian tersebut. Namun, kalau sebelah pihak dari awal lagi asyik memainkan isu ‘senarai pengundi tak bersih,’ ‘ada pengundi hantu,’ menjaja ke seluruh dunia akan ‘SPR tak telus,’ sepatutnya mereka tidak bertanding awal-awal lagi kerana mereka sendiri tidak yakin dengan SPR. Ops, SPR hanya telus kalau calon mereka menang, tidak begitu Ambiga?

(Bersambung…..)

Semua pun salah BN

 

Apabila tersebarnya sebuah video klip perlakuan zina yang dikaitkan dengan parti pembangkang, si empunya badan tidak mengaku. Tak mengapalah kalau tak mengaku kerana itu hak dia. Tapi, dengan terus mengaitkan dengan UMNO dan BN, kita sudah boleh baca hala tuju perbincangan terhadap klip video itu; UMNOlah yang punya angkara.

Agak kebetulan juga, sebelum beredarnya klip video tersebut, salah seorang pemimpin peringkat negeri Perak daripada PAS pernah mengeluarkan kenyataan bahawa 'kalaulah Nabi (SAW) hidup semula, video seks baginda pun UMNO akan tonjolkan.' Adakah ini suratan atau kebetulan? Tup-tup, tiba-tiba video seks yang dikatakan dilakonkan oleh pemimpin parti Islam itu tersebar. Macam biasalah, UMNO punya angkara.

Begitu juga setiap kontroversi yang memalitkan atribut buruk kepada Pakatan Rakyat, kesemuanya dikatakan berasal daripada UMNO/BN. Liwat 1.0 konspriasi BN, Liwat 2.0 pun konspirasi BN, video Elizebeth Wong pun BN yang salah, kes Teo Beng Hock pun sebenarnya angkara BN, video orang yang 99.99 peratus mirip muka Anwar pun mainan politik BN, kini muncul pula satu lagi video yang diterbitkan oleh BN. Hebat....

Sedangkan, sudah ada risikan awal tertentu yang didedahkan oleh media bahawa angkara 'orang dalam' jualah sebabnya video itu diterbitkan, tapi mampus-mampus pun salah BN.

Kini, timbul pula satu isu baharu iaitu keabsahan Jawatan kuasa Eksekutif Pusat (CEC) DAP yang dipertikaikan oleh Pendaftar Pertubuhan (ROS). Mereka telah membuat pemilihan jawatan kuasa tersebut pada Disember 2012 dan dua minggu kemudian, urusetianya mengumumkan berlaku kesalahan yang besar dalam pengiraan undi untuk CEC yang dilantik. Hal ini menyebabkan ada dikalangan CEC yang sebelum ini memenangi jawatan tersebut secara undian popular perwakilan, terkeluar daripada senarai tersebut dan ada juga berlaku sebaliknya iaitu yang tak tersenarai, tiba-tiba mendapat undi cukup makan untuk menjadi CEC.

Perkara tersebut berlarutan sehingga terpecahnya tembelang bahawa ada dikalangan perwakilan yang layak mengundi, tidak diberikan surat jemputan ke majlis pengundian, sekali gus digugurkan hak untuk mengundi. Kemudian, laporan rasmi Mesyuarat Agung Tahunan juga lewat diserahkan kepada ROS dan penyata itu dan ini tak lengkap. Hal-hal yang demikian sebenarnya telah berlarutan selama empat bulan dan nampaknya DAP sendiri yang tidak mahu mengambil inisiatif untuk menyelesaikannya secepat mungkin sebelum PRU.

Jadi, apabila ROS mengeluarkan arahan untuk diadakan kembali pemilihan CEC atau menyeru supaya DAP menyelesaikan masalah mereka sendiri, mereka terus mengeluarkan reaksi dengan menggunakan helah politik 'asal boleh;' iaitu dengan mengeksploitasi fakta sedia ada dengan menjuruskan kesalahan tersebut kepada BN. BN zalim kerana membatalkan pertubuhan DAP!

Perlakuan sebegini memang licik dan itulah kelebihan terbesar Pakatan Rakyat. Mereka akan memutarkan isu itu tahap 'gaban' dan akhirnya tudingan jari tetap kepada BN. BN yang bersalah dan BN yang zalim.

Soalnya sekarang ini, ROS bukannya menggantung pun pendaftaran DAP. Bukannya orang DAP tak boleh menggunakan logo roket pada PRU akan datang ini. Tapi, BN tetap zalim.

Yup, dalam satu sidang media yang dilakukan, Lim Kit Siang begitu menyelar tindakan BN kerana bermain kotor untuk 'menggantung pendaftaran DAP.' Tidak pernah seorang pun PM sebelum ini yang melakukan demikian dalam pilihan raya. Macam biasalah, sidang media sebegini memang tidak ditayangkan di media arus perdana dan sangat cekap dihidu oleh media antarabangsa. Sudah tentulah yang paling hampir dengan kita ialah Singapura melalui proksi medianya, Channel NewsAsia dan berita setengah jam mereka. Cara bicaranya seolah-olah DAP telah digantungkan sama sekali pendaftarannya dan ahli parti diharamkan bertanding dalam PRU akan datang ini! (Sedangkan ROS Cuma mahukan pemilihan semula atau penyelesaian dibuat terhadap perkara berbangkit).

Begitulah adat politik belit ala-Pakatan dan sememangnya mereka sangat berjaya dalam hal ini. BN mungkin tak mampu kekal lama sekiranya mereka gagal menjawab putaran demi putaran yang dilaksanakan oleh Pakatan. Sebab dalam peperangan persepsi dalam mainan politik, pihak pembangkang sentiasa mendahului mereka dalam apa sahaja isu; maklumlah, nama pun pembangkang.

Justeru, sudah kedengaran bahawa DAP akan menggunakan sepenuhnya perkembangan baru ini untuk meraih sokongan rakyat dengan memperlihatkan sisi underdog mereka kali ini. Kalau dulu mungkin 'berilah peluang kami berkhidmat, cuba dulu, nilai kemudian' kini mungkin 'lihatlah kami telah dizalimi, sokonglah kami untuk menentang kezaliman' atau 'lihatlah penganiayaan yang bertimpa-timpa oleh BN jadi sokonglah kami untuk membanteras penganiayaan terhadap anda pula.' Sekarang mungkin lebih kepada menagih simpati pengundi laksana peminta sedekah pula.

Walhal, andai diteliti dengan akal yang sihat, tanpa prejudis kepada sesiapa dan tidak memihak daripada awal lagi, kita akan dapat mengetahui puncanya. Urusetia mereka sendiri yang mengakui ada kesilapan (sebenarnya kesilapan itu diletakkan kepada perisian komputer yang digunakan), urusetia mereka sendiri (dengan kebenaran Setiausaha Agung) yang membuat pengakuan SELEPAS dua minggu pemilihan CEC; ahli mereka sendiri yang membuat laporan penyelewengan kepada ROS memintanya menyiasat; ahli mereka sendiri jugalah yang mendedahkan ada dikalangan ahli yang boleh mengundi tapi tak dijemput oleh Setiausaha Agung pada hari pemilihan; ahli mereka sendiri yang turut menuntut diadakan CEC semula; dan tuntutan sama dibuat oleh ROS; dan Setiausaha Agung mereka sendiri yang berlengah-lengah dalam menghantar laporan mesyuarat dan dokumen lengkap kepada ROS dan tidak menghantar surat jemputan untuk ahli-ahli tertentu yang layak mengundi pada hari pemilihan.

Maka, dengan segala bala perkara yang pihak DAP dan ahli-ahlinya sendiri yang lakukan berkaitan kes mesyuarat CEC itu, jelas, nyata, terang lagi bersuluh kesemuanya melibatkan pengurusan, ahli dan parti DAP itu sendiri dan bukannya pihak luar yang kacau daun menggertak atau mengganggu-gugat DAP.

Ops, nanti dulu! Dengan penglibatan PAS dan PKR dalam Pakatan mungkin dapat membantu mengenalpasti mengapakah tindakan-tindakan tadi berlaku. Macam biasalah, apa sahaja perkara yang negatif yang berlaku kepada mereka, sebagaimana yang dinyatakan pada awal penulisan ini, kesemuanya sebenarnya salah BN/UMNO. Jadi, untuk mengaitkan bagaimana perkara yang terjadi itu menjadi salah, BN, kita gunakan satu doktrin yang sangat popular dikalangan Pakatan untuk menjawab persoalan-persoalan sebegini, iaitu 'semua orang yang terlibat tadi sebenarnya telah dibeli oleh BN.' Mereka telah dibayar oleh BN untuk mewujudkan masalah kepercayaan dan ketelusan dalam parti mereka.

Oleh hal yang demikian, urusetia yang melakukan kesilapan pengiraan (atau lebih tepat lagi perisian komputer itu) telah dibeli oleh BN (atau dalam konteks komputer, mungkin agaknya BN telah menghantar virus untuk memporak-perandakan data dalam komputer itu). Ahli yang membuat laporan kepada ROS telah dibeli oleh BN, ahli yang tidak mendapat surat untuk hadir ke pemilihan CEC ialah tali barut BN, ahli mereka yang menuntut diadakan semula pemilihan CEC ialah double agent BN dan, yang lebih mengojatkan ialah Setiausaha Agung Lim Guan Eng yang melambat-lambatkan penyerahan laporan kepada ROS dan langsung tidak mengendahkan desakan akar umbi sebelum ini, dan punca kepada segala masalah yang berlaku, ialah barua kepada BN!

Wow, hebat tu BN, Setiausaha Agung DAP pun disapunya untuk dibeli! Patutlah Lim Guan Eng bersikap acuh tak acuh untuk menyelesaikan konflik yang mula ditimbulkan seawal DUA MINGGU selepas pemilihan CEC sebab dia pun kena beli dek BN! Beliau selama ini buat tak tahu sahaja sampaikan Karpal Singh pun rasa risau dan sanggup membuat kenyataan media tentang hal ini bagi pihak Setiausaha Agung (agaknya Karpal tak tahu lagi yang Guan Eng dah dibeli oleh BN). Kini, disebabkan tindakan Guan Eng, empat bulan lamanya sudah berlalu dan penyelesaian masih belum dibuat!

Memang soheh, Lim Guan Eng telah dibeli oleh BN!

Pasca-penulisan: Lim Kit Siang mengaku ada info daripada SB yang Pakatan akan menang 170++ kerusi parlimen, apa DAP mahu takut lagi???