Wednesday, August 4, 2010

Kabinet tertipu?

Jumaat lalu (30 Julai 2010) akhbar perdana melaporkan Tun Dr Ling Liong Sik, mantan Menteri Pengangkutan telah dihadapkan ke mahkamah atas pertuduhan memperdayakan Jemaah Menteri dalam hal berkaitan skandal Zon Bebas Perlabuhan Klang (PKFZ). Skandal ini telah dicanang oleh pihak tertentu terutamanya dari parti DAP sebagai skandal yang cukup besar dan memberi kerugian besar kepada negara. Lim Kit Siang misalnya menulis sebuah buku khusus bertajuk "The mother of all scandal" (ibu segala skandal) bagi menunjukkan graviti sebenar skandal tersebut.

Skandal PKFZ merupakan salah satu daripada pelbagai pertuduhan ketidakcekapan dan amalan rasuah di kalangan ahli politik kerajaan BN. Skandal ini telah dicanang sebaik mungkin, bagaikan kek yang diadun sebati dengan mengunakan kuantiti tepung, gula, mentega, serbuk penaik dan telur dengan begitu teliti dan cermat. Kek itu tadi telah dibakar pada suhu yang optimum bagi menghasilkan sebuah juadah yang begitu enak dimakan. Analogi inilah yang boleh kita buat terhadap skandal PKFZ. Kejayaan menghasilkan kek yang sedap adalah sebagaimana berjayanya pihak tertentu mencanang isu ini menjadi isu MCA dan akhirnya mewujudkan pepecahan besar dalam kem MCA. Memang benar skandal ini boleh digelar skandal segala skandal.

Namun, bukanlah pertuduhan tersebut sahaja yang boleh menarik perhatian kita melainkan orang yang menjadi mangsa tipu itu pun cukup-cukup mengujakan kita. Siapa yang ditipu dalam kes ini? KABINET! Kabinetlah yang tertipu dalam hal ini. Pertuduhan itu antara lain menyebut perkara berkaitan "memperdayakan Jemaah Menteri." Bukan calang-calang orang yang diperdayakan/ditipu/dibohongi. JEMAAH MENTERI!

Konotasi bagi kenyataan tersebut adalah Jemaah Menteri Malaysia kena tipu. Jemaah Menteri yang terdiri daripada orang-orang hebat, berpelajaran tinggi, mempunyai kepakaran rundingan dan begitu hebat dalam politik ditipu bulat-bulat! Bukannya seorang dua, tetapi berbelas-belas orang! (Malaysia merupakan antara negara yang paling ramai menteri andai dibandingkan dengan saiznya). Maksudnya, berbelas-belas orang yang kita letakkan harapan, kita sanjung ini nampaknya kena tipu! Bukankah hal ini sesuatu yang menganehkan?

Maka yang paling besar kena tipu pastilah ketua kabinet itu sendiri, siapa lagi kalau bukan PM. PM pun kena tipu juga. Isu PKFZ ini telah bertukar daripada penghabisan wang rakyat kepada isu tipu-menipun. Begitulah adanya skandal ini.

Sama ada orang-orang yang dituduh itu benar menipu atau tidak, biarlah mahkamah yang menentukan. Sama ada salah atau tidak salah mereka yang terlibat, kabinet Malaysia tetap dipalit dengan isu ditipu. Bukankah hal ini secara tidak langsung mencemarkan imej cabang Eksekutif negara? Maka seharusnya sesiapa yang bersalah dibawa ke muka pengadilan dan dijatuhi hukuman kerana kalau Jemaah Menteri pun ditipu, maka sudah pastilah rakyat, penyokong dan pengundi akan turut tertipu dek skandal ini.

Sesungguhnya hal ini bukanlah kali pertama berlakunya rasuah/salah guna kuasa cara penipuan (fraud). Sebelum ini pun, sudah banyak organisasi berkait kerajaan menghadapi masalah yang sama. Dari TH Plantation (anak syarikat Tabung Haji), Bank Islam, BBMB dan pelbagai lagi yang menjadi pemegang amanah (trustee) kepada rakyat. Baru-baru ini, konglomerat perladangan terbesar dunia, Sime Darby juga disyakki mengalami kerugian akibat kelemahan (flawed) pengurusan. Dalam hal sebegini, pastilah bukan seorang dua yang terlibat. Seharusnya mereka-mereka yang terlibat khususnya secara langsung hendaklah bertanggungjawab (accountable) dengan apa yang mereka telah lakukan. Dalam pada kerajaan ingin memupuk kembali semangat percaya kepada mereka, mereka sendiri hendaklah mencari orang-orang yang benar-benar boleh dipercayai bagi mengelak daripada terpalit dek lumpur-lumpur yang meranapkan kesucian mereka.

Apatah lagi, kepercayaan itu merupakan kunci yang utama memancing semula hati rakyatnya bak kata pujangga Inggeris, George MacDonald, "to be trusted is a greater compliment than being loved." Maka kembalikanlah kepercayaan itu.....

Tuesday, August 3, 2010

To degree or not to degree

"He has a master but didn't perform like one with master. Somebody (with lower degree) is better than him," quote a friend to the author. Is it necessary a person with Master degree been outplay by someone who just has a Bachelor degree? As for the author, it is not about whether one has higher academic qualification than the others, but why one wants to take higher qualification than what he/she had.

Bachelor degree is by far the most "basic" "high" qualification in the world. One may argue what about diploma or in case of Malaysia, STPM. But, noted that not all of the people study until they get a Bachelor degree. One may finish high school and then get a job. The lowest requirement for a job in Malaysia nowadays is indeed Malaysian Certificate of Education (SPM). In rare occasion, some may put PMR as the qualification but basically, one needs to have a SPM as minimum requirement for a job. For government sector, usually their grade will be 17 to 27. Higher than 27 then it required a diploma. For grade 41 and above, a degree is required. That is the case of government sector. Usually, one who has a degree will consider him/herself an executive.

Although that is the utopia case, no system is perfect. The quest for a job nowadays is very tough while the dogma still stay the same. People tend to see degree for a better place and so, parents start to push their children to get a higher education. University in Malaysia was added like "mushroom grew after the rain". Colleges become University; so on and so forth. Government also endorses people (especially the teenagers) to study hard to enter university. This end up people started to reach university massively but the job opportunities for the Bachelor degree's graduate are still the same. That is one reason why the country has unemployment issue and person who are usually associated with it are the graduate students. Consequently, those who have a Bachelor degree will end up applying for the lower job requirement such as (if it is in the contact of public sector) assistant officer; or maybe in the industrial environment, as a supervisor. In reallity these posts are meant for the lower academic qualification such as STPM/SPM or a diploma holder. Imagine that if one with a diploma who had started work way before a degree holder, than this fellow with just a diploma will be a "senior" for the same position compare to a degree holder!

The author personally engaged with this type of situation during a "career fair" where the person in charge of an organization encouraged graduates to apply for "assistant" position because for the officer post, it require a minimum three years experience. There comes the paradox, how can you expect a person for the appropriate post to be "with experience" where you denied the application from the inexperience one in the first place. That is why they end up keep opening the post for "officer" because the experience one will expect something better from the organization but because his/her entrance to organization was indeed starting over from the first stage, so he/she will fed up in a year or two and end up seeking another job that seem more promising.

So what do the people at the top of the hierarchy do? Well they obviously become at the top because they were the chosen one, so they started to say that graduate students do not have soft skill. Or the university courses do not cope with the industrial need. Or like that students do not have much extracurricular activities so they were "socially disconnected" – they lack of communication skills, or psychological skill, they do not know how to do the job at first glance! Or like one famously accuse by a head of a youth movement that, "education systems nowadays just producing photocopy machines as the students only memorize the fact from their notes and transfer it to the answer paper in examinations." Clearly, these geniuses are indicating that "graduates nowadays are not as good as us because we are far better from y'all when we graduated. We know to do our job the minutes we had our job. Nobody is telling us how to do the job because we knew how to do the job!"

While the main reason for this problem is not the graduates themselves per se but the capacity of position for their qualification that do not meet the deed. Imagine for one university, their graduate students (Bachelor degree) per year are approximately 3000. That is for one university. Multiply it by 18 public universities and you will get 54k. Those numbers do not include person who study at the private universities. Just for the sake of public university, do government jobs or industrial sector HAVE that much of positions for "executive level" to be given out? Or do the retirement or promotion rate for both sectors can cope with the "flooding" of graduates?

And then, the cycle move on. By the time graduates are so many, the higher position need to be filled by someone who have better than Bachelor degree. So they demand one who has Master. Soon, all people will be taking their Master because for the sake of job opportunity. Couple of years ago, there is just a few Master in a convocation. But nowadays, there are sixty to seventy students graduated Master per faculty. What next? Flooding of PhD students? Well maybe that won't be happening but it is clear that higher education is associated with higher position if we still stay with the job and degree dogma. That mean, maybe ten years from now, one who have a diploma will need to apply a SPM holder's job, while Bachelor degree's holder will end up applying the diploma's position.

That is why to manage graduate problems; it will take full responsibility for the person who made the policy to see through the eye of a bird to understand the situation at stake. For how long we need to condemn the younger if the problem is seen from the same older is better than younger perspective. Soon, the young will reach their old time and next condemn their young and so on. If we wish to solve a problem, do not tend to make a new one just to ignore the problems. Yes one soft skill maybe weak but if he increase his so called "soft skill" but the opportunity is narrowed, he maybe can't even work with his degree. After all, why does he need a degree when he doesn't use it?

Create more and more job opportunities than, so that graduates will be treat like graduates...

Sunday, August 1, 2010

Perlukah berita tentangnya?

Satu demi satu skandal artis yang berjaya diselongkar oleh pihak media. Kadang-kala, cerita tersebut berjaya menempatkan dirinya di muka hadapan akhbar utama; dan biasanya akhbar tabloid utama lebih-lebih lagi menyiarkannya. Kalau tidak di muka hadapan pun, ada sahaja ruang di dalam akhbar untuk diisi dengan berita tersebut; ruang hiburan, ruang nasional atau ruang antarabangsa. Cerita skandal tidak habis sudah ini tidak dapat tidak merupakan strategi pengamal media untuk mendapatkan untung disamping melaksanakan apa yang dikatakan sebagai "melaporkan perkara dari perspektif yang benar yang hendak dibaca oleh pembaca!"

Skandal artis yang dijadikan topik bicara dalam akhbar bukan sahaja berkait artis negara, malah artis luar negara pun turut mendapat tempat dalam ruang bicara akhbar. Pada sela masa sekarang ini, antara nama-nama yang menjadi bahan cerita tidak lain dan tidak bukan penyanyi utama kumpulan dari Indonesia yang bergelar Ariel yang di dakwa sengaja (atau dalam erti kata yang berkenaan) menyebarkan rakaman seksnya dengan selebriti wanita yang lain. Suatu ketika, hampir setiap hari laporan tentang jejaka bernama Ariel ini disiarkan seolah-olah beliaulah yang paling penting sekali di Indonesia; cerita tentang bapak presiden Republik Indonesia pun tidak mendapat tempat sebegitu penting dalam akhbar gamaknya!

Kita pun sebenarnya tidak tahu apakah motif sebenar sehingga rakaman seks si Ariel (yang dikatakan sudahpun beristeri) ini tersebar dalam arus media. Mungkin ada yang hendak menjatuhkan imejnya, atau mungkin memang benar beliau sendiri atau teman-temannya sendiri yang mendedahkan video tersebut. Apa yang pasti adalah nama beliau telah terpalit dengan nista yang teramat sangat dek kerana sebagai seorang muslim di sebuah negara yang dikatakan sebagai mempunyai penduduk Islam paling ramai di dunia, beliau dikaitkan satu gejala yang bukan sahaja memalukan, malah mengaibkan sama sekali status beliau. Diramalkan bahawa beliau tidak lagi akan mampu bangkit setelah terpalit dengan persepsi yang buruk daripada peminat dan pemerhatinya.

Pun begitu, persoalan yang lain di sebalik skandal tersebut adalah patutkah kita sebagai manusia insani dimomokkan dengan kes beliau, dan yang berkaitan beliau (seperti namanya Cut Tari dan Luna Maya) sedangkan ada perkara yang jauh lebih vital daripada membincangkan isu dan produk Peterporn yang beliau ciptakan? Laporan media kita di ruangan antarabangsa hari-hari melaporkan ceritera gosip berkait beliau seolah-olah macam sudah tiada berita lain lagi yang hendak diberitakan. Mungkin kita kenal kumpulan Peterpan, mungkin kenal vokalisnya namun tatkala menjajat sehingga terkenalnya Luna Maya dan Cut Tari menyebabkan kita diperkenalkan dari satu skandal ke satu skandal. Sebagaimana Tiger Woods tatkala menghadapi skandal seksnya, seorang demi seorang wanita yang entah mana datangnya dengan tiba-tiba menjadi popular dikaitkan dengan pemain golf tersebut. Seterusnya hal demikian menjadi batu loncatan menaikkan pula nama wanita terbabit kerana diskandalkan dengan Tiger Woods. Bukankah hal ini sesuatu yang menganehkan?

Mungkin media kita sepuluh tahun akan datang tidak lagi perlu membuat rancangan realiti tv sebagaimana sekarang ini sebab ramai yang boleh mencapai kepopularan ekspres (sebagaimana artis realiti pun digelar artis ekspres) dengan mewujudkan skandal-skandal dengan orang yang sudah terkenal. Sudahnya, disebabkan nilai peradaban manusia semakin terhakis dek sekularisme, mereka yang berskandal ini seterusnya akan menjadi selebriti yang akan menghias muka majalah hiburan pula.

Dari satu sudut pula, melihat kepada perangai artis kita pun, skandal memang tidak boleh dielak. Ada yang memberikan impresi buruk dengan pergi ke kelab malam, ke pub seolah-olah itulah dunia hari ini dan luahan cliché yang terpancul dari mulut mereka adalah "saya adalah manusia biasa, hendak melepaskan tekanan juga." Jawapan dan kelakuan sedemikian memberikan imej seolah-olah hanya dengan berpub dan berkelab malam sahajalah cara untuk melepaskan tekanan sedangkan masih banyak lagi perkara yang baik yang boleh dilakukan bagi melepaskan tension. Sebab itu kita tidak hairan lagi mendengar artis sekian-sekian ditahan polis bagi membantu siasatan, diminta membuat ujian air kencing dan sebagainya kerana mereka memang pun berada di tempat-tempat maksiat.

Oleh sebab itu, bagi menunjukkan teladan baik (bukan hendak disuruh menjadi malaikat pun...) adalah elok sekali pihak berkuasa kita menguatkuasakan larangan bagi artis muslim kita dari ke tempat-tempat maksiat ini kerana kelakuan mereka yang dijadikan sebagai ikon kepada peminat setia mungkin akan menjadi ikutan. Bukan bersosial yang dilarang namun bersosial tidak kena pada tempatnya; itulah masalah sebenarnya. Bukankah lebih baik mereka ini berpesatuan, mengajak peminat-peminat melakukan kerja-kerja yang berfaedah, yang mendatangkan input baik kepada fizikal, spiritual dan mental berbanding menyogokkan peminat dengan berita skandal ini dan skandal itu.

Ringkasnya, berita tentang skandal artis tidak boleh dielak melainkan artis itu sendiri yang berusaha mengelaknya. Cara megelaknya bukannya lari dari wartawan hiburan; namun lari dari skandal itu sendiri. Cukuplah kita tiap-tiap minggu disogokkan dengan selebriti ini merampas suami orang/kekasih orang. Berita tentang selebriti sekian-sekian ditangkap khalwat, atau positif dadah, atau mabuk sakan hendaklah dibanteras terlebih dahulu. Andai tidak, gejala "Peterporn" ciptaan media Indonesia (dan ciptaan si tuan punya badan) akan mula menular ke Malaysia pula. Makin lakulah berita hal-hal yang tak senonoh yang dibuat oleh artis kita!