Rokok seludup vs Rokok berdaftar

Catatan pasca suntingan: Ada kemungkinan yang sangat besar pendedahan dan tumpuan terhadap rokok seludup oleh pihak media tempatan turut disebabkan kehilangan hasil kutipan cukai oleh kerajaan terhadap industri rokok kerana penurunan jualan rokok berdaftar akibat kewujudan rokok seludup yang lebih mahal.

Sekali lagi, hal ini menguatkan lagi andaian penulis, bahawa laporan yang digembar-gemburkan oleh media sebenarnya ialah satu ‘rayuan’ tersirat agar perokok kembali membeli rokok berdaftar (baca: yang dikenakan cukai oleh kerajaan) dan bukannya usaha kerajaan yang mempedulikan kesihatan rakyatnya.

Seandainya benar kerajaan ikhlas untuk menyelesaikan masalah kesihatan rakyat, rokok seharusnya diharamkan serta-merta tanpa mengira sama ada rokok itu berdaftar (maka tiadalah cukai hasil rokok) ataupun tidak!

Jangan kata PAS, UMNO pun tak de

 

Sehari sebelum umat Islam negara ini ingin menyambut Aidil Adha tahun ini, mereka diberitakan dengan satu keputusan mahkamah yang masih bersifat sementara iaitu larangan penggunaan kalimah Allah dalam terbitan Kristian yang kononnya khusus untuk edaran di Sabah dan Sarawak. Barangkali yang di Semenanjung kurang peka dengan permasalahan di sana yang telah ditimbulkan oleh mubaligh Kristian 'zaman tok kaduk' kerana mereka telah mendakyahkan agama Kristian di komuniti setempat dengan mengisyaratkan gelaran tuhan bagi orang Kristian ialah Allah.

Kita pun tidak mahu memperpanjangkan persoalan tentang asas kepada mengapakah pendakyah Kristian ketika itu sanggup menggunakan satu kalimah yang sudah cocok dengan agama Islam. Sedangkan, tiada satu pun negara majoriti Kristian dan yang mempunyai ketua negaranya sebagai ketua agama Kristian negara terbabit yang menggunakan kalimah Allah merujuk kepada tuhan dalam perbincangan keagamaan mereka. Dalam konteks Bahasa Inggeris misalnya, tiada pernah mereka menggunakan frasa, 'Allah, the Son and the Holy Spirit.'

Kembali kita ke Malaysia, dikhabarkan sebenarnya tiada ijmak pun yang tercapai antara pemimpin Kristian di negara ini yang membolehkan penggunaan kalimah Allah secara mutlak. Di kalangan pemimpin politik, orang yang begitu lantang menyuarakan tuntutan agar penganut Kristian dibenarkan menggunakan perkataan Allah bukannya beragama Kristian pun! Begitulah adatnya sebuah negara berbilang bangsa dan agama terpaksa mendepani cabaran seperti ini kerana ketidaksempurnaan sistem pemerintahan dan pelbagai tekanan luaran mahupun dalaman terhadap pembuat dasar dan pemerintah. Sehinggakan ada pemimpin di dalam parti politik Islam pun menyampaikan sokongan penggunaan kalimah Allah oleh orang Kristian!

Tambahan pula, keputusan yang dibuat oleh tiga orang hakim Mahkamah Rayuan kelmarin telah mendapat reaksi pihak tertentu yang memperkecilkan kredibiliti hakim-hakim yang terlibat. Misalnya, reaksi peguam politik terkenal, Zaid Ibrahim, yang juga terkenal sebagai seorang ahli politik terjun sana terjun sini. Di dalam twitternya, beliau menyifatkan hakim-hakim tersebut seolah-olah telah menjadi pakar teologi Kristian pula untuk menentukan mana yang penting dan mana yang tidak dalam agama terbabit. Bagaimanapun, pandangan Zaid sememangnya satu pandangan yang boleh diramal kerana beliau ialah antara tokoh politik yang agak lebih ‘terbuka’ dalam soal-soal berkaitan agama Islam.

Pada masa yang sama, media arus perdana tempatan turut serta menghangatkan lagi suhu politik tempatan dengan menghentam PAS kerana kurang vokal dalam isu kalimah Allah. Hal ini seolah-olah bagi mengakuri tuntutan tahaluf siyasi yang menjadi tunjang kepada hubungan parti Islam terbabit dengan dua parti tunjang Pakatan Rakyat dalam rangka untuk mengalahkan kerajaan yang ditunjangi BN. Ramai yang mempersoalkan ke manakah perginya taring PAS dalam menghadapi isu yang sangat-sangat kritikal membabitkan kesucian Islam. Sedangkan, asal kewujudan parti Islam terbabit yang mempunyai matlamat menjadikan negara Malaysia sebagai negara Islam (baca: Berkebajikan), tetapi kini sering memperlihatkan sisi lain yang tidak menggambarkan matlamat asal iaitu ke arah pembentukkan daulah Islamiyah.

Tiada sebarang tunjuk perasaan yang dibuat bagi menunjukkan sokongan kepada langkah Menteri Dalam Negeri pada ketika itu yang menghalang penerbitan akhbar Kristian menggunakan kalimah Allah. PAS tidak pula bersungguh-sungguh membuat rapat raksasa untuk mengecam tindakan penerbitan Kristian terbabit daripada menggunakan kalimah Allah persis parti terbabit menyertai himpunan BERSIH yang menuntut pembersihan dalam pilihan raya Malaysia atau pelbagai lagi himpunan pembangkang dan antikerajaan yang lain. Malah, kita pun sebenarnya tak nampak akan sebarang himpunan raksasa yang menuntut kepada mempertahankan kesucian Islam sebagaimana yang pernah di lakukan satu ketika dahulu. Adakah matlamat, awlawiyat dan kawaid parti Islam terbabit sudah berubah?

Kalau dahulu, jangan sesekali ada pihak itu menghina Islam dan mereka sanggup menyertai tunjuk perasaan mengutuk, mencerca kebiadaban pihak tertentu yang mempermainkan Islam (contohnya isu karikatur Nabi SAW oleh NSTP), dan suatu ketika, mencerca, mengutuk meluahkan perasaan keinginan pihak Majlis Peguam dalam mewujudkan semacam suruhanjaya agama. Kini, dalam hal yang paling suci dalam agama Islam iaitu nama Tuhan Yang Maha Esa, Yang Satu-satunya Untuk Bergantung Harap, Yang tidak beranak, lagi tidak tidak diperanakkan, dan tiada satu pun yang setara dengan-Nya Yang Maha Esa, tak banyak yang kita dengar daripada mereka. Ironinya ada pimpinan PAS yang menyokong agar kalimah Allah digunakan oleh orang Kristian walaupun sayap ulama dalam PAS sudah menetapkan bahawa tiadalah boleh kalimah Allah sewenang-wenangnya digunakan oleh bukan Islam.

Begitulah antara persoalan demi persoalan yang diutarakan oleh media arus perdana berkaitan isu pendirian PAS terhadap kalimah Allah. PAS kini disifatkan sebagai sangat dingin, tidak sebagaimana respon PAS yang dahulu dalam isu-isu berkaitan Islam. NGO-NGO berkait Melayu/Islam menyelar tindakan PAS yang tidak menunjukkan sebarang respon yang signifikan dalam usaha mempertahankan penggunaan kalimah Allah dalam ruang lingkup Islam sahaja. Dalam himpunan prakeputusan Mahkamah Rayuan pada hari Isnin yang lalu, tiada pun kelihatan kumpulan yang mewakili suara PAS (Nasharuddin Mat Isa tak kira sebab beliau ialah ahli terbuang) untuk memberikan sokongan terhadap usaha kerajaan memastikan agar kalimah Allah tidak digunakan dalam terbitan Kristian Katholik Malaysia, sebagaimana misalnya sokongan terhadap Anwar Ibrahim dalam keputusan Liwat 2.0. Akan tetapi, seandainya kritikan ditujukan kepada PAS, bagaimana pula dengan UMNO yang sebenarnya turut tidak vokal dalam isu yang sama, malah dalam kebanyakkan isu berkaitan Islami?

Kebenarannya, UMNO juga turut tidak menzahirkan sebarang sokongan yang jelas terhadap usaha menidakkan penggunaan kalimah Allah oleh orang bukan Islam sebagaimana yang dilaksanakan oleh NGO-NGO Melayu/Islam yang ada. Malah, diteorikan bahawa kegagalan kedua-dua parti majoriti Melayu/Islam untuk memberikan respon yang bererti kepada isu-isu berkaitan Islam menjadi sebab kewujudan NGO berteras Melayu/Islam yang muncul bagai cendawan tumbuh selepas hujan. Daripada sudut sejarah, itulah sebenarnya kelakuan UMNO yang agak malu-malu dalam menampilkan diri sebagai pembela agama. Malah, kegagalan UMNO dalam bersikap vokal dalam mempertahankan Islam pada zaman tok kaduk dahululah yang membawa kepada pembentukkan PAS. Jadi, UMNO sebenarnya sejak dahulu lagi tidak lantang mempertahankan Islam secara terang-terangan dan hanya sekadar beretorika, paling pun hanya dalam majlis perhimpunan agungnya sahaja. Sangat jarang sekali UMNO sebagai sebuah parti ke hadapan dalam isu-isu berkaitan dengan Islam walaupun mengaku bahawa mereka berjuang untuk agama, bangsa dan negara.

Kalau hendak diikutkan, 'himpunan sokongan' pada hari Isnin di Istana Kehakiman itu pun tidak menonjolkan parti UMNO sebagai salah satu daripada kumpulan pendesak, maka bagaimana mungkin boleh dikatakan UMNO sebagai pejuang Islam dan turut terlibat secara aktif dalam mempertahankan kalimah Allah? Barangkali UMNO perlu faham faktor pemisahan kuasa antara legislatif, eksekutif dan perjuangan marhaen menyebabkan usaha seorang menteri yang berasal daripada UMNO bukannya usaha parti UMNO secara langsung. Hal ini dikatakan demikian kerana seorang menteri akan dilihat akan bertindak atas kapasiti kerajaan dan bukannya parti. Walaupun pak menteri (daripada UMNO) yang mengusahakan halangan terhadap pihak Kristian Katholik untuk tidak menggunakan kalimah Allah dalam terbitan mereka, usaha itu sebenarnya hanya dapat dilihat atas kapasiti beliau sebagai seorang menteri dan anggota kerajaan, dan bukannya sebagai ahli parti UMNO.

Perkara ini nampak remeh namun itulah hakikatnya yang harus difahami oleh UMNO sendiri dan media-media arus perdana yang menyokongnya. Dalam menuju era politik yang lebih matang, tindakan seseorang menteri atau kerajaan tidak harus dilihat sebagai tindakan atas kapasiti parti walaupun menteri itu seorang ahli parti. Tambahan pula, hanya menteri-menteri sahaja yang diangkat sebagai satu-satunya yang berusaha dalam konteks isu kalimah Allah ini tanpa ditonjolkan iltizam yang berterusan daripada pihak kepimpinan dan ahli lain dalam UMNO hanya menunjukkan usaha itu ialah usaha sang menteri sahaja. Tindakan tuntutan UMNO dalam isu kalimah Allah langsung tidak tergambar dalam usaha mereka yang berterusan dan masih menyandarkan kepada situasi sebab menteri orang UMNO, dikira sebagai suara UMNO. Oleh sebab itu, tidak hairanlah sekiranya ada di kalangan ahli akar umbi yang mendakwa UMNO semakin kurang singnifikan dalam menjuarai isu-isu penting seperti agama Islam dan bangsa Melayu. Kedua-dua perkara ini banyak ditunjangi oleh usaha berpuluh-puluh NGO yang ditubuhkan untuk memperjuangkan isu-isu sebegini sedangkan pada masa 'kegemilangannya,' UMNOlah tunjang utama mempertahankan ketuanan Melayu.

Ke manakah perginya pemimpin UMNO yang lantang bersuara dalam isu berkaitan kalimah Allah ini. Di manakah suara-suara tegas yang bukan sahaja dizahirkan sekadar di media massa, namun dengan tindakan konkrit seperti menghantar memorandum, kenyataan resolusi yang tegas kepada pihak gereja dan badan-badan Kristian supaya jangan memanjangkan sama sekali isu ini dan membiarkan status quo dihormati dan dipatuhi demi keharmonian dan keamanan antara kesemua agama dan kaum? Manakah suara ketua pemuda dan pemuda, sebuah jawatan dan sayap parti yang secara tradisinya lantang mengemukakan tuntutan penting yang berkait agama Islam dan orang Melayu.

Bisu?

Pendek katanya, tak perlulah sesiapa pun yang mempersoalkan kenapa PAS tidak sebegitu vokal untuk memperjuangkan isu kalimah Allah kerana sememangnya ada di kalangan 'ulama' PAS (al-maklumlah kesemua ahli PAS ialah ulama, kata salah seorang pemimpin parti tersebut) yang berfatwa bahawa kalimah itu boleh sahaja digunakan oleh orang bukan Islam. Malah, yang perlu dibangkitkan ialah sejauh manakah istiqomahnya UMNO memperjuangkan isu-isu yang penting seperti agama Islam sebagai matlamat penting perjuangannya dan dipertonjolkan kepada umum. Kita perlu ingat, perjuangan itu bukan sekadar dipertontonkan apabila sesama sendiri sahaja, sebaliknya perlulah dizahirkan kepada yang bukan ahli sekali. Hal ini bolehlah dinisbahkan sebagaimana iman yang bukan sahaja setakat pengakuan di hati, dan ucapan di bibir, malah perlu dizahirkan dalam amal perbuatan. Sebaliknya, semakin hari, semakin jelas bahawa iltizam perjuangan berkait Melayu dan Islam hanya tampak diperjuangkan oleh NGO Melayu yang wujud jauh selepas kewujudan UMNO. Pastilah hal ini akan menimbulkan persoalan, sejauh manakah relevennya UMNO dalam memperjuangkan Islam?

Justeru, adakah suara UMNO tentang Islam sudah sepi selama-lamanya?

Wukuf

 

Wukuf di Arafah ialah rukun haji terpenting kerana tanpanya, tidak sah haji seseorang yang berniat untuk menunaikannya di Makkah pada musim haji. Calon haji yang tidak sempat melaksanakannya pada masa dan tempat yang ditetapkan, tidak akan mendapat 'haji' walaupun beliau berjaya memenuhi rukun-rukun dan wajib-wajib haji yang lain sesempurnanya. Sungguhpun yang meninggalkan wukuf itu membayar dam yang ditetapkan kerana meninggalkan amalan itu, pembayaran dam itu tidak dapat menampung kekurangan rukun haji dan calon haji tetap perlu menunaikan hajinya sekali lagi pada tahun yang akan datang.

Sebab itulah kita sering mendengar laporan di televisyen yang menerangkan usaha yang akan dilakukan oleh Tabung Haji untuk sedaya-upaya membawa jemaah Malaysia yang sakit atau telantar tiada daya untuk ke padang Arafah sebelum atau pada 9 Zulhijjah untuk setidak-tidaknya dapat berwukuf kerana amalan ini ialah puncak amalan haji pada tahun tersebut. Hal ini bertepatan dengan hadis Nabi SAW riwayat Abu Daud dan yang lainnya daripada Abdul Rahman bin Ya'mur,

'bahawa Nabi SAW meminta seseorang untuk menyeru, "haji itu ialah Arafah. Barangsiapa yang datang pada malam sebelum terbitnya fajar (10 Zulhijjah), maka dia telah mendapat Arafah." '

Hadis ini sudah cukup menunjukkan pentingnya wukuf di Arafah sambil mengisyaratkan hanya mereka yang dapat wukuf pada tempoh dan tempat yang ditetapkan sahajalah yang akan mendapatkan haji. Masakan tidak, hanya ibadah wukuf sahaja satu rukun yang memerlukan seseorang itu menunaikannya pada waktu yang spesifik iaitu selepas gelincir matahari 9 Zulhijjah sehingga waktu malamnya (i.e. malamm 10 Zulhijjah) dan sekiranya gagal, maka tak hajilah jawabnya calon haji itu!

Bagi mereka yang dipilih sebagai tetamu Allah, sudah tentulah ibadah wukuf ini akan dipenuhi dengan segala bentuk amalan memperingati-Nya dan berdoa kepada-Nya dengan harapan segala permintaan yang dimohon akan dimakbulkan oleh-Nya. Berpakaian serba putih, tanpa ada perbezaan antara yang berada atau yang miskin, yang berpangkat ataupun yang kuli, atau yang berkedudukan atau sekadar orang kebanyakkan, ibadah wukuf sering dianggap sebagai gambaran pada hari Mahsyar kelak semasa semua manusia dihimpunkan di hadapan Allah Taala selepas Hari Qiamat.

Bagi mereka yang masih belum terpilih untuk menunaikan haji, maka biasanya pada permulaan malam 10 Zulhijjah, akan bermulalah tempoh untuk dilafazkan takbir membesar dan memuji Yang Maha Kuasa sebagai simbol peribadatan dan kekerdilan diri. Mereka yang sempat berniat berpuasa sunat dan berpuasa pada siangnya (9 Zulhijjah), maka mereka telah menjalankan satu sunnah yang pernah disarankan oleh Nabi SAW. Namun, sekiranya tidak sempat/dapat berbuat itu, maka laksanakanlah yang masih boleh dibuat. Apatah lagi kesunnahan bertakbir Aidil Adha selepas sembahyang, berlangsung paling kurang selama empat hari selepas hari wukuf.

Dan esok, umat Islam akan menyambut Aidil Adha, salah satu daripada dua hari raya yang disyariatkan. Haiwan korban akan ditumbangkan dan gotong-royong akan dilaksanakan. Umat Islam yang memerlukan akan dicukupkan dengan daging korban yang akan diagihkan kepada mereka sebagai pengubat duka pada hari raya. Pengorban-pengorban pula mengharapkan penghampiran diri dan ketaqwaan kepada Rabbnya dengan harapan amalan mereka akan diterima.

Dalam konteks umat Islam Malaysia pula, hari wukuf tahun ini memberikan satu lagi sebab kepada kesyukuran kerana buat masa ini, kalimah Allah masih terpelihara untuk mereka dan tidak boleh diseleweng guna oleh agama lain untuk diertikan sebagai Tuhan bagi agama mereka. Mahkamah Rayuan melalui tiga orang hakimnya telah menetapkan bahawa kalimah Allah tidak dibenarkan untuk digunakan dalam terbitan Kristian Katholik di Malaysia. Sebelum ini, pelbagai usaha yang telah dibuat oleh bukan Islam untuk mengelirukan masyarakat terhadap penggunaan kalimah tersebut dalam terbitan akhbar mereka sedangkan tiadalah di dalam dunia ini, negara majoriti Kristian yang berkenan hendak menterjemahkan tuhan sebagai Allah. Maka apa ke halnya pihak gereja Malaysia berkeras mahu menggunakan Allah sebagai ganti nama bagi tuhan mereka?

Tampak sekali agenda pluralisme yang cuba disemai dalam masyarakat Malaysia dalam usaha menyamaratakan ehwal keagamaan di Malaysia sedang giat dilancarkan oleh golongan-golongan tertentu. Walhal, telah terpahat dalam perlembagaan persekutuan klausa agama Islam sebagai agama Persekutuan. Sepatutnya, asas itu mesti dihormati dan diakuri oleh setiap rakyat Malaysia tanpa mengira bangsa dan agama kerana kewujudan negara bangsa adalah berpaksi kepada Perlembagaan Malaysia. Sebaliknya, perlembagaan itu sekadar diwar-warkan apabila sesuatu perkara yang hendak dituntut itu selari dengan matlamat sendiri sahaja.

Pihak tersebut mungkin tidak akan berhenti setakat di situ sahaja. Mereka mungkin akan merayu, dan akan terus merayu ke mahkamah yang lebih tinggi lagi (selagi ada mahkamah) dan berhelah dalam usaha menjayakan agenda mengelirukan rakyat Malaysia. Jelas mereka mempunyai pengaruh politik untuk cuba membawakan isu ini agar dijadikan sebagai kaedah memancing undi bukan Islam dan memperlihatkan kononnya kerajaan Malaysia jumud dan tidak adil. Itulah hakikatnya yang sedang dihadapi oleh umat Islam kini.

Justeru, pada hari wukuf ini, tatkala saudara-saudara Muslim seagama sedang menunaikan amalan terpenting dalam ibadah haji, ada eloknya kita yang tak pergi haji ini bermuhasabah dan mengambil iktibar daripada ibada wukuf itu sendiri. Jutaan umat Islam tanpa mengira mazhab, keturunan, harta kekayaan, aliran politik, geografi kedudukan, sedang bersatu berhimpun di padang yang sama dalam rangka beribadah kepada Tuhan Yang Satu. Maka alangkah eloknya semangat dan roh sedemikian dapat ditanamkan ke hati sanubari umat Islam Malaysia; dalam mempertahankan akidah yang sama!

Sejak bila penjenayah menggunakan SOP???

 

Apabila salah seorang timbalan menteri meluahkan rasa ketidakpuasan hatinya lantaran kes polis menyerbu dan menembak mati sekumpulan ahli kongsi gelap di Pulau Pinang, apa yang bermain di fikiran penulis ialah 'Wow, kini penjenayah pun mempunyai hak untuk diambil tindakan menurut SOP!' Soal timbalan menteri itu mewakili ras mana bukanlah satu isu kerana pak timbalan menteri dan orang ramai mesti faham dan tahu, bahawa jenayah tidak sama sekali mengenal warna kulit. Tiadalah perompak itu mempertimbangkan akan ras semasa dia hendak merompak. Tiadalah seseorang penyamun itu walaupun mereka Melayu akan mempertimbangkan 'hak istimewa orang Melayu' tatkala hendak melakukan samun.

Apa yang berlaku pada situasi sebegini bolehlah dikaitkan dengan kecenderungan ahli politik dan mereka yang berkepentingan untuk mempolitikkan sebarang tindakan oleh kerajaan demi meraih perhatian rakyat bahawa mereka ialah 'pejuang rakyat.' Kebetulan pula sesebuah 'pertubuhan' jenayah itu melibatkan satu kaum sahaja, lantas dijadikan sebagai isu besar dan berbaur perkauman seandainya pihak berkuasa mengambil tindakan terhadap kumpulan tersebut. Sedangkan pada asalnya kegiatan jenayah tidak mengira bangsa apakah mangsa dan pemangsa dan tiada sebarang prosedur standard semasa si pelakunya melakukan kerja terkutuk itu. Jadi, mengapakah polis perlu melakukan operasi standard untuk berhadapan dengan situasi tak standard?

Polis kini mudah sahaja dikambing-hitamkan untuk sebarang kegiatan jenayah dan penjenayah. Sekiranya berlaku peningkatan jenayah, polis dituduh sebagai tidak cekap dan berkesan dalam menjalankan tanggung jawab dan 'makan gaji buta.' Apabila terdapat seorang dua anggota yang terlibat dalam jenayah, keluarlah pula skrip 'dah kalau polis pun yang jahat, macam mana pula dia orang nak tangkap penjahat!' Apabila penjahat terlepas, polis dituduh sebagai tak menjalankan tugas dengan baik. Apabila polis membuat sekatan jalan, terkeluarlah dialog, 'dah tak de kerja lain ke dia orang ni? Dia punya pasal dah tak pasal traffic jam berjam-jam. Tak ada otak ke?' Apabila penjenayah menembak mati polis, polis akan dituduh sebagai tidak efisyen dan ketinggalan zaman. Apabila polis terlibat dalam mempertahankan kedaulatan negara daripada pencerobohan, mereka berkata 'ini ialah sandiwara yang maha dahsyat, nampak sangat nak mengejar mileage politik!' Dan kini apabila polis membuat operasi terhadap penjenayah sehingga penjenayah tertangkap atau mati, polis pula dituduh tidak ikut prosedur operasi standard!

Oleh hal yang demikian, hanya masa sahaja yang menentukan sekiranya penjenayah tampil membuat tunjuk perasaan untuk menuntut hak untuk melakukan jenayah. Hal ini dikatakan demikian kerana sudah ada timbalan menteri yang mempersoalkan operasi standard yang diambil oleh polis, maka tidak hairan nanti kesemua tindak-tanduk polis akan dipersoalkan agar hak mendapatkan keadilan bagi pihak penjenayah. Ingat, seseorang tidak boleh dikatakan penjenayah selagi MAHKAMAH tidak menetapkan seseorang itu sebagai penjenayah dan sekiranya dia disabitkan sebagai penjenayah, dia masih berhak untuk merayu di mahkamah yang lebih tinggi terhadap pertuduhannya.

Akhirnya, kita sebenarnya boleh menilai hala tuju politik dalam negara ini untuk mewujudkan real politic ala-anarki. Kebenaran hanya dicapai sekiranya pihak tertentu sahaja yang mengiktirafnya. Mereka mahukan golongan mereka terpelihara walau apa cara sekali pun untuk menjamin pengaruh dan kelangsungan politik mereka. Politik 'asal boleh' ini membahayakan masyarakat kerana akhirnya ketenteraman tidak akan mampu ditegakkan. Biarkanlah isu keselamatan negara tidak dijadikan sebagai alat untuk mendapat kemasyhuran politik kerana soal keselamatan terlalu penting untuk dijadikan isu politik. Habiskanlah cerita politik sekadar dalam kisah-kisah parti, idealisme perjuangan, 'aku nak sangat jadi PM sebab kalau aku jadi PM maka selesai masalah dunia.'

Takkanlah apabila ada dikalangan kenalan baik kita, atau mungkin keluarga kita yang menjadi mangsa jenayah, maka perkara pertama yang kita akan bangkitkan ialah, 'adakah mereka melakukan jenayah mengikut SOP? Sebab kalau ikut SOP, maka kita tak boleh buat apa-apa?!?’

Anak-anak kita

 

'Nampaknya undang-undang di Malaysia lebih longgar kerana masih membenarkan anak-anak kecil ditinggalkan di rumah dijaga oleh adik-beradik yang lebih tua. Kalau di sini, maunya ibu bapa kepada anak kecil itu kena saman kerana telah melanggar undang-undang penjaga anak bawah umur,' begitulah lebih kurang ayat dalam rencana yang pernah penulis baca. Dalam rencana itu, pengarang rencana membandingkan beberapa peraturan di negara Eropah yang beliau diami kerana belajar di sana dengan negara Malaysia.

Konotasi kepada kenyataan tersebut ialah, nasib baiklah undang-undang di Malaysia tidak cukup tegas sampai kakak pun tak boleh jaga adik seandainya kakak bawah umur. Kalau tidak, tentulah penjagaan kanak-kanak di Malaysia lebih rumit dan akan mengganggu kehidupan orang dewasa pula. Masakan tidak, adik-beradik yang bawah umur menjaga adik pun tak boleh, bagaimana mungkin ibu bapa atau penjaga hendak berenggang daripada mereka walau seketika. Semua anak-anak kena dibawa bersama atau mereka perlu kepada pertolongan dewasa lain untuk menjaga anak-anak.

Hal ini dikatakan demikian kerana anak yang lebih tua, tetapi masih di bawah umur tidak boleh menjaga adiknya. Misalnya kakak yang tingkatan tiga, masih belum layak menjaga adiknya yang darjah dua. Abang yang berumur 17 tahun kiranya masih tidak boleh menemani adik yang lebih muda daripadanya. Keterikatan ini akan menyebabkan ibu bapa tidak mempunyai pilihan lain selain meminta sama ada saudara mara mereka turut serta membantu untuk menjaga anak-anak atau menggaji penjaga untuk keperluan tersebut.

Adakah sedemikian rupa undang-undang di Malaysia?

Bahkan, negara yang mempunyai undang-undangnya yang tersendiri untuk kanak-kanak. Undang-undang di negara ini turut menjaga hak kanak-kana agar mereka tidak berhadapan dengan situasi yang tidak boleh dipertanggungjawabkan. Cuma, perlaksanaan hak-hak kanak-kanak inilah yang boleh dipersoalkan. Kita sering mendengar, 'kalau di negara lain, segini segini' seolah-olah negara ini tidak mempunyai undang-undang yang sama. Sedangkan undang-undangnya wujud namun perlaksanaannya masih lagi tak nampak. Setidak-tidaknya, tanggungjawab untuk memastikan keselamatan anak-anak semasa di bawah jagaan ibu bapa wujud di negara ini.

Akan tetapi, senario yang selalu berlaku memperlihatkan betapa kurangnya kepekaan ibu bapa terhadap anak-anak. Budak tadika dibiarkan ke kedai untuk 'membelikan barang' untuk membantu si emaknya. Pening jugalah kadang-kala si peniaga hendak mengetahui apa sebenarnya yang dikehendaki oleh budak itu kerana budak masih pelat bercakap. Begitu juga budak sekolah rendah ke pasar malam seorang diri untuk membeli makan malam. Budak awal belasan tahun membawa motorsikal bapanya berjalan-jalan; atau kadang-kala sudah pandai berlumba haram dengan rakan-rakan sebaya.

Jika tidak berlaku apa-apa, tidak ada masalah yang timbul. Soalnya, ialah apabila berlaku sesuatu, maka siapakah yang hendak dipersalahkan?

Dalam beberapa jenayah yang berstatus terkenal, anak-anak yang menjadi mangsa kepada penculikan sehingga membawa kematian, maka keadaan mereka diculik ialah ketika mereka tidak di bawah jagaan ibu bapanya. Ada yang berjalan seorang diri di tempat keramaian dan ada yang bersama dengan adiknya di kawasan permainan. Seandainya keadaan demikian berlaku di 'negara Barat,' nescaya ibu bapanya disaman dan anak-anak tersebut dirampas lantaran 'tidak cukup padan (fit)’ untuk menjaga anak. Tetapi, di sini tidak. Hal ini dikatakan demikian kerana hendak menjaga hati ibu bapa yang sedang bersedih angkara kehilangan orang yang tersayang.

Malah, di Malaysia, begitu ramai daripada anak muda yang menunggang motorsikal atau memandu kereta tanpa sebarang lesen. Mereka ini sama ada memang dibenarkan oleh ibu bapa untuk berbuat demikian atau ada yang melakukannya secara curi-curi. Tatkala berhadapan dengan sekatan polis dan disebabkan takut, mereka akan melakukan perkara bukan-bukan seperti melawan arus cuba melarikan diri. Ada dikalangan mereka yang ditimpa kecederaan kerana hendak lari daripada pihak polis. Sehinggakan wujud kes dek kerana kekhilafan polis sampai anggota polis melepaskan tembakan kepada kereta yang dipandu oleh budak bawah umur yang membawa kepada kematiannya. Tentu perkara ini tidak berlaku sekiranya mereka dapat dihalang sama sekali daripada berbuat demikian oleh ibu bapanya.

Kecederaan dan kematian telah berlaku namun sebagaimana di Malaysia, ibu bapa tidak dikenakan sebarang tindakan kerana kasihan kepada ibu bapa yang menghadapi keadaan jatuh di timpa tangga. Akhirnya, ambil pengajaran sendiri sahajalah.

Sementelah, wujud undang-undang dalam negara ini yang boleh mensabitkan ibu bapa yang cuai sehingga menyebabkan kecederaan mahu pun kematian anak-anak kerana kecuaian mereka menjaga anak sendiri. Pelbagai jawapan yang akan diberikan, senang cerita, 'perkara dah nak jadi, nak salahkan siapa?' Atau 'orang yang melanggar/menyebabkan kematian/menculiklah sebenarnya yang bersalah!'

Sebab itulah daripada satu segi, kerajaan Malaysia memang baik kerana tidak menguatkuasakan undang-undang berkaitan kecuaian ibu bapa/penjaga yang mengakibatkan jenayah, kecederaan atau kematian kanak-kanak. Malah, ada dikalangan politikus yang menjadikan isu penguatkuasa yang bersalah kerana menyebabkan kehilangan, kecederaan atau kematian kanak-kanak. Justeru, tidak hairanlah ada orang yang menyalahkan parti pemerintah yang menyebabkan anak jatuh basikal.

Sudahnya, ibu bapa akan terus menerus meletakkan tanggungjawab keselamatan anak-anak sendiri kepada polis dan pasukan keselamatan semata-mata. Walhal mereka yang sebenarnya membawa anak-anak itu ke dunia sekali gus bertanggungjawab terhadap anak-anak mereka sendiri.

Pembebasan calon

 

Fakta berita pada hari Ahad yang lepas melaporkan betapa ramainya calon Bebas di dalam PRU ke-13 ini. Mereka ialah calon-calon yang menyertai calon tetapi tidak mengaitkan diri dengan sebarang parti politik. Mudah katanya, mereka tidak menggunakan sebarang lambang parti yang bertanding atau tidak mempunyai sebarang watikah/pengesahan yang mereka mewakili sebarang parti yang berdaftar; meskipun mereka merupakan ahli kepada parti berdaftar.

Ada juga keadaan yang sebaliknya yang berlaku, mereka ‘tidak’ berdaftar sebagai ahli yang sah dalam mana-mana parti politik, namun mendapat kepercayaan parti politik tertentu untuk bertanding atas tiket parti tersebut. Mudah kata, mereka mengaku yang mereka ialah calon Bebas, tapi dalam pilihan raya mereka menggunakan lambang sesebuah parti dan mendapat pengesahan/watikah bahawa mereka bertanding mewakili parti itu.

Kedua-dua jenis calon ini ialah calon yang bebas, akan tetapi apa yang akan membezakan golongan pertama dan golongan kedua ialah lambang yang akn digunakan pada kertas undi nanti. Calon Bebas jenis pertama akan menggunakan lambang-lambang yang disediakan oleh SPR seperti kunci (diisytiharkan sebagai lambang paling popular), buku, pensel bas, cermin mana dan sebagainya. Calon bebas jenis kedua pula dibenarkan untuk menggunakan lambang parti politik yang sah dan berdaftar seperti dacing, bulan, roket dan sebagainya.

Contoh calon Bebas pertama memang ramai; pendek kata hampir kesemua calon Bebas yang bertanding PRU 13 ialah jenis yang pertama ini. Mereka ialah dikalangan orang yang berdikari dalam pilihan raya dan jentera politik pun tidaklah terlalu formal. Ada dikalangan mereka yang popular dalam sesebuah masyarakat tetapi enggan memilih atau tidak dipilih menjadi ahli sebarang parti politik. Misalnya Tok Mun yang sememangnya bebas daripada sebarang kaitan politik sama ada BN mahu pun Pakatan.

Pada masa yang sama, ada dikalangan golongan pertama ini ialah mereka yang merasakan parti yang mereka sertai tidak menghargai diri mereka atau telah mengkhianati mereka dengan meletakkan calon lain dan bukannya diri mereka di tempat yang hendak ditandingi. Mereka inilah yang dikatakan sebagai 'merajuk' atau tak puas hati kepada parti, atau telah dipecat daripada parti sebelum PRU atau pun merasakan dirinya cukup popular untuk menang walaupun tidak menggunakan lambang parti yang disertainya. Calon Bebas sebegini memang biasa wujud dalam pilihan raya. Malah disebabkan tindakan partilah sebenarnya yang menyebabkan mereka tergamak untuk menjadi calon Bebas. Natijah biasa tapi tak semestinya, ahli parti yang menjadi calon Bebas akan dipecat daripada parti. Contoh popular dan berprofil tinggi pada PRU kali ini ialah Kamilia Ibrahim iaitu (bekas) Naib Ketua Wanita UMNO.

Selain daripada itu, kita akan dapati kewujudan golongan calon Bebas yang kedua iaitu calon 'bebas' tetapi menggunakan tiket parti lain untuk bertanding. Orang yang paling popular untuk mengeksesaiskan cara ini ialah Ibrahim Ali. Misalnya pada 2008, beliau bertanding sebagai calon Bebas, namun mendapat lampu hijau daripada PAS untuk menggunakan logo PAS. Sungguh pun beliau menang, selepas berlaku kejadian-kejadian tertentu dalam politik tanah air, beliau menubuhkan sebuah NGO yang bernama PERKASA dan kini bertindak 'menyerang' kembali PAS atas sebab-sebab tertentu.

Untuk PRU 13 ini, beliau berharap sangat agar BN memberikannya tiket untuk bertanding mempertahankan kerusinya, namun hasrat tersebut tidak tercapai apabila BN turut menamakan protegenya, Che Johan sebagai calon BN di Pasir Mas. Bermulalah drama baru pada Hari Penamaan Calon apabila Che Johan tidak menyerahkan borang pencalonan mengakibatkan pertandingan satu lawan satu antara Ibrahim Ali dan anak Tuan Guru Sohibul Al-Samahah Dato' Al-Allamah Nik Aziz Nik Mat iaitu Nik Abduh.

Satu lagi contoh calon bebas kategori dua ini ialah Zulkifli Nordin yang kini dikatakan 'mesra BN.' Beliau akan menentang penyandang kerusi di Shah Alam iaitu Khalid Samad. Umum dapat melihat perubahan mula berlaku setelah Zulkifli dipecat daripada PKR dan mula menghalakan kritikannya kepada Pakatan setelah sekian lama lantang menghentam BN. Apabila beliau dijemput menyertai PERKASA, beliau mengisytiharkan dirinya menyokong BN malah menyeru berhabis-habisan untuk 'menghancurkan' Pakatan dalam PRU 13. Sedar tak sedar, dah jadi calon 'mesra BN' di Shah Alam.

Apa yang cuba penulis gambarkan di sini ialah betapa calon Bebas sebenarnya bukanlah 'bebas' dalam erti kata pendirian politik mereka dan arah aliran politik mereka. Mereka yang benar-benar bebas tidak ramai; hendak cari mereka yang tidak ada kena-mengena langsung dengan sebarang parti politik, mempunyai idealisme perjuangan sendiri tanpa sebarang saduran parti dan popular di kawasan tempatan tanpa sebarang 'endorsment' terdahulu daripada sebarang parti politik sangatlah nadir. Malah ada sahaja dikalangan calon Bebas yang tersangkut kaitan politik, setidak-tidaknya pernah menjadi AJK Cawangan. Jadi, golongan sebeginilah sebenarnya yang mencorak kumpulan calon Bebas dalam PRU kali ini.

Ramai yang bertanding Bebas kerana mereka tidak dijadikan calon oleh parti dalam PRU kali ini. Juga, ada yang bertindak menjadi Bebas hanya kerana tidak mendapat kerusi yang diinginkan sedangkan parti setidak-tidaknya telah memperuntukkan kerusi kepadanya (Baca: Kamilia). Oleh hal yang demikian, nampaklah motif sebenar mereka bertanding Bebas adalah kerana personal vendetta terhadap parti yang mereka sertai. Lebih pelik dan aneh lagi, mentang-mentang seseorang itu boleh bertanding satu kerusi parlimen dan satu kerusi DUN, ada juga orang yang bertindak mencalonkan diri sebagai ahli parti di satu kerusi dan sebagai calon Bebas di kerusi yang lagi satu. Perkara inilah yang menjadikan PRU kali ini ada sedikit humor kerana sehingga sebegitu sekali parti tersebut diperbodohkan!

Pencalonan ahli parti sebagai wakil Bebas turut memberikan tamparan yang hebat untuk sesebuah parti. Misalnya Harian Metro hari ini melaporkan seramai 27 orang ahli (61 orang kalau menurut warta berita utama malam) BN yang bertindak untuk menjadi calon Bebas pada PRU ke-13 ini dengan majoritinya ialah daripada komponen UMNO. Hal ini menunjukkan bahawa 'kesetiaan ahli' terhadap parti yang dicanang selama ini oleh BN/UMNO tidaklah sehebat mana. Mereka boleh mendakwa bahawa perkara itu banyak berlaku dalam Pakatan, tetapi ada ahli UMNO/BN sendiri ada yang sanggup belot dan tidak akur dengan keputusan pucuk pimpinan parti. Sama ada hala tuju si Bebas itu nanti menghala ke BN mahu pun Pakatan; sudah cerita lain. Apa yang penting, andai mereka menang, maka mereka berjaya membuktikan bahawa sungguh pun BN mengisytiharkan bahawa calon yang dipilih oleh pucuk pimpinan ialah ‘calon boleh menang,’ ternyata yang diketengahkan tak boleh menang!

Sudah tentulah calon-calon Bebas sebegini mampu mengganggu-gugat kelancaran parti untuk meraih undi semasa kempen; malah mungkin mempunyai usaha untuk mensabotaj parti yang bertanding. Tambah parah (untuk parti) seandainya calon Bebas ini ialah orang yang mempunyai pengaruh dalam masyarakat tempatan, tahu selok-belok masalah rakyat dan popular! Mereka mampu mengganggu gugat sebarang usaha parti yang bertanding untuk memenangi kerusi tersebut. Ingat, kes kemenangan calon Bebas pernah berlaku di Sarawak walaupun satu tempat itu ditandingi oleh pihak BN dan Pakatan. Atau setidak-tidaknya, calon desperado sebegini akan dapat memecahkan undi parti yang bertanding di kawasan itu.

Oleh sebab itulah kita jangan sama sekali memperkecilkan calon Bebas kerana sejarah membuktikan mereka memang mampu menang dalam sebarang pertandingan. Lebih-lebih lagi seandainya calon Bebas terbabit memang mempunyai kekuatan tersendiri dan popular di mata masyarakat ditambah dengan jentera parti politik yang pincang. Memang ada betulnya kata PM Najib sebelum ini iaitu 'calon boleh menang' kerana kadang-kala, kriteria yang digunakan oleh pengundi memanglah calon yang mampu menyuarakan masalah mereka ke pihak yang berkuasa dan mampu menyelesaikan masalah mereka. Nampaknya, PM Najib kini sudah mengubah nadanya dengan menyerlahkan 'yang penting parti yang mesti menang,' sebagai seolah-olah akur, ada juga calon yang dilantik daripada 'saringan yang sangat ketat' itu mungkin tak boleh menang.

Hal inilah yang menjadi bukti bahawa terdapat banyak perkara yang diambil kira semasa pemilih memangkah undi. Dan sebab-sebab tersebut tiada siapa pun yang mampu memberikan teori yang tepat melainkan yang Maha Mengetahui hanyalah Tuhan yang Maha Esa.

 

Pasca penulisan: Dikhabarkan akan ada calon Bebas mahu pun ahli parti politik yang bertindak untuk menarik diri pada PRU ke-13 kali ini sama ada untuk menghormati pendirian parti dan/atau pakatan yang dibina atas nama penyatuan dalam pilihan raya. Justeru, kita mungkin masih boleh melihat kejutan sepanjang tempoh kempen PRU ini. Walau bagaimanapun, calon yang menarik diri tetap tidak akan dibatalkan penyertaannya secara rasmi dalam PRU kali ini dan nama mereka tetap tertera pada kertas pengundian kelak. Hal ini dikatakan demikian kerana perubahan yang telah dibuat terhadap peraturan-peraturan pilihan raya oleh SPR.

Kita mesti ingat, perubahan peraturan seperti tiadanya tempoh bantahan dan tiada tempoh penarikan diri (tiga hari sebelum ini) merupakan tuntutan-tuntutan yang dibuat oleh pihak tertentu kononnya untuk memastikan pilihan raya lebih adil, saksama dan tanpa sebarang peras ugut kepada calon yang bertanding. Justeru, permintaan tersebut dikabulkan dan mana tempat yang dikatakan berpenjuru-berpenjuru akan tetap kekal dengan penjuru masing-masing walaupun calon dikatakan menarik diri. Hak pengundi untuk memangkah calon yang menarik diri tetap ‘terpelihara.’ Bagaimana penarikan diri itu membawa kesan kepada ragam pemilihan pengundi di satu-satu kawasan hanya akan dapat dipastikan selepas PRU nanti.

Tiada paksaan dalam beragama...........

 

Kalaulah seseorang itu faham frasa ‘tiada paksaan dalam beragama,’ maka wajar sekali dia juga faham tentang tiada paksaan dalam menjawab soalan. Banyak sebenarnya hadis Nabi SAW yang lebih menekankan agar umatnya diam daripada berkata-kata yang tidak bermanfaat. Allah Taala juga berfirman agar umat manusia bertanya kepada mereka yang lebih faham atau ahlinya. Oleh yang demikian, tidak akan tercalar sedikit pun reputasi seseorang itu seandainya soalan yang ditanya kepadanya tidak dijawab seandainya takut jawapannya disalah erti, tidak pasti atau tiada pengetahuan langsung untuk menjawabnya.

Begitulah halnya yang sepatutnya berlaku apabila salah seorang pimpinan tinggi PKR yang juga merupakan anak kepada Ketua Umum PR, diajukan soalan tentang kebebasan beragama; sejauh manakah seseorang itu bebas untuk beragama dalam sebuah dialog yang dianjurkan bagi membincangkan isu ‘Negara Islam.’ Jawapan yang dikemukakan pantas menjadi kontroversi kerana dalam kenyataannya, beliau yang pernah bersekolah di Assunta yang ‘mempunyai salib yang besar’, menyatakan ‘tiada termaktub di dalam Al-Quran berkenaan orang Melayu (harus memilih sesuatu agama)’ dan ‘kebebasan agama itu terpakai bukan hanya orang bukan-Melayu sebaliknya seharusnya terpakai secara ‘saksama.’

Untuk berlaku adil, kita haruslah bertanya sama ada status mental beliau pada ketika itu baik kerana seandainya tidak, maka beliau tidak boleh dipertanggungjawabkan atas ungkapan sebegitu (tidak mukalaf). Selain itu, perlu juga disiasat sama ada beliau terpaksa mengeluarkan kenyataan sebegitu disebabkan majlis tersebut dianjurkan oleh “Barisan Renaissance Islam” di sebuah gereja PJ. Namun, kenyataan balas beliau berkenaan ‘umat Islam harus patuh pada syariat Islam’ pada masa dan tempat lain menunjukkan apa yang beliau ungkapkan dalam majlis ‘Negara Islam’ itu dilakukan secara sedar dan bukan dipaksa.

Apa yang pasti, pelbagai polemik telah pun tercetus dengan kenyataan puteri reformasi itu. Sebagai ada pihak yang bersetuju sepenuhnya dengan kenyataan kebebasan agama itu mutlak kepada kesemua rakyat Malaysia termasuk yang berbangsa Melayu, ada pula yang menyatakan bahawa kenyataan YB Lembah Pantai itu telah diputar-belitkan kerana kononnya beliau tidak bermaksud yang orang Melayu boleh bebas untuk memilih agamanya.

Bagi penyokong dan pimpinan kerajaan BN, sudah semestinya isu ini akan digunakan sebaik mungkin kerana kenyataan tersebut memberikan tafsiran bahawa orang Melayu bebas memilih agamanya sendiri tanpa apa paksaan; sekali gus memberikan implikasi bahawa umat Melayu boleh sewenang-wenangnya murtad. Sedangkan dalam perlembagaan, termaktub klausa yang menyatakan bahawa orang Melayu itu beragama Islam; sementelah sebagai orang yang kononnya ‘menjunjung perlembagaan,’ adakah patut beliau mengeluarkan kenyataan sedemikian? Hal ini dikaitkan pluralisme dan liberalisme yang sering dipalitkan dengan bapa beliau dan pimpinan parti PKR.

Akhirnya, kita kembali kepada kemampuan seseorang menjawab soalan yang dikemukakan sedangkan soalan tersebut sememangnya soalan perangkap; maka patutkah dijawab? Malah, lebih tepat lagi, patutkah panel-panel tersebut dijemput memberikan pandangan tentang negara Islam sedangkan orang yang sepatutnya lebih mengetahui dari kalangan alim-ulama yang lebih berkelayakan untuk menjawab hal-hal tersebut daripada perspektif Islam? Mengapakah pihak penganjur tidak menjemput orang seperti Tuan Guru Sohibus Samahah Dato’ Nik Aziz mahupun Tuan Guru Sohibul Fadhilah Dato’ Seri Hadi Awang untuk hadir menerangkan apakah yang dimaksudkan sebagai negara Islam dan soal kebebasan beragama dalam Islam? Atau mungkin daripada pihak kerajaan seperti Dato’ Seri Jamil Khir Baharom mahupun Dato’ Dr Mashitah Ibrahim atau orang-orang kuat JAKIM supaya majlis sebegini dapat memuktamadkan konsep negara Islam yang boleh disesuaikan dan dibangunkan mengikut acuan tulen yang memanfaatkan pandangan pihak kerajaan dan pembangkang?

Soal negara Islam bukanlah sesuatu yang boleh dibuat main-main apatah lagi dibincangkan oleh orang yang bukan ahli. Tambahan pula, majoriti ahli panel yang dijemput pun tidak ada autoriti untuk bercakap tentang hukum-hakam Islam dan negara Islam; bagaimana hendak memberi perspektif sebenar tentang negara Islam dan agama Islam? Paling tidak, panel itu mestilah yang mahir undang-undang Islam sama ada klasik (yang diperoleh daripada kitab-kitab induk fiqh) mahupun yang termaktub dalam enakmen syariah masa kini yang diamalkan di Malaysia.

Apa yang dapat penulis simpulkan ialah penganjuran dan sesi soal-jawab berkaitan ‘Negara Islam’ menampakkan betapa ada pihak tertentu yang ingin memerangkap umat Islam dalam polemik kebebasan beragama. Seterusnya ahli penal yang mempunyai semangat motivasi yang tinggi seperti YB Lembah Pantai sudah semestinya didambakan untuk memberikan respon ‘panas’ mengenai kebebasan beragama. Namun, soalan perangkap sebeginilah yang menyebabkan kecaman yang agak kasar terhadap beliau sehingga keluarnya sepanduk “Muka Lawa tapi Bodoh.” Apa yang diucapkan telah dirakam dan walau bagaimana cara pun beliau cuba nafikan konotasi disebalik jawapan beliau, ‘kerosakan telah belaku.’ (damage has been done). Pepecahan pendapat umat Islam telah pun berlaku. Label melabel telah pun terjadi.

Justeru, sebagaimana yang telah penulis utarakan awal tadi, tiadalah hilang kredibiliti seseorang itu seandainya tidak mampu menjawab sesuatu yang bukan bidangnya malah, alangkah molek seandainya ditanya dahulu kepada yang ahli tentangnya. Ulama muktabar terdahulu telah mewariskan kaedah dan adab yang cukup baik apabila berhadapan dengan pelbagai persoalan daripada penuntutnya sehinggakan ada yang enggan menjawab soalan yang tidak diketahui jawapannya. Mereka tidak menjawab mengikut hawa nafsu mereka seolah-olah ingin menonjolkan yang mereka tahu segala jawapan yang dipersoalkan.

Terpulanglah kepada ahli politik kita terutamanya yang beragama Islam untuk meneladaninya. Atau, sememangnya jawapan tersebut merupakan luahan hati yang tulus untuk menunjukkan yang mereka tahu cakap pasal agama!!!

Gelek-gelek punggung

 

Baru-baru ini, kita digemparkan dengan tindakan segelintir peserta perhimpunan 'Janji Bersih' menjelang ambang merdeka yang memijak gambar pemimpin negara dan meluahkan perasaan agar bendera Malaysia 'Jalur Gemilang' ditukar kepada bendera lain.

Bagi kumpulan yang melakukan tabiat buruk terhadap gambar pemimpin negara, memang jelas bahawa mereka melakukannya secara suka rela dan mereka sedar yang mereka sedang melakukan perkara tersebut serta kelakuan mereka dirakam. Ada yang bertindak melampaui batas adab dan kesopanan Timur sehingga mendedahkan bahagian punggungnya terhadap gambar tersebut.

Kalaulah si perakam itu merakam aksi manusia tersebut daripada arah belakangnya ketika itu, nescaya akan terpaparlah punggungnya itu seantero dunia. Mungkin boleh jadi iklan percuma untuk golongan homoseksual yang kemaruk punggung!

Pada masa yang sama, beberapa anak muda turut memijak-mijak gambar PM Najib sebagai meluahkan perasaan mereka; dalam keadaan yang bolehlah dikatakan 'gembira.'

Satu lagi kumpulan mengibarkan bendera merah putih persis bendera Indonesia dan Singapura kononnya itulah bendera yang sepatutnya menjadi bendera negara.

Macam biasalah juga, penyokong kelakuan tersebut akan memberikan pelbagai alasan untuk menyokong kelakuan tersebut; ada yang mengibaratkan bendera Malaysia kini seperti bendera US, jadi 'macam bendera kapir,' dan ada juga yang mempertahankan kononnya daripada segi sejarah, itulah bendera kepulauan Melayu atau Nusantara.

Tentang sejarah ataupun tidak, biarlah pakar sejarah yang mengulasnya. Akan tetapi, niat mereka yang terlibat sehingga mereka menayangkan 'No to this, yes to that' menunjukkan hasrat dan niat sebenar mereka untuk tukar bendera; - bukannya semata-mata sekadar memberitahu bahawasanya zaman Tok Kaduk dulu, Tanah Melayu menggunakan bendera sekian-sekian.

Kini, siasatan polis telahpun dijalankan setelah puluhan (atau ratusan) laporan dibuat. Si pemunggung dan keluarga telah memohon maaf dan menyesali perbuatan tersebut. Dikhabarkan pemunggung berasa trauma dan begitu terkesan sekali dengan impak yang diberikan oleh orang ramai terhadap dirinya dan keluarganya.

Peristiwa sebeginilah yang menunjukkan kepada kita wajah sebenar demonstrasi jalanan. Walaupun pada asasnya, 'Janji Bersih' tidak seteruk Bersih 3.0 dan Bersih-bersih yang lain, lensa kamera boleh sahaja merakam detik-detik istimewa dalam perhimpunan tersebut dan itulah yang akan menjadi tajuk berita dan bahan bual bicara.

Malah, ada yang mengulas sehingga ke tahap 'hilangnya patriotisme orang muda' atau 'lunturnya akhlak remaja' kerana memijak gambar pemimpin negara. Ingat, jawatan PM bukannya dikutip di tepi jalan!

Soal akhlak, budi daya dan adab merupakan soal yang cukup besar untuk dieksploitasi dalam sekelip mata. Kita perlu melihat evolusi peradaban manusia untuk bandingkan adakah yang kini lebih baik daripada yang dahulu. Tambahan pula cakupan maklumat, teknologi dan inovasi masa kini yang lebih kehadapan berbanding dahulu untuk merakam detik-detik menarik dalam sesebuah kejadian, maka kita seharusnya lebih objektif untuk membuat pemerhatian tentang akhlak dan adab.

Tetapi, penulis tertarik dengan pandangan Prof. Ulung Dato' Dr. Shamsul Amri Baharuddin berkaitan isu demonstrasi sebegini; perlukah kita berasa putus asa dengan generasi kini lalu beliau memberikan jawapan yang amat sinis.

Menurut beliau, sedangkan pimpinan masa kini di tampuk pemerintahan juga banyak yang terlibat dalam tunjuk perasaan sekitar tahun 70-an dahulu (juga pada 80-an dan 90-an!). Kini merekalah jua yang menjadi pemimpin parti kerajaan mahupun pembangkang, orang kaya korporat dan menjawat jawatan penting dalam pentadbiran kerajaan. Jadi, kalau kita nisbahkan mereka ini dengan apa yang berlaku sekarang, adakah pimpinan negara ini teruk?

Patriotisme tidak boleh semudahnya diukur dengan mengagak, meneka atau 'daripada pemerhatian saya....' Jumlah bendera tidak menentukan yang seseorang itu lebih patriotik daripada yang lain. 'Budak sekarang' tidak faham apa yang dimaksudkan dengan rukun negara? Macamlah 'budak dahulu' mahir dengan maksud dan pengertian Rukun Negara! Kalau setakat hafal, bukan bermaksud faham dan menghayatinya.

Apa yang lebih penting ialah usaha kerajaan dan penglibatan masyarakat tanpa mengira usia atau generasi dalam menyemaikan semangat patriotik dalam diri. Kemudian, wujudkan suasana yang benar-benar meletakkan negara melebihi apa-apa entiti dan dipisahkan dengan gejala politik. Kegiatan politik kita pada masa kini amat keterlaluan sehinggakan orang pacak bendera parti lebih banyak daripada bendera negara. Perang bendera parti kini sudah boleh dilihat di mana-mana sahaja seperti kita sudah pun dalam minggu pilihan raya!

Perkara lain yang boleh disimpulkan ialah berkaitan akhlak anak-anak muda kini. Soal pijak gambar itu ada kalanya boleh jadi relatif. Bak kata Prof. Ulung Shamsul Amri[1], kalau sebelum ini dalam perhimpunan anti-Israel/ anti-Amerika atau pro-Palestin pun ada di kalangan peserta yang memijak gambar George W. Bush. Begitu juga dalam konteks politik; ada penyokong PR yang memijak gambar pemimpin BN/kerajaan dan sebaliknya kita pun pernah melihat ada di kalangan penyokong BN/ anti-PR yang memijak gambar pimpinan pembangkang.

Soal adab dan akhlak ini, bukannya hanya tertakluk kepada satu pihak sahaja yang perlu berkelakuan baik. Sebaliknya, semua orang pun perlu beradab dan berakhlak tanpa mengira pihak yang mana. Sebab itulah penulis cenderung kepada tidak boleh/tidak perlu berbuat demonstrasi kerana kita tidak akan dapat mengagak sama sekali perangai manusia yang menyertainya. Ada yang datang memang untuk menyuarakan pendapat, namun kita tidak boleh nafikan sama sekali ada yang memang 'berseronok tak tentu hala' sehingga membuat kekacauan.

Lebih-lebih lagi apabila demonstrasi itu dicanang supaya ribuan atau puluhan ribu yang datang, siapa yang hendak jaga perangai kesemua orang? Dalam banyak keadaan, penganjur suka menyalahkan orang lain apabila kelakuan peserta tidak terkawal dan melampau-lampau, justeru mana kebertanggungjawaban?

Sebab mereka yang menganjur, maka merekalah yang sepatutnya bertanggung jawab! Kita tidak hairan peniaga yang terlibat di kawasan perhimpunan marah kerana mereka rugi sehari hanya kerana kelakuan orang lain yang tidak bertanggung jawab. Malah, sampah sarap bertebaran mengakibatkan kekotoran mencerminkan sikap sebenar peserta yang tidak mempunyai jati diri dan sahsiah kebersihan yang baik? Takbirlah sekuat mana pun tetapi buang sampah merata-rata bukannya akhlak seorang yang beriman!

Pendek kata, melainkan kita boleh mengawal kesemua pemikiran manusia, adalah mustahil untuk kita menjangkakan segala-galanya akan berakhir dengan baik untuk satu-satu demonstrasi jalanan. Kendatipun, demontrasi kini yang telalu bermotifkan politik; sememangnya sentimen dan emosi manusia tidak akan dapat dikawal. Akhlak dan adab bukan hanya perlu dijaga oleh orang yang pro, sebaliknya turut perlu dipelihara oleh orang yang kontra.

Cukup-cukuplah asyik menyalahkan orang lain sahaja apabila demonstrasi dicemari dengan kelakuan buruk peserta. Mungkin ada baiknya semaklah nawaitu peserta agar mereka faham apa yang dedemokan. Atau tunggu sahaja pilihan raya, pangkah sahaja mana yang berkenan di hati!

---

[1] Berita Harian, 9 September 2012, m.s. 26 & 27.

Hijrah Wanita Jelmaan

 

Begitulah tajuk hadapan yang dipaparkan di Harian Metro (2/11/11) dengan isi kandungnya berkisar tentang seramai 40 mak nyah yang mengikuti pemulihan yang dianjurkan JAKIM. Satu muka surat daripada akhbar berkenaan turut mendedikasikan berita mengenai Program Mukhayyam ini yang antara lain memberikan fokus untuk mengembalikan semula golongan mak nyah ini ke pangkal jalan. Beberapa pengakuan juga turut disertakan sebagai merasionalkan mengapakah golongan sebegini wujud dan secara tidak langsung memperincikan kesan kepada kehidupan mereka daripada memperhabiskan wang bagi memenuhi kehendak 'kewanitaan' mereka sehinggalah terjebak dengan gejala pelacuran yang keji dan jijik. Bagaimanapun, mereka yang menyertai program ini nampaknya menggagahkan diri juga untuk usaha pulang ke pangkal jalan.

Hal sebeginilah yang seharusnya diambil tahu dan pengajaran bukan sahaja untuk golongan wanita jelmaan ini, malah pertubuhan atau gabungan yang beria-ia sangat hendak memperjuangkan hak mereka seperti Ambiga dan Majlis Peguam. Golongan yang mengeksploitasi isu berkaitan homoseksual ini jelas sekali mempergunakan segenap cara bagi menunjukkan merekalah hero yang memperjuangkan nasib rakyat; padahal, kesan kepada perjuangan mereka sebenarnya amat dahsyat. Kejadian di parlimen berkenaan bangkangan rang Undang-undang Perhimpunan Aman yang secara terang, jelas dan tidak berselindung membabitkan golongan penyokong LGBT, BERSIH dan Majlis Peguam. Adakah mereka kini boleh bekerjasama untuk memperjuangkan idealogi kebebasan manusia sepenuhnya sedangkan golongan yang anti-kerajaan ini turut disertai oleh parti politik bertunjangkan Islam seperti PAS?

Amat tepat sekali usaha yang dilakukan oleh JAKIM, malah boleh dipuji juga muka hadapan Harian Metro terbitan ini. Kita hendaklah mendedahkan golongan yang tidak menyokong tuntutan hak oleh Seksualiti Merdeka bukannya tidak mahu menerima sepenuhnya kewujudan manusia yang 'keliru gender' sebaliknya cenderung supaya mereka kembali ke pangkal jalan. Yang lelaki biarlah jadi lelaki, yang wanita tetap kekal menjadi wanita. Itu sahaja. Malangnya, perkara sebegini dieksploitasi oleh mereka yang jelas mempunyai fahaman keBaratan yang kini menuntut agar masyarakat menerima seadanya mereka ini; dalam erti kata mengiktiraf kewujudan mereka dan memberika ruang dan peluang kepada mereka. Sepatutnya bukannya ruang dan peluang untuk mengiakan gaya hidup mereka, sebaliknya ruang dan peluang untuk kembali ke pangkal jalan!

Pengaruh kesekularan begini begitu tertonjol pada dasar perjuangan seperti BERSIH dan penyokong LGBT. Sama ada pengikut-pengikutnya sedar atau tidak, hanya Tuhan yang Maha Tahu. Namun, daripada apa yang dapat dilihat di sini, nyata sekali mereka mempergunakan arena politik bagi memperjuangkan hasrat mereka, menyelinap masuk ke dalam program-program yang disokong oleh parti pembangkang bagi mendapatkan liputan peringkat antarabangsa (kerana media antarabangsa begitu menyayangi pemimpin pembangkang) akhirnya, menjerut sekali pemimpin pembangkang untuk mengikuti rentak mereka ini. Sebab itulah acap kali ditimbulkan isu yang mencabar status quo terutamanya membabitkan hal yang menyalahi keagamaan, pembangkang pun takut untuk menyuarakan pendapat mereka dengan jelas kerana takut mereka kehilangan undi daripada golongan sebegini (dan macam yang pernah ditulis dalam blog ini akhirnya, UMNO jugalah yang akan menjadi mangsa tomahan mereka).

Seharusnya, program kesedaran dan usaha perubahan kepada fitrah yang dilakukan oleh JAKIM perlulah diraikan lebih lagi dengan liputan media bagi mendorong mereka yang mempunyai masalah sebegini dibimbing dengan cara yang betul; bukannya menyokong 'hak mereka' untuk itu dan ini. Golongan sebegini juga harus di salurkan ke jalan yang betul dan terus diberikan peluang untuk mengubah cara hidup mereka. Peranan masyarakat dalam hal ini bukanlah mengiakan kehidupan mereka atau menyisihkan sama sekali golongan sebegini sebaliknya lebih kepada memberikan semangat untuk berubah kepada fitrah sebagaimana kelahiran mereka ke dunia ini.

Haruslah semua akui, tiada bayi yang lahir sahaja ke dunia ini sebagai lelaki, terus meronta-ronta dalam tangisan kerana hendak menjadi wanita dan begitu juga sebaliknya. Apa yang penting ialah promosi dan acara yang membolehkan mereka kembali ke pangkal jalan dan hidup sebagaiman yang sepatutnya. Manusia semuanya mempunyai kelemahan masing-masing dan kerap melakukan kesilapan. Namun, adakah sokongan perlu diberikan untuk terus terjerumus ke lembah yang salah ataupun untuk kembali kepada jalan yang benar?

Soalan inilah yang harus dijawab oleh kesemua orang; lebih-lebih lagi orang politik!

Syiah: Satu tinjauan awal

 

Soal penularan kegiatan syiah di dalam masyarakat Islam Malaysia telah bertambah dari semasa ke semasa.

Baru-baru ini, sudah kedengaran yang kumpulan cenderung Syiah telah membuat permohonan di mahkamah bagi mencabar keabsahan serbuan jabatan agama ke markaz kegiatan mereka[1].

Oleh yang demikian, sudah semestinya hal yang demikian mengundang persoalan tentang semenjak bilakah wujudnya kemasukan aliran akidah tersebut sedangkan umat Islam di Malaysia secara struktur dan amalannya adalah berpegang kepada Ahlus Sunnah Wal Jamaah dan bermazhab Syafie[2].

Kehadiran aliran Syiah di Malaysia tidak boleh sama sekali disamakan dengan kewujudan mazhab akidah tersebut yang mendominasi Iran dan Iraq, dan menjadi mazhab akidah yang minoriti namun bererti di Lubnan dan negara-negara Asia Tengah.

Secara ‘konvensyennya’ aliran pemikiran akidah yang datang ke Tanah Melayu ialah Ahlus Sunnah Wal Jamaah[3].

Pengiktirafan Ahlus Sunnah Wal Jamaah sebagai pegangan rasmi boleh dilihat dengan kesemua negeri di Malaysia meletakkan sama ada mazhab Syafie atau Ahlus Sunnah Wal Jamaah sebagai pegangan rasmi bagi umat Islam di peringkat negeri[4].

Oleh sebab itu, bagaimanakah unsur Syiah itu boleh menyelinap masul ke dalam pemikiran sesetengah umat Islam dan kini menjadi satu ancaman untuk mengekalkan kelangsungan dominasi pemikiran sunni?

Untuk tujuan pemahaman konsep Syiah itu sendiri, adalah wajar untuk kita meneliti sejarah awal kewujudan perpecahan pandangan yang menyebabkan wujudnya mazhab-mazhab aliran akidah.

Pertembungan-pertembungan pendapat atau idealisme di kalangan umat Islam pada zaman Nabi SAW tidak dikira sebagai satu pertembungan yang serius kerana ketika itu, perselisihan tersebut lantas diselesaikan terus dengan merujuk Nabi SAW. Misalnya perselisihan sahabat-sahabat berkenaan sembahyang Asar di perkampungan Bani Quraizah yang dirujuk kepada Nabi SAW, dan ditaqrirkan oleh Nabi SAW sama ada puak yang melakukan sembahyang Asar semasa perjalanan tersebut dan puak yang mentak’hirkan sembahyang Asar hingga tiba ke perkampungan tersebut.

Sebarang perselisihan ketika itu dengan mudah diselesaikan kerana umat Islam ketika itu masih mampu ketemu Nabi SAW untuk bertanyakan soal-soal hukum-hakam dan pendapat.

Bagaimanapun, kontra dengan pemikiran bahawa pepecahan itu sudah mula berlaku sewaktu zaman Uthman ra atau setelah kematian Ali kwj, pepecahan dikalangan umat Islam yang sebenarnya telah muncul seawal kewafatan Nabi SAW lagi apabila ada dikalangan para sahabat yang tidak boleh menerima bahawa Nabi SAW sudah tiada di sisi mereka.

Sedangkan Umar Al-Khattab r.a, sahabat akrab Nabi SAW yang terkenal dengan ketegasan, keilmuan dan dikategorikan sebagai ‘yang dijamin syurga;’ pada awalnya tidak dapat menerima sama sekali kewafatan Nabi, sehingga mengancam untuk memenggal kepada sesiapa sahaja yang berkata Nabi SAW telah wafat!

Mujur dengan rahmat Allah melalui kebijaksanaan Abu Bakar As-Siddiq r.a yang dapat mententeramkan keadaan pada ketika itu dengan hikmah membacakan ayat-ayat Al-Quran yang antara lain mempunyai inti pati pertanyaan kepada umat Islam, seandainya Nabi SAW wafat atau terbunuh, maka mereka akan murtad kembali kepada agama lain/asal[5]?

Kemudian, timbul pula perselisihan berkenaan pemakaman Rasulullah SAW, warisan (harta) Nabi dan kemuncak kepada perselisihan tersebut ialah berkenaan kepimpinan umat Islam pada ketika itu selepas kewafatan Nabi SAW[6].

Isu berkenaan kepimpinan umat Islam pada ketika itu berlegar antara tuntutan kaum Muhajirin dan Ansar bagi jawatan pemimpin dan perselisihan inilah menjadi bibit-bibit sejarah kewujudan kaum Syiah di dunia ini.

Walaupun terdapat riwayat yang mengatakan bahawa perselisihan di Balai Bani Sa‘idah tersebut sekadar antara kaum Muhajirin dan Ansar sahaja, ada pendapat juga yang menyebut Ali sendiri yang inginkan agar beliau dilantik sebagai khalifah[7].

Ditambah pula dengan keengganan Ali kwj membai‘ah Abu Bakar r.a pada awalnya sehinggalah selepas enam bulan iaitu setelah kematian isterinya iaitu anak Rasulullah SAW Fatimah Az-Zahra[8].

Nuansa ini sudah cukup untuk merasionalkan mengapakah gerakan pembelaan Ali kwj itu wujud; kerana pada pendapat mereka, Sayidina Alilah yang sepatutnya dilantik sebagai khalifah, dan bukannya Abu Bakar.

Ditambah pula dengan hujah puak penyokong Ali kwj yang mendakwa Nabi SAW telah telah berwasiat agar pimpinan patut diturunkan kepada Ali kwj (disebut juga sebagai Hadis Ghadir Khum) sempena tempat yang didakwa Nabi menyampaikan wasiat/hadis tersebut) dan hadis-hadis lain yang menunjukkan kelebihan Ali disisi Rasulullah SAW[9].

Akan tetapi, letusan cetusan ketakakuran puak penyokong Ali kepada kekhalifahan Abu Bakar dan Umar dikatakan hanya berlaku setelah kedua-duanya meninggal dunia setelah pada ketika itu, Sayidina Uthman mati terbunuh dan Muawiyah bin Abu Sufyan berkehendakkan jawatan khalifah.

Maka, puak-puak ini membela terus menerus Sayidina Ali kwj dan Ali diangkat menjadi khalifah dalam suasana ketaktentuan pada ketika itu yang membawa kepada peperangan Siffin, majlis Tahkim dan akhirnya pembunuhan Khalifah Ali Abi Thalib.

Namun, pada peringkat awal, pembelaan terhadap Sayidina Ali kwj hanya bersifat politikal dan bukannya membabitkan aspek kepercayaan dan ibadah[10].

Kewujudah pembela Ali ini adalah sebagai respon kepada puak Khawarij yang satu ketika menyokong dan mengikuti Khalifah Ali namun bertindak sebaliknya apabila Khalifah Ali bersetuju untuk berunding dengan Muawiyah[11].

Kehuru-haraan politik pada ketika itu menunjukkan betapa umat Islam pada ketika itu menghadapi pertembungan ideologi yang membawa kepada pembunuhan demi pembunuhan sahabat r.hum.

Kesemua puak yang terbabit mengaku bahawa merekalah yang sebenar-benarnya paling benar dan hal yang demikian mengundang kepada pepecahan, peperangan, tikam-menikam daripada belakang.

Setelah dinasti Umaiyah diwujudkan, terdapat beberapa pemimpin mereka yang terlalu melampau dalam menghina dan mencaci Ali kwj untuk menaikkan imej Muawiyah dan Uthman Affan r.a yang lantas menyebabkan ketidakpuasan penyokong-penyokong Ali kwj[12].

Perubahan kepimpinan, pengaruh, pepecahan dan tokok tambah dalam kepercayaan bagi mengagungkan Sayidina Ali menyebabkan puak Syiah itu sendiri terbahagi kepada beberapa kumpulan seperti Imamiyah, Zaidiyah, Ismailiyah dan Sabaiyah[13].

Bagaimanapun, kumpulan Imamiyah merupakan kumpulan yang paling dominan dan sehingga kini mendominasi mazhab Syiah itu sendiri. Kumpulan ini mempercayai imam yang dua belas termasuklah Imam Mahdi yang didakwa akan muncul semula bagi menegakkan keadilan Islam.[14]

Jadi, kelangsungan pemikiran Syiah bolehlah dikatakan begitu kuat berbanding mazhab-mazhab akidah yang lain kerana kewujudannya sehingga kini yang menjadi perbezaan yang jelas antara Ahlus Sunnah Wal Jamaah. Hal yang demikian boleh dilihat apabila mazhab akidah yang lain yang wujud ketika zaman sahabat dan dinasti Umaiyah, Abbasiyah seperti Muktazilah dan Khawarij sudah lenyap walaupun intisari dan kecenderungan yang menghala ke unsur-unsur kedua-duanya masih wujud.

Misalnya puak-puak yang mudah mengkafirkan orang lain dilihat sebagai cenderung mempunyai pemikiran Khawarij dan mereka yang gemar menggunakan pandangan akal atau logik akal dikatakan sebagai Muktazilah.

Sebaliknya, Syiah kekal membentuk satu kumpulan atau mazhab berbeza dan dominan daripada segi akidah di negara-negara tertentu seperti di Iran atau berjaya menembusi pemikiran dominan Sunni seperti di Malaysia. Wujud cakap-cakap tertentu juga bahawa terdapat pemimpin parti politik Islam di sini yang cenderung kepada aliran Syiah[15].

Pada masa yang sama, pengaruh Syiah tidak boleh dipandang sepi oleh Jabatan-jabatan Agama Islam andai mereka mahu mengekalkan status quo bahawa akidah dan sumber hukum yang dipegang di Malaysia ialah Ahlus Sunnah Wal Jamaah dan Mazhab Syafie.

Hal ini demikian kerana cabaran Syiah membuka lembaran baru usaha mempertahankan status quo tersebut apabila selama ini, perkelahian yang tampak antara umat Islam sesama umat Islam masih dilingkungi pegangan Ahlus Sunnah Wal Jamaah (seperti Syafie – Wahabi; Syafie – Salafi; Syafie – Hambali; UMNO – PAS daripada segi politik).

Justeru, sudah semestinya dakyah atau gerakan Syiah ini berasal daripada pemikiran Islam seawal zaman kehadiran Islam di Nusantara/Kepulauan Melayu/Tanah Melayu kerana sudah tentulah blueprintnya wujud pada masa tersebut.

Gerakan Syiah bukanlah sesuatu yang baharu dan asing daripada segi kewujudannya; oleh sebab itu, adalah wajar untuk diteliti sama ada pengaruh aliran tersebut hadir seawal kedatangan Islam ke Tanah Melayu lagi bagi memahami kewujudannya dan pengaruhnya dalam pemikiran akidah di Malaysia.

Hal ini sekali gus akan dapat memberikan kepada kita gambaran sebenar sejarah amalan dan ibadah yang telah sebati dengan masyarakat Islam di sini dan memberikan peluang untuk kita memahami perkembangan amalan-amalan tersebut sehingga menyebabkan umat Islam di Malaysia telah menerimanya sebagai amalan harian.

 

Nota hujung

---

[1] Laporan Bernama 31/10/11 yang antara lain menyebut salah seorang pengikut Syiah memfailkan saman terhadap JAIS dan Utusan berkenaan serbuan yang membawa kepada penangkapannya Disember tahun lepas. Hakim bagaimanapun telah membenarkan pembatalan saman oleh JAIS dan Ketua Pengarahnya pada ketika itu, Dato’ Khusrin Munawi.

[2] Di peringkat Jawatan kuasa Fatwa Majlis Kebangsaan bagi Hal ehwal Ugama Islam (dikenali sebagai Majlis Fatwa Kebangsan) pada 1996 misalnya telah memutuskan tujuh ketetapan berkaitan Syiah yang antara lain memansukhkan penerimaan amalan Syiah Zaidiyah dan Imamiyah di Malaysia dan menetapkan bahawa agama bagi Persekutuan dan negeri-negeri perlulah ditetapkan sebagai berasaskan Ahlus Sunnah Wal Jamaah daripada segi Akidah, Syariah dan Akhlak. Contoh lain ialah Keputusan Fatwa bagi Jawatan kuasa Perundingan Hukum Syarak (Fatwa) Negeri Selangor misalnya mendapati ajaran Syiah bersalahan dengan pegangan Ahlus Sunnah Wal Jamaah sambil menyatakan tiga cara penyebaran Syiah di Malaysia iaitu melalui 1. Lawatan pembesar daripada Iran, 2. Pelajar yang ditawarkan belajar di Iran dan 3. Hadiah buku kepada perpustakaan, umum dan kedai buku terkenal. Untuk rujukan lanjut teks sila lihat http://www.e-fatwa.gov.my/fatwa-kebangsaan/syiah-di-malaysia dan http://www.e-fatwa.gov.my/tagging-kod-isu/1996khas.

[3] Sebenarnya, perkara inilah yang menjadi titik persoalan berkenaan kedatangan Islam di Kepulauan Melayu yang kini dibayangi oleh dogma yang mengatakan Islam hadir melalui ajaran Sufi dan bermazhab Syafie. Pun begitu, andai dirujuk kepada sumber primer seperti Sulalatus-Salatin sekalipun, tidak ada tanda-tanda pengarang menyatakan secara terus apakah mazhab yang dibawa oleh pendakwah Islam pada ketika itu semasa penyebaran agama Islam di kepulauan ini. Sama ada pertikaian mazhab akidah pada ketika itu dikira penting atau tidak untuk pengarang-pengarang ‘hikayat’ tersebut belumlah dapat dipastikan. Bagaimanapun, kajian-kaiian terkini sebenarnya membuktikan bahawa aliran kesufian yang mula-mula tiba di Kepulauan Melayu sebenarnya cenderung kepada pemikiran Syiah.

[4] Misalnya Fasal 54 (1) Enakmen Pentadbiran Agama Islam Johor yang menetapkan agar qaul yang muktamad hendaklah daripada Mazhab Syafie, namun andai kesukaran atau berlawanan dengan kepentingan awam maka subfasa (2) menetapkan Jawatan kuasa fatwa boleh mengikut qaul daripada Hanafi, Maliki atau Hanbali. Ayat-ayat yang hampir sama juga ditemui di dalam Seksyen 39, Akta 505 Pentadbiran Undang-undang Islam Wilayah Persekutuan dan Seksyen 54 Enakmen Pentadbiran Agama Islam Negeri Selangor. Bagaimanapun, di Perlis Seksyen 7(4) Enakmen Pentadbiran Undang-undang Ugama Islam menetapkan bahawa Jawatan kuasa Syariah perlulah menggunakan Al-Quran dan As-Sunnah dalam mengeluarkan fatwa.

[5] Surah Ali-Imran: 3 ayat 144. Bacaan ayat ini seterusnya disambung pula dengan kata-kata Saiyidina Abu Bakar As-Siddiq, ‘Barang siapa yang menyembah Muhammad, maka sesungguhnya Muhammad telah wafat. Dan barang siapa yang menyembah Allah (sebahagian versi disebut ‘Tuhan Muhammad,’ membawa konotasi yang sama juga iaitu Allah), maka sesungguhnya Dia Maha Hidup, tidak sama sekali akan mati.

[6] Lihat Ahmad Muhd Abd. Ghaffar, Serpihan Ummah Jilid (Kuala Lumpur: Darul Nu’man 1999), 2-7.

[7] Lihat Ahmad Shalaby, Sejarah dan Kebudayaan Islam Jilid 1, Cetakan ke-8, (Singapura: Pustaka Nasional, 2000) 258-259. Sungguhpun wujud golongan yang menyokong Ali pada waktu perselisihan perlantikan kepimpinan selepas kewafatan Nabi, golongan ini tetap menerima perlantikan Abu Bakar As-Siddiq dan bekerjasama dengan beliau. Lihat Mahayudin Yahya, Sejarah Politik dan Sosiobudaya Masyarakat Islam (KL: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2009) 202.

[8] Pendidikan Sirah Darjah Enam, Edisi Jabatan Agama Johor, (Kajang: Synergymate Sdn Bhd, 1998), 45.

[9] Misalnya ‘Aku (Nabi SAW) adalah kota ilmu sedangkan Ali adalah pintunya.’ Hadis ini dan hadis Ghadir Khum merupakan hadis-hadis yang dianggap lemah atau palsu oleh ulama hadis Ahlus Sunnah. Lihat Ahmad Muhd, Serpihan Ummah, 13-14 dan Abdul Razak Muthalib, 40 Hadis Palsu Popular (Batu Caves: PTS Islamika Sdn. Bhd., 2011) 66-70 .

[10] Ahmad Muhd, Serpihan Ummah, 15 dan Mahayudin, Sejarah Politik dan Sosiobudaya Masyarakat Islam, 202. Akan tetapi, S. H. Nasr menyatakan sungguhpun pendapat tersebut benar (i.e. dikatakan sebagai pandangan orientalis), beliau tetap menegaskan bahawa wujud perbezaan keagamaan dan teologi berkenaan jawatan khalifah/imam . Menurut pandangan Sunni, khalifah ialah pemimpin di peringkat syariah bagi sesebuah komuniti sementara Syiah pula cenderung meletakkan khalifah/imam sebagai pewaris fungsi spiritual yang mewarisi ajaran Nabi. Lihat S. H. Nasr, Ideals and Realities of Islam (London: Allen & Unwin, 1966), 148.

[11] Mahayudin, Sejarah Politik dan Sosiobudaya Masyarakat Islam, 198 dan 201.

[12] Ahmad Muhd, Serpihan Ummah, 16

[13] Untuk doktrin golongan Syiah yang lebih panjang, boleh lihat Ahmad Muhd, Serpihan Ummah, dan Ab. Latif Muda dan Rosmawati Ali @ Mat Zin, Kemunculan Aliran Akidah dlm. Perbahasan Akidah Islam (KL: Pustaka Salam, 2007), 139-159 dan Nasr, Ideals and Realities of Islam, 147-176. Tulisan S. H. Nasr mempunyai banyak kecenderungan menyertakan pandangan Syiah apabila kebanyakan tulisannya mengenai aspek teologi/akidah cenderung untuk menonjolkan sudut perspektif ‘Mazhab Imam yang 12’ dan Ismailiyah; walaupun tidak dinafikan sama sekali beliau turut mengulas bersama-samanya sisi pandangan Sunni. Justeru, adalah selamat untuk mengatakan beliau cenderung kepada fahaman Syiah meskipun sering ditonjolkan sebagai mengikuti ‘mazhab Sufi.’

[14] Ahmad Muhd, Serpihan Ummah, 17 dan Mahayudin, Sejarah Politik dan Sosiobudaya Masyarakat Islam, 204.

[15] Disebabkan cakap-cakap ini bersifat spekulaitif, tiadalah penulis mahu memperincikan siapa yang dimaksudkan kerana bukti yang nyata masih belum dikemukakan atau ‘kesyiahannya’ masih belum ditonjolkan sendiri oleh pemimpin tersebut.

Beg plastik: Keuntungan peruncit atau pemeliharaan alam sekitar?

 

Masih segar dalam ingatan pada ketika itu, tatkala menapak di Tesco Kajang, penulis terlihat iklan yang berlatar hijau dengan lambang kerajaan Selangor tertera bersama-samanya yang membawa maksud Hari Sabtu ialah hari tanpa beg plastik. Iklan dan pengumuman yang sama dapat dilihat di hampir kesemua pusat membeli-belah di 'Negeri Selangor.' Kesemua itu mula berlaku sekitar 2009 yang menunjukkan begitu mendalam perhatian yang dimainkan oleh kerajaan Pakatan Rakyat (PR) Selangor untuk memelihara alam sekitar.

Kini, langkah yang sama juga dimainkan oleh kesemua pusat membeli-belah di seluruh negara. Malah, kerajaan pusat (BN) sendiri mengiktiraf usaha pertama Kerajaan Selangor dengan tidak segan silu melaksanakan idea untuk memelihara alam sekitar itu. Begitu besarnya pengaruh langkah daripada Kerajaan Selangor ini sehinggakan kerajaan pusat pun mengikut langkah yang sama. Barangkali perlu diberikan kredit kepada mereka kerana usaha sebegini tidak pernah dilaksanakan sehinggalah PR berjaya memerintah Selangor.

Namun, usaha sebegini jugalah yang mendatangkan pertikaian oleh pengguna kerana bukanlah sepenuhnya 'hari tanpa beg plastik,' melainkan kalau mahukan juga beg plastik, maka pengguna bolehlah membayar dengan harga 10-20 sen sehelai. Kalau seseorang itu membeli-belah dengan banyak, yang memerlukan berbeg-beg plastik, maka perlulah dia membayar sekali beg-beg plastik tersebut sekali. Maknanya, kalau sepuluh helai beg plastik, sudah tentu sekitar dua ringgit! Usaha sebegini dilihat sebagai 'mencabar hak pengguna' kerana pengguna telah dicaj dengan harga yang tidak dibayar selama ini. Sudah tentulah perkara sebegini akan membebankan pengguna dan menyebabkan pengguna membayar lebih.

Hal yang demikian telah dibawa kepada Pak Menteri bertanggung jawab dan sekali lagi, ditegaskan kepada peniaga supaya 'tidak mengambil peluang untuk mengaut keuntungan berganda.' Seolah-olah usaha 'memelihara alam sekitar' ini sebenarnya berbaur 'mengaut keuntungan atas angin' lantaran pengguna perlu membayar lebih hanya untuk mendapatkan beg plastik. Tidak adil kepada pengguna kerana selama ini mereka tidak membayar beg plastik tersebut dalam urusan perbelanjaan harian mereka. Namun, kini mereka dipaksa pula untuk membeli beg plastik yang selama ini diberikan kepada mereka secara percuma.

Benarkah begitu?

Sekali pandang dan dengar, macam betul yang peniaga sebenarnya 'mengeksploitasi dasar pemeliharaan alam sekitar' dengan mengecaj pengguna untuk beg plastik, tetapi adakah dengan usaha sebegini semata-mata maka peniaga boleh menjadi kaya-raya? Penulis secara peribadi sendiri mengamalkan, kalau sudah tiada beg plastik hari Sabtu atau tak mahu membayarnya, tak payah datang membeli-belah pada hari Sabtu! Datanglah pada hari lain kalau nak sangat beg plastik tersebut! Barangkali sebenarnya pengguna tidak didedahkan dengan kos-kos alam sekitar yang perlu ditanggung oleh bumi ini sedangkan bumi ini tidak dibayar walau sesen pun.

Beg plastik ialah produk yang tidak boleh terbiodegradasi; dalam bahasa mudahnya tidak boleh direputkan secara semula jadi. Pertambahan penggunaannya hanya akan menambahkan lambakan beg plastik yang sudah terbuang dan tidak digunakan. Semakin banyak beg plastik, semakin banyak juga tempat yang perlu disediakan untuk 'melupuskannya.' Namun, plastik sebenarnya tidak boleh 'dilupuskan' kerana tidak reput. Oleh sebab itu, beg ini akan mendatangkan masalah pencemaran alam sekitar. Masalah seperti, beg hanyut dalam sumber air, menyebabkan pencemaran air dan kematian organisma air yang menyangkanya sebagai obor-obor (seperti penyu yang dikatakan selalu tersilap makan beg plastik).

Lebih daripada itu, beg plastik sebenarnya berasal daripada petroleum yang sudah tentulah menggunakan sumber yang tidak boleh diperbaharui. Kita pun telah diajar sedari sekolah rendah berkenaan bahan api fosil yang memerlukan masa jutaan tahun untuk dibentuk dan beg plastik pula merupakan sebahagian daripada hasil produk tersebut. Kalaulah sumber bahan api fosil ini habis (dan dikatakan sudah semestinya akan habis), bagaimanakah kita hendak menghasilkan beg plastik lagi? Sehinggalah saintis boleh menghasilkan kaedah untuk mengitar semula beg plastik kepada sumber bahan api, kita bukan sahaja menghadapi lambakan beg plastik, malah kekurangan sumber untuk membuat beg plastik. Tambahan pula kualiti beg plastik percuma yang kini bertambah teruk kerana tidak mampu tahan lama, beg plastik semakin dibuat dan semakin menambahkan lagi lambakan bahan yang takterderadasi!

Pengguna di Malaysia seolah-olah telah menerima satu statua quo bahawa plastik ialah barang yang percuma dan merupakan 'hak' mereka. Ada orang yang membeli minyak sepeket pun hendakkan plastik. Atau yang beli roti sebuku pun nak plastik. Nasib baiklah secara biasanya, rokok dan kad caj prabayar (top-up) tidak perlukan plastik; kalau tidak, nescaya pengguna hendakkan plastik juga untuk benda-benda sebegitu. Sedangkan beg plastik ialah kos yang perlu ditanggung oleh penjual untuk 'budi baik' (courtesy) kepada pembeli. Terlalu jarang pembeli yang membeli barang dengan membawa semula beg plastik. Oleh sebab itu, sudah menjadi semacam satu corak pemikiran bahawa penjualah yang sepatutnya menyediakan beg plastik dan terpaksa menanggung kos beg plastik. Sebungkus beg plastik saiz sederhana yang bercuping (tempat pegang) mempunyai kira-kira 50 helai dengan kos sekitar RM 2.00. Selama ini, peniagalah yang menanggung harga tersebut.

Sedangkan kos sebeginilah sebenarnya kos tersembunyi yang perlu diserap oleh peniaga. Ratusan atau ribuan ringgit perlu dibayar setiap minggu hanya untuk membeli beg plastik. Berasaskan kepada tahap perbelanjaan dan penggunaan yang semakin tinggi, beg plastik terpaksa disediakan dan dibeli oleh peniaga untuk memenuhi ‘budi baik’ tersebut. Malangnya, keadaan sebegini bukan sahaja akan meningkatkan kos berat sebelah kepada peniaga, malah mengancam alam sekitar dengan penggunaan beg plastik yang tidak berhemah.

Oleh yang demikian, kesatuan pengguna seharusnya mewar-warkan perspektif yang betul tentang beg plastik yang sebenarnya bukanlah semata-mata menambahkan kos harga barang, malah sebenarnya menambahkan pencemaran alam sekitar. Kos yang ditanggung sekarang ialah untuk menjamin generasi akan datang agar dapat hidup dengan lebih sempurna dan tidak menanggung bebanan kecelakaan, kesusahan dan kecemaran yang dilakukan oleh generasi kini. Daripada perspektif nilai keagamaan pula, apa yang kita lakukan pada hari ini ialah cerminan untuk apa yang akan kita peroleh di sana, jadi, usaha sedemikian sebenarnya sedikit sebanyak membantu amalan kita ke arah itu. Janganlah difikirkan sangat tentang duit kalau kita mampu berjimat dalam menggunakan beg plastik dan janganlah berkira sangat dengan duit kalau memang kita perlu menggunakannya.

Kalau tidak mahu membayar seringgit dua, sediakanlah beg serba guna bagi benar-benar menghayati usaha untuk memelihara dan memulihara alam sekitar. Kalau semua pun tak sanggup, janganlah sibuk-sibuk hendak bercinta, berkahwin dan beranak-pinak kerana tidak mahu mengorbankan yang sedikit untuk generasi yang akan datang. Dan kekikiran kita hanya menyebabkan anak cucu kita menderita disebabkan tangan-tangan kita.

Kalau tak nak bayar barang seringgit dua, bawalah raga sendiri!

Harapan tinggi kepada pembangkang (Pakatan Rakyat)

 

Amat menarik sekali segala perkara yang dibuat oleh kerajaan kesemuanya akan dikritik dengan sebaik-baiknya oleh pembangkang. Bukanlah sesuatu yang menghairankan kerana itulah sikap pembangkang. Pembangkang perlulah bertindak apa sahaja untuk 'membangkang' setiap usaha yang dikemukakan oleh kerajaan. Segala insentif yang diberikan oleh kerajaan kepada rakyat, akan dipersoalkan oleh pembangkang, malah akan disogokkan dengan amaran yang cukup menggemparkan bahawa insentif tersebut berbahaya kepada rakyat dalam jangka masa yang panjang. Memang diakui, sebarang insentif akan memberikan kesan jangka panjang sama ada baik ataupun buruk. Namun, kita pun tidak tahu apakah tindakan alternatif oleh pembangkang kerana pembangkang pun selalu memberikan gambaran yang sama iaitu kerajaan menikmati faedah besar seandainya mereka berjaya memerintah selepas PRU ke-13.

Antara perkara yang paling dicanang oleh pembangkang ialah harga minyak. Pembangkang dengan jelas dan nyata mengatakan kerajaan memanipulasi keuntungan syarikat petroleum negara menyebabkan rakyat membayar lebih harga petroleum. Ada penyokong mereka yang turut membandingkan kadar pengeluaran petroleum di Malaysia yang setara dengan negara sekian-sekian di Timur Tengah dan membuat kesimpulan betapa mahalnya petroleum di negara ini. Malah, dibandingkan Mesir yang bergolak sekali pun, minyak negara kita lebih mahal! Oleh sebab itu, mereka seolah-olah membawa satu persepsi andai kerajaan ditukar, nescaya harga petrol akan diturunkan oleh kerajaan Malaysia Baru. Perkara itu sesuatu yang pasti. Keuntungan besar syarikat Petronas akan diagih-agihkan kepada rakyat untuk dinikmati oleh mereka. Senang cerita, harga petrol akan turun ketika kerajaan baharu ini memerintah. Oleh sebab itu, besarlah harapan penggundi PRU kelak kerana petrol akan diturunkan! Apabila harga petrol boleh diturunkan, yang lain pun akan turut turun sebab kos itu dan ini sudah semakin murah!

Begitu juga halnya dengan bekalan eletrik dan air. Selangor telah mendahului negeri lain PR untuk menyalurkan bekalan air pecuma sebanyak 20 meter padu. Begitu perihatinnya kerajaan yang dikuasai PKR di Selangor sampaikan ada begitu ramai kenalan penulis di Johor yang begitu mencemburui rakyat di sana. Oleh sebab itu, kalau kerajaan PR berjaya kelak semasa PRU ke-13, bekalan percuma 20 meter padu air akan juga dinikmati semua rakyat Malaysia. Kos hidup akan berkurang! Rakyat boleh menikmati air pecuma tanpa perlu bimbang tentang soal bekalan, rawatan, takungan air sebab kerajaan yang cekap seperti Pakatan mampu menyelesaikan masalah rakyat dengan lebih murah. Begitu juga dengan eletrik; PR akan memastikan rakyat menikmati dengan kadar yang jauh lebih murah. IPP merupakan punca sebenar mengapa kerajaan Malaysia rugi dan penuh dengan ketirisan - kata pembangkang dan mereka boleh memastikan bahawa dengan kuasa yang ada, mereka boleh memberikan yang lebih murah kepada rakyat.

Bekalan air di Kelantan? Ah, itu semua taktik kerajaan UMNO dan BN hendak memperlekehkan kerajaan pimpinan Mursyidul Am PAS Sahibul Samahah wal Fadhilah Al-Ustaz Dato' Bentara Setia Nik Aziz Nik Mat! Pesetankan UMNO; kerana Kelantan merupakan negeri termaju di Malaysia kerana sudah 20 tahun kerajaan berkebajikan PAS memerintah di sana.  Serambi Mekah - begitulah gelaran yang patut diberikan kepada Kelantan. Negeri lain ada? Tak ada... Tau tak pa! Rakyat Kelantan tidak ada kerja di negeri sendiri? Siapa kata? Sebenarnya itulah semangat sahabat-sahabat Nabi Zaman Rasulullah SAW. Mereka merantau ke negeri lain untuk mencari rezeki dan akan kembali membawanya ke negeri sendiri. Begitulah semangat sebenar yang dibawakan zaman Sahabat. Mereka keluar mencari rezeki dan kemudian kembali ke negeri sendiri mencurahkan bakti. Malah, begitu ramai di kalangan sahabat Nabi SAW yang mati di negeri orang! Biar apa orang nak kata sebab mereka tidak belajar Sunnah. Andai PR yang memerintah kelak, Sunnah ini boleh diperkembangkan lagi!

Kerajaan negara berkebajikan mengambil kira semua pendapat orang ramai. Misalnya hal-hal berkaitan murtad; kesemuanya adalah helah UMNO belaka. Jangan risau, sebab apabila kerajaan PR dapat memerintah, isu murtad ini akan tidak dibangkitkan lagi. Sebab kita pun kena faham, buat apalah orang dok sibuk-sibuk beteriak mengecam tindakan orang lain beri bantuan kepada orang Islam atas nama NGO agama lain; sedangkan jabatan agama sendiri tidak memberi bantuan sewajarnya kepada umat Islam. Sekarang, apabila sudah berlaku sedemikian (kegiatan murtad), ramai pula yang tetiba gelabah mempertikaikan itu dan ini. Justeru, apabila Pakatan mengambil alih, isu ini akan tidak wujud lagi. Kerajaan berkebajikan akan memastikan yang tidak ada umat Islam yang menerima nasib yang sama kerana Pakatan begitu cekap dan berkesan menguruskan hal-hal berkaitan agama Islam seperti zakat. Umat Islam tidak perlu takut kerana agama akan lebih terpelihara di bawah Pakatan yang mempunyai parti Islam iaitu PAS. Usaha dakwah akan lebih mekar di bawah PAS dan tidak akan ada orang Islam yang perlu merempat meminta bantuan lantaran jabatan agama yang akan mengalami reformasi pada zaman Pakatan.

Soal orang Melayu dan kedaulatan Raja-raja jangan hendak dibimbangkan. Yang diperjuangkan bukannya memusnahkan atau menentang status tersebut sebaliknya yang diperjuangkan ialah lebih keterbukaan. Masalah kerajaan UMNO dan BN ialah nepotisme. Hal inilah yang menyebabkan kerajaan kini korup. Sebaliknya kerajaan Pakatan akan mengekalkan integriti mereka dalam memberi khidmat kepada rakyat. Soal keluarga Anwar Ibrahim, dinasti Karpal-Gobind dan keturunan Lim tidak timbul sebab walaupun mereka ada talian kekeluargaan yang rapat dan erat, mereka profesional berkhidmat untuk rakyat (kononya...). Nepotisme sebegitu dibenarkan sebab tidak akan mengganggu gugat khidmat kepada rakyat. Tetapi kalau BN, kalau ada pertalian sahaja boleh dikira sebagai korup (macam peristiwa feedlot yang terhangat sekarang ini!); tak kiralah bertanggung jawab ke tidak kerana yang penting nepotisme BN tetap tidak baik. Nepotisme PR - bukanlah nepotisme sebab hala tujunya baik. Kronisme hala dalam Islam di tangan pejuang berkebajikan – kata Pok Nik, kalau dilantik anak, bini, cucu, menantu dan mentua sebab mereka layak dah! Kroni yang layak!

Rakyat juga akan lebih menikmati keterbukaan apabila kerajaan PR memerintah kerana rakyat dan boleh berekspresi sebarang pendapat bila-bila sahaja dan di mana-mana sahaja. Kerajaan Pakatan tak akan bantah sebab perkara sedemikian ialah hak asasi bersuara dan demokrasi terpimpin. Lihat sahaja di Pulau Pinang, ada sahaja tunjuk perasaan sama ada kecil mahupun sederhana yang dilakukan pihak tertentu bagi menuntut hak itu dan ini dan kerajaan negeri pasrah dengannya. Tiada kerugian apa pun. Malah, hari-hari buat demo pun tidak ada masalah kerana kerajaan Pakatan ialah kerajaan terpimpin, yang boleh menerima dengan seadanya dan menggunakan demo-demo itu untuk mendapatkan sokongan rakyat. Memang melalui demolah Pakatan mendapat sokongan besar, justeru, demonstrasi pihak lain pun memberikan kelebihan kepada kerajaan Pakatan. Tidaklah menghairankan andai Pulau Pinang akan kekal di bawah pemerintahan DAP sebab Khalifah Agung Lim Guan Eng menerima pelbagai tentangan terhadap beliau kerana partinya ialah parti demokratik. Semakin banyak demonstrasi, semakin subur demokrasi di Malaysia; bukan begitu? (kata merekalah...)

Pendek kata, dengan harapan menggunung mendengar setiap janji-janji PR, sememangnya rakyat menunggu dan menagih janji-janji tersebut. Pasti akan ada begitu ramai rakyat yang begitu teruja dengan janji-janji tersebut. Oleh sebab itu, seandainya PR berjaya memerintah, janganlah pula asyik memberi alasan salah BN/UMNO lagi sebab mereka telah mempunyai kuasa dan sumber. Kalau asyik salahkan orang, nampak sangat tiada kalibernya sebab Pak Abu pun boleh menyalahkan orang lain; tak payah nak tunggu Anwar ka, Karpal ka, Hadi Awang ka. PKR/DAP/PAS kalau kalah pun boleh disalahkan BN. Bila menang, mengaku pula rakyat pilih mereka! Jadi, sudah menang nanti, jangan lupakan janji-janji yang muluk tersebut.

Janganlah dok mengata BN/UMNO bagi gula-gula kepada rakyat sedangkan mereka pun dok bagi coklat susu penuh berkrim!