Jenayah Pak Gad: Rosak susu sebelanga

Sejak bila penjenayah menggunakan SOP???

 

Apabila salah seorang timbalan menteri meluahkan rasa ketidakpuasan hatinya lantaran kes polis menyerbu dan menembak mati sekumpulan ahli kongsi gelap di Pulau Pinang, apa yang bermain di fikiran penulis ialah 'Wow, kini penjenayah pun mempunyai hak untuk diambil tindakan menurut SOP!' Soal timbalan menteri itu mewakili ras mana bukanlah satu isu kerana pak timbalan menteri dan orang ramai mesti faham dan tahu, bahawa jenayah tidak sama sekali mengenal warna kulit. Tiadalah perompak itu mempertimbangkan akan ras semasa dia hendak merompak. Tiadalah seseorang penyamun itu walaupun mereka Melayu akan mempertimbangkan 'hak istimewa orang Melayu' tatkala hendak melakukan samun.

Apa yang berlaku pada situasi sebegini bolehlah dikaitkan dengan kecenderungan ahli politik dan mereka yang berkepentingan untuk mempolitikkan sebarang tindakan oleh kerajaan demi meraih perhatian rakyat bahawa mereka ialah 'pejuang rakyat.' Kebetulan pula sesebuah 'pertubuhan' jenayah itu melibatkan satu kaum sahaja, lantas dijadikan sebagai isu besar dan berbaur perkauman seandainya pihak berkuasa mengambil tindakan terhadap kumpulan tersebut. Sedangkan pada asalnya kegiatan jenayah tidak mengira bangsa apakah mangsa dan pemangsa dan tiada sebarang prosedur standard semasa si pelakunya melakukan kerja terkutuk itu. Jadi, mengapakah polis perlu melakukan operasi standard untuk berhadapan dengan situasi tak standard?

Polis kini mudah sahaja dikambing-hitamkan untuk sebarang kegiatan jenayah dan penjenayah. Sekiranya berlaku peningkatan jenayah, polis dituduh sebagai tidak cekap dan berkesan dalam menjalankan tanggung jawab dan 'makan gaji buta.' Apabila terdapat seorang dua anggota yang terlibat dalam jenayah, keluarlah pula skrip 'dah kalau polis pun yang jahat, macam mana pula dia orang nak tangkap penjahat!' Apabila penjahat terlepas, polis dituduh sebagai tak menjalankan tugas dengan baik. Apabila polis membuat sekatan jalan, terkeluarlah dialog, 'dah tak de kerja lain ke dia orang ni? Dia punya pasal dah tak pasal traffic jam berjam-jam. Tak ada otak ke?' Apabila penjenayah menembak mati polis, polis akan dituduh sebagai tidak efisyen dan ketinggalan zaman. Apabila polis terlibat dalam mempertahankan kedaulatan negara daripada pencerobohan, mereka berkata 'ini ialah sandiwara yang maha dahsyat, nampak sangat nak mengejar mileage politik!' Dan kini apabila polis membuat operasi terhadap penjenayah sehingga penjenayah tertangkap atau mati, polis pula dituduh tidak ikut prosedur operasi standard!

Oleh hal yang demikian, hanya masa sahaja yang menentukan sekiranya penjenayah tampil membuat tunjuk perasaan untuk menuntut hak untuk melakukan jenayah. Hal ini dikatakan demikian kerana sudah ada timbalan menteri yang mempersoalkan operasi standard yang diambil oleh polis, maka tidak hairan nanti kesemua tindak-tanduk polis akan dipersoalkan agar hak mendapatkan keadilan bagi pihak penjenayah. Ingat, seseorang tidak boleh dikatakan penjenayah selagi MAHKAMAH tidak menetapkan seseorang itu sebagai penjenayah dan sekiranya dia disabitkan sebagai penjenayah, dia masih berhak untuk merayu di mahkamah yang lebih tinggi terhadap pertuduhannya.

Akhirnya, kita sebenarnya boleh menilai hala tuju politik dalam negara ini untuk mewujudkan real politic ala-anarki. Kebenaran hanya dicapai sekiranya pihak tertentu sahaja yang mengiktirafnya. Mereka mahukan golongan mereka terpelihara walau apa cara sekali pun untuk menjamin pengaruh dan kelangsungan politik mereka. Politik 'asal boleh' ini membahayakan masyarakat kerana akhirnya ketenteraman tidak akan mampu ditegakkan. Biarkanlah isu keselamatan negara tidak dijadikan sebagai alat untuk mendapat kemasyhuran politik kerana soal keselamatan terlalu penting untuk dijadikan isu politik. Habiskanlah cerita politik sekadar dalam kisah-kisah parti, idealisme perjuangan, 'aku nak sangat jadi PM sebab kalau aku jadi PM maka selesai masalah dunia.'

Takkanlah apabila ada dikalangan kenalan baik kita, atau mungkin keluarga kita yang menjadi mangsa jenayah, maka perkara pertama yang kita akan bangkitkan ialah, 'adakah mereka melakukan jenayah mengikut SOP? Sebab kalau ikut SOP, maka kita tak boleh buat apa-apa?!?’

Dadah sebagai musuh no. 1 (Ye ke....?)

Menonton Al-Kuliyyah petang Jumaat pada (18/11/11) seorang penonton bertanya kepada ustazah jemputan mengenai cara-cara untuk mengelakkan gejala penagihan dadah yang sedang menular dalam negara ini. Ustaz pengacara mengulas soalan tersebut dengan mengatakannya lebih kurang dadah ialah musuh pertama negara dengan pusat serentinya, penagih tegarnya dan lain-lain. Jadi, apakah sebenarnya cara untuk menyelesaikan permasalahan sebegini sedangkan pahat perundangan di Malaysia begitu tegas sekali?

Dalam undang-undang negara, seksyen 39(b), Akta Dadah Berbahaya menetapkan hukuman gantung sehingga mati kepada pesalah pengedar dadah pada kadar berat dadah tertentu. Hal ini bermaksud, jenayah dadah merupakan jenayah yang cukup berat di sisi undang-undang negara kita sampaikan boleh membawa kepada hukuman mati. Tetapi, paparan berita menceritakan sebaliknya. Keldai dadah berlumba-lumba untuk masuk ke Malaysia melalui cara bukan calang-calang, naik kapal terbang pula!

Macam-macam cara mereka laksanakan untuk melepasi kawalan kastam negara daripada masuk dalam tempat rahsia dalam beg, simpan dalam alat sulit, sorok dalam tempat-tempat yang boleh disorok dan lain-lain. Kalau di luar negara, ada yang sanggup jadikannya dalam plastik berbutir-butir kemudian ditelan masuk dalam perut. Itu yang berlaku apabila butiran itu pecah dalam perut, si mangsa mati kerana keracunan dadah. Kalau dalam cerita James Bond yang di tayangkan dalam TV2 tempoh hari, heroin 'dicairkan' dalam petrol (cara yang efektif tetapi mahal).

Namun, dengan pelbagai cara jugalah dadah ini diseludup masuk ke dalam negara dan begitu ramai 'keldai' yang sanggup mengambil risiko untuk mengedarnya. Mengapakah keadaan sebegini berlaku? Adakah mereka tidak sayang nyawa? Atau sebenarnya dalam sembilan, hanya seorang yang tertangkap sebab mungkin salah langkah? Sangat menghairankan andai hukuman seserius itu diterjemahkan dengan hampir setiap hari kastam atau polis berjaya menahan suspek pengedar dadah. Adakah semudah itu undang-undang kita diperlekehkan?

Nampaknya, nyawa pun boleh dijadikan galang-ganti kerana hendakkan wang. Jualan dadah yang sangat-sangat lumayan menjadikannya satu komoditi dagangan di pasaran gelap. Sindiket pengedaran bergerak dengan begitu cekap menyebabkan usaha membanterasnya sering menemui jalan buntu. Bukan senang hendak tangkap seorang pengedar dadah dan selepas ditangkap, bukan semudah yang disangka juga untuk menyabitkannya dengan kesalahan 'mengedar dadah.' Tak kena gaya, pertuduhan boleh direndahkan gravitinya kepada 'menjual dadah' atau 'memiliki dadah' atau lebih rendah lagi 'menagih dadah.' Yang ketagih ini, bagi sesetengah pihak tiadalah dinamakan 'jenayah' melainkan 'penyakit.' Ambiguiti sebeginilah yang menyebabkan seolah-olah usaha membanteras jenayah dadah lebih sukar daripada mencari pembunuh upahan kerana sudah kena tahan dengan dadah pun, masih belum boleh dikatakan sebagai pengedar dadah!

Kita tinggalkan perkara-perkara teknikal dalam bidang perundangan ini diselesaikan dan dijawab oleh yang pakar.

Tetapi, bukanlah perlu kepada pakar untuk menerangkan situasi ancaman dadah di negara kita. Hari-hari pun kita membaca mengenai pesalah ditangkap dengan dadah seolah-olah perkara sedemikian telah menjadi biasa. Artis bergelumang dengan dadah pun bukanlah sesuatu yang baru; akan terkeluarlah jawapan, kami pun manusia biasa juga, selalu melakukan kesilapan. Memang benar, bagi yang tak menghisap dadah sukar hendak memahami 'apa masalahnya sampai kena hisap dadah?' Tetapi bagi yang mengedar dadah, orang biasa pun boleh faham kenapa nak edar dadah. Semuanya kerana fulus, wang ringgit, nukud. Money isn't everything but everything need money - ungkapan yang biasa dipersembahkan bagi menunjukkan betapa pentingnya unsur wang.

Apabila wang menjadi subjek yang hendak dijadikan ganti kepada nyawa, sudah semestinya momokan materialisme sudah semakin jelas bagi masyarakat kita dan sanggup melakukan apa sahaja demi wang. Lanjutan kepada materialisme ialah pascamaterialisme, iaitu sanggup melakukan apa sahaja demi kepuasan peribadi. Oleh yang demikian, haruslah mereka yang berkepentingan (stakeholders) duduk berbincang sambil membincangkan hala tuju dalam mencegah pengedaran dadah Hal ini dikatakan demikian kerana berdasarkan keadaan semasa, tiada sebab 'keldai' dadah ini perlu takut dengan momokan 'gantung sampai mati' sebab ternyata, momokan ini seumpama cerita hantu yang kerap dijadikan plot cerita di wayang; sama ada cerita hantu seram atau hantu komedi. Kalau jalan ceritanya macam Jangan Pandang Belakang, nescaya seram sejuk mangsanya tetapi kalau jalan ceritanya macam Jangan Pandang Belakang Congkak, nescaya mangsanya ketawa gembira.

Malang sekali, bukan semua cerita seram itu betul-betul seram!  

Homoseksual: Antara pengiktirafan dan hukuman

 

Ramai sebenarnya yang barangkali terlupa bahawa kewujudan homoseksual berlaku seawal zaman Nabi Lut a.s lagi. Hal ini bermaksud, menurut pandangan samawi kegiatan luar tabii ini telah berlaku sebelum zaman Masehi lagi. Oleh yang demikian, adalah sangat sesuai seandainya kajian berkenaan homoseksual ini diselaraskan dengan maklumat atau ilmu berkaitan sejarah pada zaman tersebut. Apatah lagi perkataan 'liwat' itu sendiri berasal daripada 'Lut' yang merujuk kepada kaum Nabi Lut sendiri. Kaum tersebut dikatakan sebagai telah mengamalkan gaya hidup yang suka kepada jantina sejenis; seterusnya membawa kepada kemurkaan Allah Taala setelah dakwah Nabi Lut a.s tidak diendahkan. Hukuman yang dikenakan bukanlah calang-calang kerana menurut sejarah, bumi sekitar penempatan kaum tersebut telah diangkat oleh malaikat, diterbalikkan lalu dihempas ke bawah membunuh hampir kesemua manusia yang ada di situ pada ketika itu.

Dahsyatnya hukuman Tuhan terhadap kelakuan kaum Lut itu membuktikan bahawa menurut ajaran samawi, perlakuan sebegitu tidak mendapat pengiktirafan langsung daripada Yang Maha Esa. Jadi, kata-kata 'aku sudah ditakdirkan begini' tidak dapat diterima langsung kerana walaupun seseorang itu khunsa sekali pun, penzahiran satu jantina sama ada lelaki ataupun perempuan perlu dibuat bagi memenuhi konsep fitrah. Oleh sebab itu, bagaimanakah hendak diselesaikan soal fizikal lelaki namun gemarkan yang lelaki, fizikal lelaki, gemar menjadi perempuan, fizikal perempuan, gemarkan perempuan dan fizikal perempuan, gemar untuk menjadi lelaki?

Pokok pangkalnya penyelesaian adalah melalui penglibatan semua orang (walaupun kedengaran cliche) iaitu daripada pihak ibu bapa (mendidik, menegur dan memantau seawal usia pucuk), rakan-rakan (menyokong ke arah yang betul), pihak keagamaan (sokongan moral, motivasi dan hikmah keilmuan), kerajaan (menyediakan dana, rangka kerja, kelengkapan dan program intervensi) dan masyarakat (menyokong mereka dalam usaha kembali kepada fitrah dan tidak memencilkan mereka). Akan tetapi, adakah dengan mengiktiraf hak mereka maka akan selesai segala masalah?

Soal hak dan promosi, walaupun nampak berbeza, namun akhirnya boleh membawa kepada kesimpulan yang sama. Misalnya andai kerajaan mengiktiraf hak untuk menghisap dadah, maka penagih dadah tidak boleh dihukum andai mereka membeli dadah. Pengedar 'dadah tak sah' tidak boleh dihukum mati dan tidak juga boleh diletakkan dalam hukuman 'jenayah berat.' Katakanlah, orang hanya boleh beli dadah di 'kedai berlesen' sahaja. Yang pastinya, kewujudan kedai berlesen pun belum tentu mengurangkan dadah seludup. Penghisap dadah boleh jadi bertambah kerana 'hak mereka telah diiktiraf.' Kononnya, selagi mereka membeli dadah di tempat yang betul, mereka tetap tidak bersalah. Pusat serenti boleh ditutup kerana penagihan ialah sesuatu yang dibolehkan mengikut undang-undang. Semakin ramai juga anak-anak muda ingin mencuba 'benda yang dibenarkan' itu.

Maka, adakah akan terselesai masalah penagihan? Kita hanya menyelesaikan masalah penagih dadah sebagai sesuatu yang bukan menjadi kesalahan (mengurangkan atau meniadakan kesalahan 'menagih dadah') tetapi kita mencipta pelbagai lagi masalah teknikal yang menjauhkan diri kita daripada masalah fundemental iaitu 'dadah' itu sendiri. Andai ini berterusan, kelak dadah akan menjadi umpama rokok apabila yang dipersoalkan hanyalah sekadar 'dadah seludup,' 'dadah murah,' dan 'kawasan larangan hisap dadah,' 'poster/gambar pada pek dadah - Amaran Kerajaan Malaysia: dadah membawa maut' 'dadah lari cukai,' dan seumpamanya sedangkan masalah sebenarnya ialah dadah itu sendiri.

Dalam keadaan sebegitu, bukankah kerajaan akan dilihat secara tidak langsung, mempromosi agar rakyatnya menghidap dadah dengan cara yang betul? Dengan pengeluaran lesen dan pengiktirafan bahawa dadah sekian-sekian adalah sah disisi undang-undang, maka bukankah kerajaan secara tidak langsung akan menggalakkan agar rakyatnya, kalau nak hisap dadah pun, biarlah hisap dadah yang sah!

Begitulah halnya dengan isu homoseksual. Kalau kita mengiktiraf hak untuk berhomoseksual, secara tidak langsung kita juga mempromosi agar semuanya boleh untuk berhomoseksual. Homoseksual itu menjadi bukan kesalahan (secara rela). Justeru negara kita perlu mengiktiraf golongan ini mempunyai hak itu dan ini. Hak mereka untuk menuntut hak mereka juga perlu dipenuhi. Sampai sudah nanti, mungkin ada ‘jabatan kebajikan homoseksual,’ dan menjelang masa, wanita pun perlu bersaing dengan golongan homoseksual kerana mereka pun hendak menjadi menteri, naib canselor, pengarah syarikat atau jabatan kerajaan, pengurus besar atau Perdana Menteri! Seperti di Barat, mereka ada jawatan kuasa tuntutan sendiri, wakil rakyat dan menteri sendiri, boleh melangsungkan perkahwinan sendiri justeru, mestilah ada 'badan agama' yang ditubuhkan bagi memenuhi keperluan mereka ini. Sebabnya - mereka berhak!

Yang diselesaikan bukannya masalah homoseksual, akan tetapi 'homoseksual itu tidak salah.' Itu sahaja! Hal ini samalah andai dinisbahkan dengan perbuatan mencuri itu tidak salah, jadi, memanglah tiada 'jenayah mencuri' dan bukannya 'jenayah mencuri berkurang' sebab mencuri kini telah dibolehkan.

Justeru, yang lebih penting untuk kita bincangkan adalah bagaimana kita hendak mencegah, membetulkan keadaan, membantu mereka kembali ke pangkal jalan; daripada satu sudut memanglah cuba untuk 'tidak menghukum' tetapi tidak juga mengiktiraf kelakuan mereka kerana kelakuan mereka salah daripada segi moral, nilai kemanusiaan dan nilai keagamaan. Oleh yang demikian, mereka perlu 'pulang ke pangkal jalan' dan 'kembali kepada fitrah.' Sungguhpun masyarakat akan 'cuba' untuk tidak mendiskriminasi, mereka juga seharusnya 'cuba' untuk memperbaiki diri. Yang lelaki perlu kembali menjadi lelaki, yang suka lelaki kena suka kembali kepada perempuan dan begitulah juga bagi pihak wanita.

Malangnya, keadaan dan rangka kerja ideal yang sedemikianlah yang sangat-sangat sukar untuk dicapai. Ada pihak yang cenderung menghukum mereka tanpa sebarang inisiatif mendidik atau berusaha untuk mendidik dan di pihak kutub yang satu lagi, ada pula sokongan besar daripada orang yang berpengaruh, pengamal undang-undang dan hak asasi manusia yang menyokong keterwujudan mereka sebagai hak manusia sejagat. Kemenangan biasanya akan mengikut keadaan latar masyarakat sesebuah negara sama ada masyarakat tersebut sudah terlalu kuat kesekularannya ataupun masyarakat yang lebih cenderung mengamalkan ciri-ciri tradisional.

Dan itulah sebenar-benarnya cabaran untuk golongan yang berada di tengah-tengah (wasathiyyah)!

Artikel berkaitan

Homoseksual: Satu sudut pandangan pertembungan budaya

Homoseksual: Kesan perspektif politik

Setengah jam bersama jurujual

·         'Lihat sahaja kepada kematian dia... husnul khatimah!' (merujuk kepada Gaddafi).

·         Penulis merenung hairan. Mungkin dek air muka yang memang nampak berubah, beliau berkata lagi, 'kita kena fikirkan yang baik. Dosa pahala, syurga neraka itu terserah kepada Allah!'

·         Begitulah ucapan salah seorang jurujual kepada penulis dan pembantu penulis tatkala beliau melihat dada akhbar hari ini berkaitan isu kematian Muammar Gaddafi yang masih lagi menjadi tajuk muka hadapan. Sudah kecil sedikit perhatian diberikan terhadapnya berbanding seluruh muka akhbar yang terpampang mengenainya dan gambar mayatnya tempoh hari.

·         Namun yang hendak diulas bukanlah tentang Gaddafi lagi; tetapi ulasan jurujual kemudian daripada itu.

·         'Kita kena ingat yang apa pun semuanya Allah yang berkuasa; apa yang berlaku semuanya sudah pun diramalkan oleh Nabi sendiri,' lanjut bicaranya sudah persis ahli tabligh yang bercerita tentang takdir Allah dan kehebatan Nabi. Nabi telah meramalkan kejatuhan Gaddafi?

·         'Kan Nabi dah berpesan yang umat Islam akan berpecah kepada lima puluh bahagian; ke tujuh puluh puak, macam itulah, jadi memang Nabi memang sudah tahu yang umat Islam akan berbalah sesama sendiri,' dengan merujuk mengapa umat Islam sendiri menggulingkan seorang pemimpin yang ada sumbangannya kepada Islam.

·         'Tapi, dia (Gaddafi) ada sumbangan kepada agama; macam di Indonesia sudah ada masjid yang dia bina, yang dia biayai...,' kata pembantu penulis pula.

·         'Itulah, memang dia ada sumbangan, tapi akhirnya digulingkan juga. Itu membuktikan pepecahan antara umat Islam,' jawab jurujual tabligh itu.

·         'Lagi pun, Gaddafi (pentadbirannya) sebenarnya bukannya berteraskan Islam, dia nampak sahaja menegakkan Islam tetapi sebenarnya dia itu sosialis!' dakwanya lagi, sambil menyambung, 'nampak sahaja dia bina masjid apa semua, tapi mana ada menjalankan undang-undang Allah!'

·         Lalu selepas itu terpacullah daripada mulutnya satu tuduhan yang begitu keras dan lantang.

·         'Macam Najib! Mana ada dia menegakkan Islam!' ujarnya dengan nada yang cukup tegas.

·         Perbincangan awalnya sekadar kerana kerlingan mata jurujual itu ke muka hadapan akhbar tentang Gaddafi kini telah berganjak ke dimensi baru yang membabitkan politik, sejarah dan hukum-hakam Islam.

·         'Kalau mereka tau siapa Mat Indera itu; dia itu keturunan wali. Termaktub dalam kitab 'sekian-sekian.' (penulis tidak dapat menangkap nama kitab tersebut namun sepanjang perbualan ini, kitab yang dimaksudkan itu ialah kitab lama yang tidak berbaris).

·         'Dia orang (puak-puak Najib) segaja reka cerita bahawa Mat Indera itu komunis. Ada logik ke seorang yang warak, yang berketurunan wali diperlakukan begitu,' terang jurujual yang kini sudah bertransformasi kepada ahli sejarah pula sambil menyifatkan Tok Janggut, Dato' Bahaman dan Mat Kilau dibunuh atau diburu kerana mereka mahu kekalkan Islam dalam pemerintahan.

·         'Banyak sebenarnya yang telah diubah oleh penjajah British dahulu sebab dia tak mahu (pemerintahan sebenar) Islam diangkat di Malaysia,' katanya sambil menerangkan betapa Hang Tuah juga merupakan seorang wali, nama Melaka telah disalahertikan kepada nama sebatang pokok tempat Parameswara duduk berteduh tatkala melihat 'harimau' kena tendang dek kancil. Sebaliknya nama tersebut berasal daripada perkataan Arab 'Malaqah' yang bermaksud tempat pertembungan pedagang. Beliau terus menafsirkan bahawa 'pedagangan rempah' yang digembar-gemburkan kesemuanya merupakan 'penipuan' dan hal yang sama dilakukan oleh penterjemah karya Tun Sri Lanang (yakni dalam Bahasa Inggeris) sambil menyifatkan kesemuanya (iaitu penjajahan Portugis, Belanda dan Inggeris) adalah usaha pihak Barat (Kristian dan/atau Yahudi) menyebarkan pengaruhnya agar Islam tidak dianuti atau dipegangi lagi.

·         Pendek kata, bukannya komoditi yang menjadi galang-ganti penjajahan Barat ke atas Tanah Melayu dan Kepulauan Melayu melainkan agamalah sebenarnya komoditi itu.

·         Kemudian diterangkan usaha pihak penjajah 'mencucuk' pemerintah Tanah Melayu ketika itu yang begitu tamak dengan harta dan akhirnya sanggup menggadai Islam dan prinsip-prinsipnya demi memperkenalkan prinsip-prinsip dan gaya hidup Barat di sini.

·         'Sebab itu kita hendaklah kembali kepada Quran dan Hadis,' kini beliau kembali berperanan sebagai seorang pendakwah bebas.

·         'Masalahnya pemerintah kita tidak mahu,' ujarnya merujuk kepada desakan pimpinan tertinggi negara yang kini berlandaskan fahaman sosialis, tidak mahu menegakkan agama Islam dan bertindak menuduh pondok-pondok pengajian Islam menghasilkan militan.

·         Sambil itu beliau menyambung, 'sedangkan mana ada orang mengaji pondok ajar orang buat jahat! Mana ada orang mengaji pondok ajar orang suruh mencuri ke merompak,' ujarnya yang begitu tegas mempertahankan institusi pondok.

·         'Sebab itu kita kena kembali kepada Islam, kembali laksanakan undang-undang Islam. Ini tidak, takut buat undang-undang Islam. Undang-undang penjajah. Takut orang kena potong tangan!' terang beliau yang kini menjadi ahli fiqh jenayah pula.

·         'Kita kena laksanakan undang-undang Islam (hudud) supaya berkat kita di sisi Allah. Jangan dok pertikaikan kalau orang tu salah kena potong tangan. Mana tahu dengan perlaksanaan undang-undang ini terbuka hidayah. Allah memberkati kita semua sebab melaksanakan hukum-Nya. Mana tau dengan perlaksanaan hukum Islam (hudud) orang pun takut hendak mencuri, maka masa dia mencuri dia diberi hidayah oleh Allah, terkenang kesalahan itu kena potong tangan, jadi tak jadilah dia mencuri,' kata beliau yang kini pada tafsiran penulis telah menjurus kepada perspektif roh Islami dan maqasid kepada perlaksanaan hudud - Islam menjaga harta.

·         Sambil itu beliau meluahkan rasa yakinnya bahawa andai negara ini melaksanakan hudud, negara ini akan diberkati, akan dilindungi oleh Allah kerana manusia melaksanakan hukum-Nya. Malangnya, disebabkan keengganan pemerintah Najib sekarang (baca: BN) melaksanakannya menyebabkan umat Islam berpecah-belah dan semakin lemah. Beliau perteguhkan lagi hujah beliau dengan, 'lihatlah Sumatera, mana ada orang berjaya pecah-belahkan umat Islam di sana? Kerajaan Indonesia sendiri tidak dapat menembusi (penguasaan) wilayah di sana. Itu buktinya Allah memberkati mereka.

·         'Sebab itu kalau laksanakan hukum Islam (hudud) tak akan berlaku kecurian sebab Allah lindungi kita (dengan hidayah yang diberikan). Kita kena yakin. Lihat Tanah Arab, bila bang sahaja orang semua pergi masjid untuk memuaikan solat. Biar tinggal sahaja perniagaan mereka, gerai mereka (begitu sahaja tanpa ditutup). Mana ada pak guard jaga? Itulah buktinya (hudud) berkesan!' sambil beliau membandingkan Malaysia - mana boleh jadi seperti Arab! Siapa nak tinggal kedai terbuka begitu sahaja tanpa dijaga. Kemudian beliau mengaitkan pula masyarakat Islam di China yang ke masjid untuk Sembahyang Jumaat seawal sepuluh pagi, sesuatu yang tidak diamalkan di Malaysia.

·         'Itu sebabnya. Roh Islam(i) itu nampak di sana. Tengok sekarang kecurian banyak berlaku,' ujarnya yang memperkukuhkan lagi mengapa hudud Allah itu patut dilaksanakan di Malaysia sambil menyambung, 'bank kena rompak. Orang kena rompak, sedangkan kalau bank tu, sudah ada pak guard dia sendiri. Itu pun kena rompak!' jelas beliau sambil meluahkan kemungkinan pengawal keselamatan sendiri yang berpakat merompak dengan bank.

·         'Itulah, aku pernah dengar cerita,' kini beliau mengisahkan kembali apa yang pernah didengarnya; samalah macam apa yang penulis sedang lakukan pada terbitan kali ini.

·         'Ada kecurian kat (dekat) bank, banyak duit kena curi. Siasat punya siasat pak guard rupanya yang paling kuat dikaitkan (dengan kecurian itu),' bermulalah pengkisahan beliau.

·         'Tapi nak tahan tiada bukti jadi tak boleh buat apa-apalah,' lanjut beliau sambil meneruskan, 'Lepas itu, apa lagi, dia (kesemua pencuri itu) gunalah sahaja duit itu; banyak tu,' katanya.

·         'Tapi......,' kata beliau sebelum mengeluarkan frasa-frasa yang penulis tidak sangka akan beliau keluarkan sedangkan tadi beliau yang tadi dok bercerita tentang Islam, tentang pengamalan Islam, yang bercerita tentang hudud Allah. Kata-kata tersebut ialah:

·         'Kalau ikutkan kitab sekian-sekian pun (kitab yang penulis tak hafal namanya tadi) duit itu pun tak ada benda. Boleh guna sahaja (walaupun dicuri)!' ucap beliau yang sekali lagi membuatkan kami berdua (penulis dan pembantu penulis) tercengang.

·         ' Ialah, duit dalam bank, duit itu pun ada sumber yang haram, bercampur. Ada daripada arak, ada daripada judi. Dia (duit itu) dah jatuh pada hukum syubhah. Jadi, kalau guna pun bukannya ada apa-apa (tindakan yang boleh dikenakan) sebab harta itu pun sebenarnya harta yang (tak sah) daripada perniagaan yang bercampur juga. Jadi tak ada apa-apa kalau duit itu dicuri sebab atas dasar syubhah (bukannya harta sah milik!),' sambil selepas itu beliau menegaskan pula bahawa cukai pun sebenarnya kerajaan tak boleh kutip sebab zaman Nabi pun mana ada cukai. Orang Islam memang tidak patut (iaitu dianggap zalim) kalau disuruh bayar cukai kepada kerajaan kerana pada zaman Nabi, hanya orang bukan Islam sahaja yang perlu membayar cukai kepada pemerintah Islam (iaitu Jizyah). Lalu diakhirinya perbualan itu dengan penegasan supaya 'kembali semula kepada kitab Allah dan Sunnah Rasul-Nya....'

·         Dua Point yang terakhir itu, terpulanglah kepada pembaca menilai, menafsir dan mengulaskannya....

·         Tetapi sehingga kini, fikiran penulis masih 'ternganga......'

·         P/s: Lupa pula penulis bertanya kalaulah yang dicuri atau dirompak itu bank Islam/institusi kewangan Islam/Tabung Haji, apa pulak hukumnya!!!!!!!!!!

They sound like us, the look like us, but they are not us!

• Setelah KM Pulau Pinang persis Khalifah Agung Saidina Umar Abdul Aziz, Lim Guan Eng menimbulkan isu Johor tidak selamat untuk warga Singapura, media 'negara kepulauan tanam' itu heboh dengan isu keselamatan warganya untuk datang ke Johor.

• Seorang kaki golf warga negara terbabit telah menerima nasib malang apabila kenderaannya dicuri ketika beliau dan rakan-rakannya sedang menikmati makan malam di Permas Jaya lantas mendapat liputan besar-besaran daripada pemilik Channel NewsAsia iaitu Mediacorp yang ditunjangi oleh golongan pro-kerajaan republik tersebut.

• 'Habislah, memang tak selamat warga Singapura datang ke Malaysia lebih-lebih lagi ke Johor Bahru.' Atau, 'Keselamatan warga Singapura pasti akan terancam andai ke Johor Bahru.' Seolah-olah itulah yang cuba ditonjolkan oleh media sana sambil memetik angka-angka statistik jenayah yang melibatkan warganya sebagai mangsa, sekadar 0.4 peratus.

• 'Kereta telah berkunci, segala langkah keselamatan telah dibuat, tetapi masih dicuri! Polis kata, kereta saya jangan haraplah nak jumpa balik. Saya cukup kecewa (dengan tahap keselamatan di sini)... Tak apalah, saya tetap akan datang ke Johor (walaupun saya tahu tidak selamat),' begitulah wawancara yang disiarkan sama ada di Saluran Cina (Ch8), Saluran Cina II (ChU), Saluran Inggeris (Ch5) dan Saluran Melayu (Suria). Saluran India, minta maaf, penulis tak faham sebab tak belajar Tamil. (ayat dalam kurungan bercorak condong adalah tafsiran penulis).  

• Anehnya, apabila kenderaan telah dijumpai kembali, tidak pula pemiliknya mahu datang ke sini mengambilnya sebaliknya diperintahkan pula kereta itu 'diekstradisi' ke polis Singapura? Banyak besar awak punya lagak! Kehilangan berlaku di Malaysia, sudah jumpa balik, datanglah Malaysia ambil hak awak! Kalau kereta orang Malaysia kena curi di Singapura, apakah menjadi tanggung jawab Singapura untuk pulang semula kereta tu ke Malaysia?

• Tapi penulis percaya, isu ini akan selesai. Namun, bukan ucapan 'syabas' yang ikhlas yang akan diberikan kepada pihak polis Malaysia melainkan nada sinis betapa keselamatan rakyat Singapura di Malaysia sentiasa terancam; begitulah yang mungkin akan dibuat oleh media republik tersebut.

• Aneh juga apabila kita melihat perilaku sedemikian kerana saban bulan, media mereka akan mengetengahkan jenayah di Singapura sendiri lewat siri majalah televisyen Crime Watch (dalam bahasa Melayunya - ('Jejak Jenayah') namun nuansanya tidak pula menggambarkan betapa tidak selamatnya rakyatnya di negara sendiri! Sebaliknya siri tersebut menunjukkan betapa cekapnya pasukan polis di sana dan betapa benarnya frasa 'jenayah membawa padah' persis rancangan 999 di TV3 (untuk rekod, Crime Watch ialah siri yang lebih dahulu ditayangkan; lama sebelum kewujudan 999 di TV3).

• Moralnya, janganlah kita wujudkan ketegangan persepsi antara rakyat negara ini dan negara lain seolah-olah hubungan kita tidak pernah harmoni. Sedangkan berapa banyak orang di Singapura yang berkacuk dengan orang Malaysia dan begitu juga sebaliknya. Berapa ramai rakyat Malaysia yang bekerja di Singapura; dan berapa ramai rakyat Singapuran yang datang ke Malaysia untuk berbelanja dan menemui sanak-saudara.

• Kita tidak mahu 'hubungan' antara kedua-dua negara ini menjadi tegang hanya kerana media memutarkan cerita sensasi membabitkan warga negara sekian-sekian menjadi mangsa jenayah. Sedangkan rakyatnya saling menerima antara satu sama lain.

• Usahlah dibangkitkan isu keselamatan 'warga Singapura' sedangkan polis di mana-mana negara pun mempunyai tanggung jawab yang sama untuk menjaga keselamatan orang yang berada di negara tersebut. Sebab kalau yang demikian, seolah-olah membuat tuntutan supaya warga Singapura yang datang ke Malaysia diiringi oleh polis negara ini untuk mengelak daripada berlaku jenayah!

• Jenayah tidak mengenal warga negara dan hal ini terbukti dengan penahanan 44 rakyat Singapura di Johor untuk sabitan kes 39B, Akta Dadah Berbahaya (Harian Metro 21/10/2011). Isnin lalu, dua orang rakyat Singapura dijatuhi hukuman mati mandatori atas sabitan kes yang sama.

• Justeru, adakah wajar media kita mewar-warkan dengan memukulrata kes-kes tersebut dengan kenyataan 'warga Singapura yang banyak mengedar dadah di Malaysia' atau 'kebanyakan penjenayah di Johor merupakan orang Singapura; jadi rakyat Johor Bahru tak selamat sebab kehadiran mereka?' Atau lebih radikal lagi, ‘Apalah kerajaan Singapura, rakyat ketika dalam negara alim bagai malaikat, tetapi apabila keluar negara terutamanya Malaysia, perangai umpama pelesit dizahirkan pula!’ Sudah tentu tidak patut media kita berbuat demikian!.

• Untuk rekod, kedua-dua Malaysia dan Singapura mempunyai hukuman yang sama untuk 'pengedar dadah' iaitu mati mandatori.

• Sebagai penutup, hubungan Malaysia-Singapura semenagnya penuh dengan pancaroba; malah kewujudan Republik Singapura pada 1965 pun menjadi bukti pemikiran pemimpin pada ketika itu berlainan kutub. Namun di peringkat rakyat, bukan semua yang membenci antara satu sama lain, atau mempunyai sentimen 'tidak suka' dengan yang lagi satu.

• Oleh yang demikian, media janganlah hendak 'simbah petrol ke tempat yang terbakar' dengan memperbesarkan cerita kecil yang menyakitkan hati di pihak lain. Kita perlu akui bahawa jenayah boleh berlaku di mana-mana ke atas sesiapa pun tanpa mengira kewarganegaraan. Jadi, peranan media menjadi perantara yang berkesan untuk mengeratkan hubungan, bukannya merenggangkannya.

• Lagi pun Malaysia melalui kerajaan BN pun tak pernah buat bantahan terhadap laporan dan cerminan yang nyata berat sebelah daripada media Singapura terutamanya berkaitan politik kerana memang nyata, terang lagi bersuluh bahawa laporan mereka lebih memihak kepada pembangkang Malaysia. Kita pun faham al-maklumlah, pembangkang di negara sendiri memang sudah lama hidup segan, mati tak mahu, jadi kalau ditayang cerita pembangkang Malaysia, bolehlah menarik perhatian rakyatnya untuk bangkit menyokong pembangkang bagi mengubah status quo betapa kuatnya PAP di negara tersebut.... Kita faham.

• Namun, janganlah sampai jadi macam cerita Tomorrow Never Dies lakonan Pierce Brosnan dan Datuk Michelle Yeoh yang mana orang jahatnya ingin menakluki dunia dengan menggunakan peranan berita dan media.

• Mohon dijauhkan!