Derhaka dan Ampun

Cuti Jumaat dan kesannya

 

 

 

Pascasuntingan dan terbitan

 

Sepanjang penulis berurusan dengan perkhidmatan kerajaan di Johor semasa hari Jumaat masih dijadikan sebagai hari bekerja, penulis telah dimaklumkan dengan dogma dua hari yang kalau boleh, tak perlulah berurusan dengan kerajaan iaitu hari Isnin dan hari Jumaat. Isnin ialah disebabkan sindrom Monday blues sementara hari Jumaat ialah disebabkan solat Jumaat. Apa yang berlaku ialah seolah-olah satu kewajipan yang diperintahkan oleh Allah telah dijadikan alasan untuk penangguhan perlaksanaan urusan harian kerana orang yang bertanggungjawab menguruskannya perlu menunaikan solat Jumaat!

 

Sedangkan pada dasarnya, kerajaan telah memberikan masa yang cukup anjal kepada penjawatnya untuk melaksanakan tanggungjawab itu; ditambah boleh makan tengah hari lagi (12.15 tengah hari hingga 2.45 petang). Ada pejabat kerajaan yang bertindak untuk tutup kaunternya seawal 12.00 tengah hari dan dibuka semula hanya selepas 3.00 petang!  Dalam sela masa sedemikian pun, mereka beralasan 'terkejar-kejar' untuk melaksanakan solat Jumaat dan sukar untuk khusyuk.

 

Maka, apa yang diharapkan ialah selepas perlaksanaan cuti hari Jumaat di Johor kelak, perlu ada satu petanda khusus untuk membuktikan bahawa kecekapan dan keberkesanan sistem perkhidmatan awam bertambah baik kerana sudah tidak ada alasan yang konkrit untuk berlengah-lengah pada sebarang hari pun! Sebagaimana yang telah disyorkan oleh ulama-ulama kerajaan, hari Jumaat kini boleh dijadikan hari untuk beribadah dan mudah-mudahan kesemua rakyat beroleh ketenangan, termasuklah kakitangan awam. Johor akan bersama-sama Kedah, Kelantan dan Terengganu mempunyai masa kerja yang lebih baik kerana tiada lagi hari untuk 'terkejar-kejar' ke sini sana dan mereka akan mampu fokus pada kerja dan memberikan perkhidmatan terbaik kepada rakyat.

 

Tentang sama ada lebih Islami atau pun tidak bercuti hari Jumaat, penulis merasakan tanggapan itu adalah sesuatu yang kosmetik sahaja  kerana kelihatan lebih Islami dan menurut jejak langkah kebayakkan Negara-negara Arab. Tiada bukti secara nas Al-Quran dan Hadis bahawa umat Islam perlu bercuti pada hari Jumaat dan perlu menumpukan kepada ibadah sebagaimana yang digembar-gemburkan; sebaliknya kesemua itu sekadar adat kebiasaan yang diamalkan selepas zaman Nabi sallallahu alaihi wassalam dan Khulafa Ar-Rasyidin.

 

Dalam Surah Al-Jumaah, 62, ayat kesepuluh jelas Allah memberikan keizinan kepada orang-orang yang beriman untuk bertebaran di atas muka bumi untuk mencari kurniaan daripada-Nya. Maka secara langsung ayat ini menafikan bahawa seseorang itu perlu bercuti pada hari Jumaat dalam rangka menjadi seorang yang 'lebih Islam' (lebih warak).

Memetik HAMKA dalam tafsirannya pada ayat 10 Surah Al-Jumaah, beliau menjelaskan berikut selepas menafsirkan ayat 'maka bertebaranlah di bumi dan mencari kurniaan Allah' sebagai,

'Dengan demikian, nyatalah bahawa dalam agama Islam, Jumaat itu bukanlah hari istirahat buat seluruhnya, melainkan hari buat melakukan ibadah bersama-samanya, iaitu sembahyang Jumaat. Apabila Jumaat telah selesai, bolehlah bergiat kembali, bertebaranlah di bumi iaitu, "Dan carilah kurnia Allah."  Kurnia dari bertani dan berladang, usaha dari menggembala dan beternak, usaha dari berniaga dan jual beli, usaha dari macam-macam rezeki yang halal.'

 

Tambahan pula, sebenarnya wujud nas yang melarang untuk kita mengkhususkan ibadah tertentu pada malam dan hari Jumaat. Misalnya hadis daripada Abu Hurairah riwayat Muslim yang menyebut Nabi Sallallahu alalihi wasallam melarang pengkhususan solat malam (qiyamulail) pada malam Jumaat dan berpuasa pada hari Jumaat. Dan daripada sudut lain pula, menjadikan hari Jumaat sebagai hari cuti semata-mata kerana Solat Jumaat seolah-olah menyamai agama lain pula yang pada asalnya bercuti daripada bekerja pada hari tertentu kerana hendak beribadah!
 

 

Memang benar, Jumaat merupakan hari yang paling istimewa berbanding hari-hari lain di dalam seminggu dan kita dituntut melebihkan amal ibadah pada hari tersebut. Namun, bukanlah bermaksud kita boleh beribadah dengan menambah-nambah amalan tak tentu pasal (beramal amalan bidaah) semata-mata kerana harinya hari Jumaat. Kesemua amalan yang hendak dilakukan perlulah berlandaskan sunnah sebagaimana yang disabdakan oleh Nabi Sallallahu alaihi wasallam.

 

Intiha, penulis tiada masalah dengan cuti hari Jumaat. Namun, menurut hemat penulis, setelah perlaksanaan cuti hari Jumaat kelak di Johor, rakyat yang berkewajipanlah yang sebenarnya perlu menyedari kini, tiada alasan lagi untuk tidak bekerja dengan baik dan sempurna. Juga, yang lebih penting lagi, tiada alasan bagi yang wajib untuk tidak berjumaat kerana cuti telah diberikan pada hari itu. Barangsiapa yang tidak melaksanakan kewajipan itu kelak, sememangnya akan menanggung dosa yang sangat besar, lebih dahsyat mungkin berganda lagi dosanya kerana kerajaan dah  beri cuti pada hari itu! 

Tiada paksaan dalam beragama...........

 

Kalaulah seseorang itu faham frasa ‘tiada paksaan dalam beragama,’ maka wajar sekali dia juga faham tentang tiada paksaan dalam menjawab soalan. Banyak sebenarnya hadis Nabi SAW yang lebih menekankan agar umatnya diam daripada berkata-kata yang tidak bermanfaat. Allah Taala juga berfirman agar umat manusia bertanya kepada mereka yang lebih faham atau ahlinya. Oleh yang demikian, tidak akan tercalar sedikit pun reputasi seseorang itu seandainya soalan yang ditanya kepadanya tidak dijawab seandainya takut jawapannya disalah erti, tidak pasti atau tiada pengetahuan langsung untuk menjawabnya.

Begitulah halnya yang sepatutnya berlaku apabila salah seorang pimpinan tinggi PKR yang juga merupakan anak kepada Ketua Umum PR, diajukan soalan tentang kebebasan beragama; sejauh manakah seseorang itu bebas untuk beragama dalam sebuah dialog yang dianjurkan bagi membincangkan isu ‘Negara Islam.’ Jawapan yang dikemukakan pantas menjadi kontroversi kerana dalam kenyataannya, beliau yang pernah bersekolah di Assunta yang ‘mempunyai salib yang besar’, menyatakan ‘tiada termaktub di dalam Al-Quran berkenaan orang Melayu (harus memilih sesuatu agama)’ dan ‘kebebasan agama itu terpakai bukan hanya orang bukan-Melayu sebaliknya seharusnya terpakai secara ‘saksama.’

Untuk berlaku adil, kita haruslah bertanya sama ada status mental beliau pada ketika itu baik kerana seandainya tidak, maka beliau tidak boleh dipertanggungjawabkan atas ungkapan sebegitu (tidak mukalaf). Selain itu, perlu juga disiasat sama ada beliau terpaksa mengeluarkan kenyataan sebegitu disebabkan majlis tersebut dianjurkan oleh “Barisan Renaissance Islam” di sebuah gereja PJ. Namun, kenyataan balas beliau berkenaan ‘umat Islam harus patuh pada syariat Islam’ pada masa dan tempat lain menunjukkan apa yang beliau ungkapkan dalam majlis ‘Negara Islam’ itu dilakukan secara sedar dan bukan dipaksa.

Apa yang pasti, pelbagai polemik telah pun tercetus dengan kenyataan puteri reformasi itu. Sebagai ada pihak yang bersetuju sepenuhnya dengan kenyataan kebebasan agama itu mutlak kepada kesemua rakyat Malaysia termasuk yang berbangsa Melayu, ada pula yang menyatakan bahawa kenyataan YB Lembah Pantai itu telah diputar-belitkan kerana kononnya beliau tidak bermaksud yang orang Melayu boleh bebas untuk memilih agamanya.

Bagi penyokong dan pimpinan kerajaan BN, sudah semestinya isu ini akan digunakan sebaik mungkin kerana kenyataan tersebut memberikan tafsiran bahawa orang Melayu bebas memilih agamanya sendiri tanpa apa paksaan; sekali gus memberikan implikasi bahawa umat Melayu boleh sewenang-wenangnya murtad. Sedangkan dalam perlembagaan, termaktub klausa yang menyatakan bahawa orang Melayu itu beragama Islam; sementelah sebagai orang yang kononnya ‘menjunjung perlembagaan,’ adakah patut beliau mengeluarkan kenyataan sedemikian? Hal ini dikaitkan pluralisme dan liberalisme yang sering dipalitkan dengan bapa beliau dan pimpinan parti PKR.

Akhirnya, kita kembali kepada kemampuan seseorang menjawab soalan yang dikemukakan sedangkan soalan tersebut sememangnya soalan perangkap; maka patutkah dijawab? Malah, lebih tepat lagi, patutkah panel-panel tersebut dijemput memberikan pandangan tentang negara Islam sedangkan orang yang sepatutnya lebih mengetahui dari kalangan alim-ulama yang lebih berkelayakan untuk menjawab hal-hal tersebut daripada perspektif Islam? Mengapakah pihak penganjur tidak menjemput orang seperti Tuan Guru Sohibus Samahah Dato’ Nik Aziz mahupun Tuan Guru Sohibul Fadhilah Dato’ Seri Hadi Awang untuk hadir menerangkan apakah yang dimaksudkan sebagai negara Islam dan soal kebebasan beragama dalam Islam? Atau mungkin daripada pihak kerajaan seperti Dato’ Seri Jamil Khir Baharom mahupun Dato’ Dr Mashitah Ibrahim atau orang-orang kuat JAKIM supaya majlis sebegini dapat memuktamadkan konsep negara Islam yang boleh disesuaikan dan dibangunkan mengikut acuan tulen yang memanfaatkan pandangan pihak kerajaan dan pembangkang?

Soal negara Islam bukanlah sesuatu yang boleh dibuat main-main apatah lagi dibincangkan oleh orang yang bukan ahli. Tambahan pula, majoriti ahli panel yang dijemput pun tidak ada autoriti untuk bercakap tentang hukum-hakam Islam dan negara Islam; bagaimana hendak memberi perspektif sebenar tentang negara Islam dan agama Islam? Paling tidak, panel itu mestilah yang mahir undang-undang Islam sama ada klasik (yang diperoleh daripada kitab-kitab induk fiqh) mahupun yang termaktub dalam enakmen syariah masa kini yang diamalkan di Malaysia.

Apa yang dapat penulis simpulkan ialah penganjuran dan sesi soal-jawab berkaitan ‘Negara Islam’ menampakkan betapa ada pihak tertentu yang ingin memerangkap umat Islam dalam polemik kebebasan beragama. Seterusnya ahli penal yang mempunyai semangat motivasi yang tinggi seperti YB Lembah Pantai sudah semestinya didambakan untuk memberikan respon ‘panas’ mengenai kebebasan beragama. Namun, soalan perangkap sebeginilah yang menyebabkan kecaman yang agak kasar terhadap beliau sehingga keluarnya sepanduk “Muka Lawa tapi Bodoh.” Apa yang diucapkan telah dirakam dan walau bagaimana cara pun beliau cuba nafikan konotasi disebalik jawapan beliau, ‘kerosakan telah belaku.’ (damage has been done). Pepecahan pendapat umat Islam telah pun berlaku. Label melabel telah pun terjadi.

Justeru, sebagaimana yang telah penulis utarakan awal tadi, tiadalah hilang kredibiliti seseorang itu seandainya tidak mampu menjawab sesuatu yang bukan bidangnya malah, alangkah molek seandainya ditanya dahulu kepada yang ahli tentangnya. Ulama muktabar terdahulu telah mewariskan kaedah dan adab yang cukup baik apabila berhadapan dengan pelbagai persoalan daripada penuntutnya sehinggakan ada yang enggan menjawab soalan yang tidak diketahui jawapannya. Mereka tidak menjawab mengikut hawa nafsu mereka seolah-olah ingin menonjolkan yang mereka tahu segala jawapan yang dipersoalkan.

Terpulanglah kepada ahli politik kita terutamanya yang beragama Islam untuk meneladaninya. Atau, sememangnya jawapan tersebut merupakan luahan hati yang tulus untuk menunjukkan yang mereka tahu cakap pasal agama!!!

Setengah jam bersama jurujual

·         'Lihat sahaja kepada kematian dia... husnul khatimah!' (merujuk kepada Gaddafi).

·         Penulis merenung hairan. Mungkin dek air muka yang memang nampak berubah, beliau berkata lagi, 'kita kena fikirkan yang baik. Dosa pahala, syurga neraka itu terserah kepada Allah!'

·         Begitulah ucapan salah seorang jurujual kepada penulis dan pembantu penulis tatkala beliau melihat dada akhbar hari ini berkaitan isu kematian Muammar Gaddafi yang masih lagi menjadi tajuk muka hadapan. Sudah kecil sedikit perhatian diberikan terhadapnya berbanding seluruh muka akhbar yang terpampang mengenainya dan gambar mayatnya tempoh hari.

·         Namun yang hendak diulas bukanlah tentang Gaddafi lagi; tetapi ulasan jurujual kemudian daripada itu.

·         'Kita kena ingat yang apa pun semuanya Allah yang berkuasa; apa yang berlaku semuanya sudah pun diramalkan oleh Nabi sendiri,' lanjut bicaranya sudah persis ahli tabligh yang bercerita tentang takdir Allah dan kehebatan Nabi. Nabi telah meramalkan kejatuhan Gaddafi?

·         'Kan Nabi dah berpesan yang umat Islam akan berpecah kepada lima puluh bahagian; ke tujuh puluh puak, macam itulah, jadi memang Nabi memang sudah tahu yang umat Islam akan berbalah sesama sendiri,' dengan merujuk mengapa umat Islam sendiri menggulingkan seorang pemimpin yang ada sumbangannya kepada Islam.

·         'Tapi, dia (Gaddafi) ada sumbangan kepada agama; macam di Indonesia sudah ada masjid yang dia bina, yang dia biayai...,' kata pembantu penulis pula.

·         'Itulah, memang dia ada sumbangan, tapi akhirnya digulingkan juga. Itu membuktikan pepecahan antara umat Islam,' jawab jurujual tabligh itu.

·         'Lagi pun, Gaddafi (pentadbirannya) sebenarnya bukannya berteraskan Islam, dia nampak sahaja menegakkan Islam tetapi sebenarnya dia itu sosialis!' dakwanya lagi, sambil menyambung, 'nampak sahaja dia bina masjid apa semua, tapi mana ada menjalankan undang-undang Allah!'

·         Lalu selepas itu terpacullah daripada mulutnya satu tuduhan yang begitu keras dan lantang.

·         'Macam Najib! Mana ada dia menegakkan Islam!' ujarnya dengan nada yang cukup tegas.

·         Perbincangan awalnya sekadar kerana kerlingan mata jurujual itu ke muka hadapan akhbar tentang Gaddafi kini telah berganjak ke dimensi baru yang membabitkan politik, sejarah dan hukum-hakam Islam.

·         'Kalau mereka tau siapa Mat Indera itu; dia itu keturunan wali. Termaktub dalam kitab 'sekian-sekian.' (penulis tidak dapat menangkap nama kitab tersebut namun sepanjang perbualan ini, kitab yang dimaksudkan itu ialah kitab lama yang tidak berbaris).

·         'Dia orang (puak-puak Najib) segaja reka cerita bahawa Mat Indera itu komunis. Ada logik ke seorang yang warak, yang berketurunan wali diperlakukan begitu,' terang jurujual yang kini sudah bertransformasi kepada ahli sejarah pula sambil menyifatkan Tok Janggut, Dato' Bahaman dan Mat Kilau dibunuh atau diburu kerana mereka mahu kekalkan Islam dalam pemerintahan.

·         'Banyak sebenarnya yang telah diubah oleh penjajah British dahulu sebab dia tak mahu (pemerintahan sebenar) Islam diangkat di Malaysia,' katanya sambil menerangkan betapa Hang Tuah juga merupakan seorang wali, nama Melaka telah disalahertikan kepada nama sebatang pokok tempat Parameswara duduk berteduh tatkala melihat 'harimau' kena tendang dek kancil. Sebaliknya nama tersebut berasal daripada perkataan Arab 'Malaqah' yang bermaksud tempat pertembungan pedagang. Beliau terus menafsirkan bahawa 'pedagangan rempah' yang digembar-gemburkan kesemuanya merupakan 'penipuan' dan hal yang sama dilakukan oleh penterjemah karya Tun Sri Lanang (yakni dalam Bahasa Inggeris) sambil menyifatkan kesemuanya (iaitu penjajahan Portugis, Belanda dan Inggeris) adalah usaha pihak Barat (Kristian dan/atau Yahudi) menyebarkan pengaruhnya agar Islam tidak dianuti atau dipegangi lagi.

·         Pendek kata, bukannya komoditi yang menjadi galang-ganti penjajahan Barat ke atas Tanah Melayu dan Kepulauan Melayu melainkan agamalah sebenarnya komoditi itu.

·         Kemudian diterangkan usaha pihak penjajah 'mencucuk' pemerintah Tanah Melayu ketika itu yang begitu tamak dengan harta dan akhirnya sanggup menggadai Islam dan prinsip-prinsipnya demi memperkenalkan prinsip-prinsip dan gaya hidup Barat di sini.

·         'Sebab itu kita hendaklah kembali kepada Quran dan Hadis,' kini beliau kembali berperanan sebagai seorang pendakwah bebas.

·         'Masalahnya pemerintah kita tidak mahu,' ujarnya merujuk kepada desakan pimpinan tertinggi negara yang kini berlandaskan fahaman sosialis, tidak mahu menegakkan agama Islam dan bertindak menuduh pondok-pondok pengajian Islam menghasilkan militan.

·         Sambil itu beliau menyambung, 'sedangkan mana ada orang mengaji pondok ajar orang buat jahat! Mana ada orang mengaji pondok ajar orang suruh mencuri ke merompak,' ujarnya yang begitu tegas mempertahankan institusi pondok.

·         'Sebab itu kita kena kembali kepada Islam, kembali laksanakan undang-undang Islam. Ini tidak, takut buat undang-undang Islam. Undang-undang penjajah. Takut orang kena potong tangan!' terang beliau yang kini menjadi ahli fiqh jenayah pula.

·         'Kita kena laksanakan undang-undang Islam (hudud) supaya berkat kita di sisi Allah. Jangan dok pertikaikan kalau orang tu salah kena potong tangan. Mana tahu dengan perlaksanaan undang-undang ini terbuka hidayah. Allah memberkati kita semua sebab melaksanakan hukum-Nya. Mana tau dengan perlaksanaan hukum Islam (hudud) orang pun takut hendak mencuri, maka masa dia mencuri dia diberi hidayah oleh Allah, terkenang kesalahan itu kena potong tangan, jadi tak jadilah dia mencuri,' kata beliau yang kini pada tafsiran penulis telah menjurus kepada perspektif roh Islami dan maqasid kepada perlaksanaan hudud - Islam menjaga harta.

·         Sambil itu beliau meluahkan rasa yakinnya bahawa andai negara ini melaksanakan hudud, negara ini akan diberkati, akan dilindungi oleh Allah kerana manusia melaksanakan hukum-Nya. Malangnya, disebabkan keengganan pemerintah Najib sekarang (baca: BN) melaksanakannya menyebabkan umat Islam berpecah-belah dan semakin lemah. Beliau perteguhkan lagi hujah beliau dengan, 'lihatlah Sumatera, mana ada orang berjaya pecah-belahkan umat Islam di sana? Kerajaan Indonesia sendiri tidak dapat menembusi (penguasaan) wilayah di sana. Itu buktinya Allah memberkati mereka.

·         'Sebab itu kalau laksanakan hukum Islam (hudud) tak akan berlaku kecurian sebab Allah lindungi kita (dengan hidayah yang diberikan). Kita kena yakin. Lihat Tanah Arab, bila bang sahaja orang semua pergi masjid untuk memuaikan solat. Biar tinggal sahaja perniagaan mereka, gerai mereka (begitu sahaja tanpa ditutup). Mana ada pak guard jaga? Itulah buktinya (hudud) berkesan!' sambil beliau membandingkan Malaysia - mana boleh jadi seperti Arab! Siapa nak tinggal kedai terbuka begitu sahaja tanpa dijaga. Kemudian beliau mengaitkan pula masyarakat Islam di China yang ke masjid untuk Sembahyang Jumaat seawal sepuluh pagi, sesuatu yang tidak diamalkan di Malaysia.

·         'Itu sebabnya. Roh Islam(i) itu nampak di sana. Tengok sekarang kecurian banyak berlaku,' ujarnya yang memperkukuhkan lagi mengapa hudud Allah itu patut dilaksanakan di Malaysia sambil menyambung, 'bank kena rompak. Orang kena rompak, sedangkan kalau bank tu, sudah ada pak guard dia sendiri. Itu pun kena rompak!' jelas beliau sambil meluahkan kemungkinan pengawal keselamatan sendiri yang berpakat merompak dengan bank.

·         'Itulah, aku pernah dengar cerita,' kini beliau mengisahkan kembali apa yang pernah didengarnya; samalah macam apa yang penulis sedang lakukan pada terbitan kali ini.

·         'Ada kecurian kat (dekat) bank, banyak duit kena curi. Siasat punya siasat pak guard rupanya yang paling kuat dikaitkan (dengan kecurian itu),' bermulalah pengkisahan beliau.

·         'Tapi nak tahan tiada bukti jadi tak boleh buat apa-apalah,' lanjut beliau sambil meneruskan, 'Lepas itu, apa lagi, dia (kesemua pencuri itu) gunalah sahaja duit itu; banyak tu,' katanya.

·         'Tapi......,' kata beliau sebelum mengeluarkan frasa-frasa yang penulis tidak sangka akan beliau keluarkan sedangkan tadi beliau yang tadi dok bercerita tentang Islam, tentang pengamalan Islam, yang bercerita tentang hudud Allah. Kata-kata tersebut ialah:

·         'Kalau ikutkan kitab sekian-sekian pun (kitab yang penulis tak hafal namanya tadi) duit itu pun tak ada benda. Boleh guna sahaja (walaupun dicuri)!' ucap beliau yang sekali lagi membuatkan kami berdua (penulis dan pembantu penulis) tercengang.

·         ' Ialah, duit dalam bank, duit itu pun ada sumber yang haram, bercampur. Ada daripada arak, ada daripada judi. Dia (duit itu) dah jatuh pada hukum syubhah. Jadi, kalau guna pun bukannya ada apa-apa (tindakan yang boleh dikenakan) sebab harta itu pun sebenarnya harta yang (tak sah) daripada perniagaan yang bercampur juga. Jadi tak ada apa-apa kalau duit itu dicuri sebab atas dasar syubhah (bukannya harta sah milik!),' sambil selepas itu beliau menegaskan pula bahawa cukai pun sebenarnya kerajaan tak boleh kutip sebab zaman Nabi pun mana ada cukai. Orang Islam memang tidak patut (iaitu dianggap zalim) kalau disuruh bayar cukai kepada kerajaan kerana pada zaman Nabi, hanya orang bukan Islam sahaja yang perlu membayar cukai kepada pemerintah Islam (iaitu Jizyah). Lalu diakhirinya perbualan itu dengan penegasan supaya 'kembali semula kepada kitab Allah dan Sunnah Rasul-Nya....'

·         Dua Point yang terakhir itu, terpulanglah kepada pembaca menilai, menafsir dan mengulaskannya....

·         Tetapi sehingga kini, fikiran penulis masih 'ternganga......'

·         P/s: Lupa pula penulis bertanya kalaulah yang dicuri atau dirompak itu bank Islam/institusi kewangan Islam/Tabung Haji, apa pulak hukumnya!!!!!!!!!!

Antara maruah negeri dan negeri bermaruah

Terkini (30/9/2011) 

Duli Yang Maha Mulia Sultan Johor menzahirkan rasa tersinggung Baginda dengan kenyataan Lim Guan Eng memperkecilkan negeri Johor. Bagaimanapun, Baginda juga berpesan supaya 'jangan sesekali bertindak bagi pihak Baginda.' (dalam isu tuntutan menghalang KM Pulau Pinang itu menjejakkan kaki ke Negeri Johor). Pihak media petang ini melaporkan KM Lim telah memohon maaf kepada Baginda Tuanku dan rakyat Johor tetapi pada masa yang sama bertegas untuk menyaman 'media BN' kerana memanipulasikan ucapan/kenyataan beliau. Jelas beliau, sepatutnya majlis itu merupakan majlis tertutup (yang sepatutnya tidak dihadiri pihak media atau dirakam). Pada hemat penulis isu ini selesai dan terpulanglah kepada YAB KM untuk membuat saman.

Terbitan Asal

Kepala kerajaan negeri adalah Menteri Besarnya atau Ketua Menteri. Corak pemerintahan negeri banyak bergantung kepada ketua kerajaan negeri dan hala tuju sesebuah kerajaan itu bagi sama ada bidang ekonomi, politik dan sosial sedikit sebanyak terkesan dengan perangai orang yang di atas itu. Ada kalanya, ketua kerajaan berusaha lebih bagi memastikan pelaburan asing sentiasa ada bagi memastikan kelangsungan ekonomi negeri. Oleh yang demikian, terdapat ketua kerajaan negeri yang tertentu yang berusaha untuk mencari sendiri sendiri pelabur asing dengan keluar negara berjumpa dengan bakal pelabur dan membuat promosi kepada mereka agar datang melabur ke negerinya.

Pada masa yang sama, bagi sesebuah projek infrastruktur dan ekonomi yang bertaraf mega; seperti koridor-koridor ekonomi yang dilancarkan oleh bekas PM Tun Abdullah Badawi, sudah tentu memerlukan usaha yang lebih menyeluruh dan bersepadu antara kerajaan pusat dan kerajaan negeri bagi membolehkan persembahan cadangan (proposal) kepada bakal pelabur akan menjadi lebih meyakinkan. Lebih daripada itu, kerajaan pusat pasti diharapkan akan dapat menyokong usaha-usaha menarik pelabur kerana sesungguhnya limpahan nikmat yang diperoleh melalui pelaburan asing semestinya akan dapat dinikmati di peringkat pusat juga.

Pendek katanya, kedua-dua tahap kerajaan akan memperoleh manfaat apabila ada pelabur asing yang ingin melabur di sesebuah negeri. Namun, bagi negeri yang dikuasai PR, lain pula ceritanya. Bagi beberapa jenis projek, situasi yang berlaku adalah sama ada kerajaan pusat tidak mahu bekerjasama dengan kerajaan negeri ataupun kerajaan negeri yang ingin membuktikan kemampuan mereka tanpa ‘gangguan’ atau sokongan kerajaan pusat.

Baru-baru ini, umum didedahkan oleh Menteri MITI Dato’ Mustapha Mohamed berkenaan ucapan Ketua Menteri (KM) Pulau Pinang Lim Guan Eng yang secara terang-terangan memburukkan nama Negeri Johor dengan menyatakan bahawa negeri Johor tidak selamat dan mempunyai kebarangkalian culik lebih tinggi berbanding negerinya. Guan Eng juga tidak segan silu masuk bakul angkat sendiri dengan menyatakan kerajaan Pulau Pinang lebih berintegriti berbanding kerajaan yang ‘haprak.’

Nampak di sini pemikiran Guan Eng setara dengan Lee Kuan Yew yang satu ketika dahulu menyatakan perkara yang sama. Dikatakan (dengan merujuk ucapan Guan Eng di luar negara itu) ‘ramai yang kena culik di Johor,’ seolah-olahnya Johor umpama Mexico yang kini begitu ramai yang mati akibat amukan kartel-kartel dadah. Apakah sebenarnya motif seorang KM yang digelar Khalifah Umar Abdul Aziz ini sehingga memburukkan nama Johor sehingga seolah-olah penculikan itu selalu berlaku? Tidakkah Tuan Khalifah sedar yang jenayah berlaku di mana-mana dan apabila ada dikalangan sekutu pihak tuan sendiri yang menyarankan untuk melaksanakan undang-undang Islam, pihak tuan sendiri dengan tidak berfikir panjang untuk membantah cadangan tersebut?

Apa yang lebih mengujakan dalam ucapan tersebut adalah apabila Guan Eng kaitkan dengan, ‘andai di Johor; dan jika anda adalah rakyat Singapura....’ Wow! Penculik di Johor nampaknya begitu pandai memilih mangsanya kerana daripada ucapan KM Guan Eng, macam rakyat Singapura sahaja yang diculik oleh penjenayah. Adakah implikasi berikut hendak dinyatakan oleh Guan Eng: ‘Jadi, sewajarnya rakyat Singapura datang ke Pulau Pinang. Naiklah kapal terbang ka, atau pandulah kereta ka, untuk berurusan di Malaysia sebab di Johor, kebarangkalian diculik lebih tinggi berbanding di Pulau Pinang?’ Adakah itu isi hati Lim Guan Eng?

Lim Guan Eng dan PR selalu menggelarkan polis sebagai barua kerajaan BN. Rakan sekutu beliau, Mat Sabu pun menuduh polis yang menyebabkan kecederaan beliau semasa Bersih 2.0. Malah, polis juga dituduh mendalangi jenayah-jenayah tertentu. Andai polis menembak penjenayah, maka dipersoalkan pula kenapa polis tembak penjenayah itu sedangkan tiada bukti kukuh penjenayah itu serang polis (nak kena penjenayah tetak kepala polis baru boleh ditembak, agaknya...) Dan apabila polis tidak dapat tangkap penjenayah, polis pula dituduh tidak cekap bertugas. Kadar jenayah meningkat, disalahkan 100 peratus kepada polis dan kerajaan pusat. Tetapi apabila kadar jenayah menurun, ‘itulah kejayaan Kerajaan Pulau Pinang?’ Apa kejadahnya beliau ini masuk bakul angkat sendiri? Apakah beliau yang merangka apa yang dikatakan sebagai ‘NKRA’? Buku Jingga baru sahaja dilancarkan dan andai beliau merujuk kepada kejayaan tahun lepas, sudah semestinya bukan berhasil daripada dasar-dasar PR dan DAP!

Sebagai penduduk dan rakyat negeri Johor, apa yang dicakap oleh DAP tidak sepadan dengan pemerhatian penulis secara peribadi melalui kenderaan Singapura yang masuk ke Johor Bahru. Kalau hujung minggu di pusat membeli belah, ada sahaja kenderaan daripada Singapura memenuhi tempat letak kereta. Setiap hari, ada sahaja kenderaan negara singa itu yang mengisi minyak di pam-pam minyak dan setakat ini kerajaan Malaysia dan pemilik pam-pam minyak pun tidaklah membuat halangan itu dan ini menghalang mereka berbuat demikian (sungguhpun minyak di sini bersubsidi dan sungguhpun terdapat syarat-syarat tertentu bagi mereka.) Agak tidak munasabah andai Guan Eng memberikan implikasi ‘Johor tak selamat’ seadainya rakyat Singapura masih datang ke Johor Bahru walaupun sudah dua pemimpin daripada tunjang yang sama (PAP dan DAP) asyik membuat tuduhan yang sama.

Lim Guan Eng bukanlah orang pertama yang memburuk-burukkan Malaysia secara umumnya. Manusia yang dianggap sempurna serba-serbi oleh partinya, Anwar Ibrahim juga tidak kurang hebatnya mencanang perkara yang sama di luar negara tentang betapa buruknya negara dan pemerintahan negara. Orang sebeginikah yang hendak diangkat untuk menjadi pemimpin utama negara? Kita jarang mendengar kenamaan atau pemimpin parti pembangkang sesebuah negara mengutuk negara sendiri di luar negara melainkan PR. Dominique Strauss Khan tidak pernah mengutuk dan mencerca Perancis sebagai sebuah negara yang tidak mengamalkan demokrasi sungguhpun tuduhan serangan seksual yang diajukan kepadanya mungkin boleh ditafsirkan sebagai hendak menjatuhkan kredibiliti beliau sebagai salah seorang yang ingin menjadi calon Presiden Perancis. Pimpinan tertinggi DPJ sebelum mereka memenangi tampuk kerajaan Jepun tidak pernah menghina dan memburuk-burukkan Jepun.

Kelakuan memburuk-burukkan negara bukanlan sikap seorang pemimpin yang boleh dihormati. Hal yang demikian boleh menyebabkan negara lain tidak akan menghormati negara ini. Persepsi orang luar banyak dicerminkan oleh pembawakan ‘duta kecil’ negara ini ke tempat orang. Kalau rakyat sendiri memburukkan negara sendiri, tidak perlulah kita hendak hairankan kalau negara lain menghina negara kita. Apa yang lebih menjadi persoalan yang tidak diketahui lagi jawapan ialah, apakah jaminan bahawa andai pemimpin sedemikian berjaya memegang tampuk kerajaan melalui pilihan raya kelak, persepsi masyarakat antarabangsa akan berubah daripada negatif ke positif sedangkan pemimpin yang sama yang menyemai imej negatif negara ini kepada rakyat asing?

Sebagaimana yang pernah diutarakan dalam blog ini, Anwar Ibrahim adalah bakal PM yang paling disayangi oleh dunia luar. Malangnya, dunia luar pun sudah mula mempersoalkan kepimpinan beliau, dan ada yang melabelkan beliau dengan label yang kedengaran muluk namun sebenarnya memperlihatkan sikap sebenar beliau (Banyan: Malaysia's chameleon dlm The Economist). Lim Guan Eng mungkin ingin mempromosikan Pulau Pinang bagi menarik pelabur asing untuk melabur di Pulau Mutiara. Malangnya, ucapan beliau memperlihatkan kepada kita sikap beliau yang kiasu dan suka menghamburkan pujian kepada diri sendiri sedangkan bukan semata-mata usahanya sahaja yang menyebabkan kemakmuran negeri Pulau Pinang.

Pemimpin negeri/negara bermaruah, negeri/negara akan menonjolkan maruahnya. Pemimpin yang tak bermaruah, negeri/negara akan hilang seri maruahnya.

Pada masa yang sama, bagi sesetengah pihak seperti pimpinan UMNO, sudah-sudahlah hendak mengaitakan ucapan Guan Eng itu sebagai ‘menderhaka kepada Sultan.’ Jelas bahawa sikap sedemikian menggambarkan politik ‘kering idea’ orang UMNO terhadap isu-isu sebegini seolah-olah apa sahaja tuduhan dan cakap buruk daripada pembangkang, kalau boleh dikaitkan dengan istana, akan dikaitkan. Malah hal yang demikian telah pun penulis ramal! Institusi Diraja berada di atas politik; janganlah cuba hendak membabitkan ucapan masuk bakul angkat sendiri itu sebagai menghina Sultan kerana nyata sekali tiada kaitan langsung walaupun yang diperkecilkan itu merupakan kerajaan Johor. Daripada satu segi, yang diperkecilkan adalah ‘government’ dan bukannya ‘Royal Kingdom’ atau Duli Yang Maha Mulia (HRH). Jadi, apa isunya sampai hendak babitkan derhaka Sultan?

Yang mungkin hendak dijadikan isu adalah mungkin ‘menghina kerajaan’ atau ‘menghina Menteri Besar,’ atau ‘memfitnah rakyat Johor’ kerana kononnya banyak berlaku penculikan di negeri Johor. DYMM Raja-raja Melayu bertindak sebagai payung negara dan status tersebut perlu dikekalkan. Hal-hal politik tidak perlulah dicampur-gaulkan dengan kedaulatan Sultan. Andai Sultan pun hendak diheret sama di dalam isu ini, sudah tentulah seakan-akan merendahkan kedudukan Raja-raja Melayu yang terpaksa mencampuri urusan di peringkat ekskutif negeri sedangkan baginda-baginda sudah pun mempunyai tanggung jawab-tanggung jawab tertentu; dan pada masa yang sama, mempunyai pegawai-pegawai kerajaan yang seharusnya lebih berakauntibiliti dan berintegriti bagi menyelesaikan isu tersebut. Kalaulah isu Guan Eng pun hendak dibabitkan sekali baginda Sultan, buat apalah adanya ‘Menteri Besar’ dan Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri, pegawai-pegawai kerajaan yang dilantik sedangkan mereka inilah yang sepatutnya menangkis, menafikan dan menambahbaikkan sebarang kekurangan yang berlaku di dalam negeri.

Begitulah adatnya. Hendak menjaga maruah negeri, janganlah kita rendahkan martabat Sultan kita bagi menyelesaikan masalah yang berkait kerajaan negeri. Lainlah kalau secara jelas, terang dan nyata seseorang itu menghina baginda Sultan di laman sosial atau terbitan akhbar misalnya, atau mencanang orang tertentu sebagai MB dan kononnya telah mendapat restu baginda Sultan; contohnya. Barulah ada hubungan jelas unsur-unsur memfitnah, menghina atau menggunakan nama Sultan. Kalau isu Guan Eng pun hendak ‘merajuk’ dan ‘merujuk’ kepada Sultan, buat penat sahaja rakyat mengundi pemimpin negara dan negeri kerana isu sebegitu pun hendak membabitkan Raja-raja.

Dari hal yang tersebut, jagalah maruah negeri dan maruah Raja; letakkanlah kedua-dua ke tempat sewajarnya.