Tunggu Naik Bil

Gudang Garam Tak Haram???

GST: Antara BN dan PR

 

Melainkan  berlaku sesuatu yang luar biasa dalam masa 17 bulan yang akan datang, cukai barangan dan perkhidmatan (GST) akan mula dikuatkuasakan pada April 2015. Sebagaimana yang pernah penulis utarakan sebelum ini, perlaksanaan GST ialah satu 'kegilaan' pada pihak 'ahli ekonomi' dan 'ahli audit/cukai.' Maka, ada kemungkinan yang sangat-sangat besar, kumpulan-kumpulan inilah yang sebenarnya mendapat manfaat daripada perlaksanaan cukai tersebut kerana mereka yang beria-ia benar agar dasar itu dilaksanakan.

Lebih menyeramkan ialah ada di kalangan pakar-pakar ini yang menyarankan penurunan cukai persendirian dan korporat tidak perlu dilaksanakan bagi membolehkan GST itu lebih 'stabil' di dalam iklim ekonomi Malaysia. Lalu, selepas mencapai 'kestabilan,' barulah kerajaan boleh menurunkan kadar cukai persendirian dan korporat secara gradual sehingga mencapai 20 peratus. Persoalan yang boleh dibangkitkan ialah, bagaimana kalau sekiranya kalau keadaan cukai 'tak stabil?'

Bagaimanapun, setidak-tidaknya kita boleh menjangkakan tiada satu gelombang besar tunjuk perasaan jalanan yang akan diwujudkan oleh pihak pembangkang di Malaysia untuk menentang sekeras-kerasnya GST sebagaimana mereka pernah lakukan untuk menuntut pilihan raya yang lebih bersih. Atau dalam erti kata lain, mungkin tidak ada himpunan seumpama 'Himpunan Hijau' atau 'Himpunan Blackout 505' yang pernah dilakukan untuk menuntut itu dan ini.

Masakan tidak, Ketua Umum Pakatan Rakyat (PR) yang juga Perdana Menteri Bayangan Malaysia sendiri mengakui bahawa sistem GST yang akan dilaksanakan itu lebih baik daripada sistem sedia ada. GST dikatakan sebagai sistem percukaian yang cekap dan telus yang mampu memberikan kebaikan kepada negara. Walaupun mempunyai perincian tertentu, ternyata di peringkat kepimpinan tertinggi untuk PKR telah mengakui 'kebaikan' sistem GST.

Hal ini cukup berbeza dengan PAS yang kini dipaksa untuk menghadapi PRK Sungai Limau apabila mereka telah mula memainkan persepsi bahawa perlaksanaan GST akan membebankan rakyat. Malah, Presiden PAS, Al-Allamah Sohibul Fadhilah Al-Ustaz Datuk Seri Hadi Awang turut menegaskan yang 'pandangan Ketua Umum Pakatan Rakyat bukannya pandangan ijmak Pakatan Rakyat.' Masih belum jelas apakah pandangan sebenar dan rasmi darripada pihak PR berkaitan perlaksanaan GSTdan masa sahaja yang akan menentukannya.

Justeru, dasar PR terhadap GST hanya akan diketahui dalam tempoh 'peralihan' ini. Apa yang jelas ialah PM Bayangan Anwar Ibrahim mengakui akan terus melaksanakan GST seandainya PR berjaya mengungguli tampuk pemerintahan negara. Dalam maksud frasa yang berbeza, sekiranya PRU 13 memihak kepada PR, ada kemungkinan yang cukup besar bahawa mereka akan turut melaksanakan GST; tapi dengan nada yang lebih lunak dan indah. Malah mungkin akan menyalahkan pihak kerajaan BN kerana tidak melaksanakan kaedah cukai sebaik, secekap dan setelus GST semasa pemerintahan mereka yang berpuluh tahun!

Pendek kata, ruang untuk penentang-penentang GST semakin sempit kerana di peringkat politik pun, sudah wujud dua pandangan berlainan kutub yang agak ekstream. Hal ini tidak seperti BERSIH yang mendapat sokongan sepenuhnya PR dan bantahan Projek Lynas yang mendapat sokongan seluruh pimpinan PR; melainkan seorang. Dalam isu GST ini, dua orang pemimpin agung PR melalui PKR sudah mengaku secara prinsipnya, cukai jenis ini lebih baik daripada sistem sebelumnya.

Dan kalau ditanya kepada penulis pandangan tentang GST, penulis tetap dengan pendirian tempoh hari iaitu sekiranya kutipan cukai kerajaan sudah semakin cekap, telus dan memberikan pulangan yang baik, apakah pula jaminan kerajaan bahawa mereka semakin cekap, telus dan tidak sekadar memberikan gula-gula kepada kumpulan tertentu sahaja....

Rokok seludup vs Rokok berdaftar

Catatan pasca suntingan: Ada kemungkinan yang sangat besar pendedahan dan tumpuan terhadap rokok seludup oleh pihak media tempatan turut disebabkan kehilangan hasil kutipan cukai oleh kerajaan terhadap industri rokok kerana penurunan jualan rokok berdaftar akibat kewujudan rokok seludup yang lebih mahal.

Sekali lagi, hal ini menguatkan lagi andaian penulis, bahawa laporan yang digembar-gemburkan oleh media sebenarnya ialah satu ‘rayuan’ tersirat agar perokok kembali membeli rokok berdaftar (baca: yang dikenakan cukai oleh kerajaan) dan bukannya usaha kerajaan yang mempedulikan kesihatan rakyatnya.

Seandainya benar kerajaan ikhlas untuk menyelesaikan masalah kesihatan rakyat, rokok seharusnya diharamkan serta-merta tanpa mengira sama ada rokok itu berdaftar (maka tiadalah cukai hasil rokok) ataupun tidak!

Rokok haram, pak guard haram dan mungkin, gula haram???

Mukadimmah GST dan peningkatan harga gula

 

Ayam masak tiga rasa

 

Dalam seminggu dua ini, kes berkaitan keracunan makanan melanda utara tanah air sehingga menyebabkan kematian kepada mangsa yang terkena. Disebabkan berlaku kematian akibat keracunan makanan, graviti berita tersebut bertambah, kerana melibatkan nyawa manusia. Hendak dijadikan cerita pula, kejadian-kejadian yang berlaku itu dikaitkan pula dengan hidangan ayam yang disediakan kepada mangsa yang memakannya.

Daripada sudut mikrobiologinya pula, bakteria yang biasanya dikaitkan dengan keracunan makanan untuk masakan ayam ialah Samonella. Bakteria Gram-negatif berbentuk rod ini biasanya akan memasuki sistem penghadaman manusia melalui makanan dan mereka akan menjangkiti saluran pemakanan yang dipanggil ‘usus.’ Di dalam usus ini pula, mereka terperangkap di dalam bendalir yang dikenali sebagai ‘mukos’ dan berkoloni dengan cepatnya sebagaimana kebanyakan organisma unisel yang lain. Keadaan inilah yang bertanggungjawab menyebabkan gangguan dalam usus yang mengakibatkan usus seolah-olah ‘berpintal,’ menyebabkan ‘sakit perut.’ Selain itu, mangsa akan mengalami cirit-birit dan muntah-muntah kesan serangan keracunan tersebut. Sebagaimana biasa, apabila cirit-birit berlaku, si mangsa akan kehilangan banyak air dan mineral akibat apa yang masuk banyak dikeluarkan semula melalui tinja. Mangsa akan menjadi lemah, sementelah ditambah pula dengan kelemahan sistem pertahanan badan dan sebarang kompilasi penyakit yang lain sama ada sebelum terkena jangkitan (contohnya HIV/AIDS) ataupun akibat daripada terkena jangkitan (kejutan dan kegagalan organ seperti jantung dan ginjal) memungkinkan kematian mangsa.

 

 

 

Kalau hendak diikutkan, bukanlah kali pertama kejadian keracunan makanan sebegini diwar-warkan dalam media. Boleh dikatakan acap kali juga laporan tentang keracunan makanan dijadikan bahan berita. Jadi, mengapakah kejadian yang sama berulang lagi seolah-olah tiada sesiapa yang mengambil pengajaran daripadanya?

Salah satu sebab yang mungkin boleh diutarakan ialah kegagalan penguatkuasaan terutamanya dalam rangka penjagaan kualiti kebersihan dan keselamatan dalam pengurusan makanan. Kita pun faham, apabila sebuah majlis terbesar keluarga seperti kenduri kahwin, penganjurnya (keluarga yang kahwin) mahu memastikan bahawa tiada sebarang kecacatan dalam majlis yang telah dirancang barangkali berbulan-bulan. Maka sebarang kekurangan dalam bekalan bahan mentah yang disediakan boleh menyebabkan kekecohan akan berlaku sekali gus mencacatkan majlis. Takkanlah ada sanak-saudara yang datang dari jauh terpaksa hampa dengan alasan lauk dah habis? Akan tetapi, penganjur juga perlu memahami bahawa kesan kepada pemakanan yang tercemar adalah buruk dan boleh jadi, membawa maut!.

Kes empat kematian orang jemputan menunjukkan kes keracunan makanan bukanlah satu kes yang boleh dipandang sebelah mata. Kadang-kala orang akan berseloroh mengenainya sambil mengatakan bahawa yang terkena itu mempunyai ‘perut yang manja,’ ‘perut tak cukup power’ dan seumpamanya. Namun, apabila kejadian menyebabkan nyawa, barulah kes ini hendak diambil berat. Insiden berlakunya kejadian keracunan makanan biasanya melibatkan mangsa yang ramai, justeru akan menambahkan lagi tekanan kepada pihak hospital untuk menerima pesakit. Sudahlah pesakit yang sedia ada pun masih tidak menang tangan untuk dilayan, inikan pula penambahan mendadak pesakit-pesakit baru yang keracunan makanan.

Dari hal itu, kesemua orang yang terlibat hendaklah mengambil pengajaran daripada sebarang insiden yang berlaku yang melibatkan keracunan makanan. Penyedia makanan kini perlu lebih tulus dan telus dalam menyediakan makanan dan mendahului kepentingan pelanggan yang memakannya melebihi majlis yang berlangsung. Selain daripada itu, pembekal ayam juga perlulah menjalankan tanggungjawab sebagai peniaga yang berhemah ketika membekalkan ayam untuk kegunaan yang banyak. Janganlah disebabkan keuntungan, ada pihak dalam rantaian pembekal-pengguna yang memandang ringan soal keselamatan makanan sehingga mengakibatkan kesusahan kepada pihak yang lain. Disinilah sebenarnya peranan penguatkuasaan undang-undang berkaitan kebersihan dan keselamatan makanan kerana secara spesifik, pihak berkuasa boleh bertindak kepada setiap pihak yang terlibat dalam rantaian tersebut.

Namun, janganlah pula kita hendak harapkan semata-mata penguatkuasaan daripada pihak Jabatan Kesihatan kerana perkara tersebut hanya akan merumitkan lagi keadaan untuk pihak berkepentingan. Mahukah untuk kesemua majlis perkahwinan didaftarkan dahulu kepada pihak Jabatan Kesihatan? Mahukah kesemua tukang masak menjalani kursus keselamatan masakan walaupun hanya masak mungkin satu-dua hidangan besar sahaja? Mahukah kesemua kerja kahwin dan kenduri-kendara perlu dihadiri oleh wakil Jabatan Kesihatan untuk memastikan aspek keselamatan makanan?

Kita pun ada membaca berita sebelum ini bahawa ada pegawai Jabatan Kesihatan yang tak boleh diharapan. Dia yang kita harapkan untuk penguatkuasaan undang-undang, dia pula yang bertindak mencari mangsa duit kopi dengan menyeleweng, salah guna kuasa dan rasuah. Jadi, kepada diri sendirilah untuk menjaga bab-bab makanan ini, kerana pada akhirnya, yang kenyang pun diri sendiri, yang sakit pun diri sendiri.

Tak kira ayam masak jenis apa pun, apabila sudah tercemar, risiko untuk keracunan tetap ada!

Beg plastik: Keuntungan peruncit atau pemeliharaan alam sekitar?

 

Masih segar dalam ingatan pada ketika itu, tatkala menapak di Tesco Kajang, penulis terlihat iklan yang berlatar hijau dengan lambang kerajaan Selangor tertera bersama-samanya yang membawa maksud Hari Sabtu ialah hari tanpa beg plastik. Iklan dan pengumuman yang sama dapat dilihat di hampir kesemua pusat membeli-belah di 'Negeri Selangor.' Kesemua itu mula berlaku sekitar 2009 yang menunjukkan begitu mendalam perhatian yang dimainkan oleh kerajaan Pakatan Rakyat (PR) Selangor untuk memelihara alam sekitar.

Kini, langkah yang sama juga dimainkan oleh kesemua pusat membeli-belah di seluruh negara. Malah, kerajaan pusat (BN) sendiri mengiktiraf usaha pertama Kerajaan Selangor dengan tidak segan silu melaksanakan idea untuk memelihara alam sekitar itu. Begitu besarnya pengaruh langkah daripada Kerajaan Selangor ini sehinggakan kerajaan pusat pun mengikut langkah yang sama. Barangkali perlu diberikan kredit kepada mereka kerana usaha sebegini tidak pernah dilaksanakan sehinggalah PR berjaya memerintah Selangor.

Namun, usaha sebegini jugalah yang mendatangkan pertikaian oleh pengguna kerana bukanlah sepenuhnya 'hari tanpa beg plastik,' melainkan kalau mahukan juga beg plastik, maka pengguna bolehlah membayar dengan harga 10-20 sen sehelai. Kalau seseorang itu membeli-belah dengan banyak, yang memerlukan berbeg-beg plastik, maka perlulah dia membayar sekali beg-beg plastik tersebut sekali. Maknanya, kalau sepuluh helai beg plastik, sudah tentu sekitar dua ringgit! Usaha sebegini dilihat sebagai 'mencabar hak pengguna' kerana pengguna telah dicaj dengan harga yang tidak dibayar selama ini. Sudah tentulah perkara sebegini akan membebankan pengguna dan menyebabkan pengguna membayar lebih.

Hal yang demikian telah dibawa kepada Pak Menteri bertanggung jawab dan sekali lagi, ditegaskan kepada peniaga supaya 'tidak mengambil peluang untuk mengaut keuntungan berganda.' Seolah-olah usaha 'memelihara alam sekitar' ini sebenarnya berbaur 'mengaut keuntungan atas angin' lantaran pengguna perlu membayar lebih hanya untuk mendapatkan beg plastik. Tidak adil kepada pengguna kerana selama ini mereka tidak membayar beg plastik tersebut dalam urusan perbelanjaan harian mereka. Namun, kini mereka dipaksa pula untuk membeli beg plastik yang selama ini diberikan kepada mereka secara percuma.

Benarkah begitu?

Sekali pandang dan dengar, macam betul yang peniaga sebenarnya 'mengeksploitasi dasar pemeliharaan alam sekitar' dengan mengecaj pengguna untuk beg plastik, tetapi adakah dengan usaha sebegini semata-mata maka peniaga boleh menjadi kaya-raya? Penulis secara peribadi sendiri mengamalkan, kalau sudah tiada beg plastik hari Sabtu atau tak mahu membayarnya, tak payah datang membeli-belah pada hari Sabtu! Datanglah pada hari lain kalau nak sangat beg plastik tersebut! Barangkali sebenarnya pengguna tidak didedahkan dengan kos-kos alam sekitar yang perlu ditanggung oleh bumi ini sedangkan bumi ini tidak dibayar walau sesen pun.

Beg plastik ialah produk yang tidak boleh terbiodegradasi; dalam bahasa mudahnya tidak boleh direputkan secara semula jadi. Pertambahan penggunaannya hanya akan menambahkan lambakan beg plastik yang sudah terbuang dan tidak digunakan. Semakin banyak beg plastik, semakin banyak juga tempat yang perlu disediakan untuk 'melupuskannya.' Namun, plastik sebenarnya tidak boleh 'dilupuskan' kerana tidak reput. Oleh sebab itu, beg ini akan mendatangkan masalah pencemaran alam sekitar. Masalah seperti, beg hanyut dalam sumber air, menyebabkan pencemaran air dan kematian organisma air yang menyangkanya sebagai obor-obor (seperti penyu yang dikatakan selalu tersilap makan beg plastik).

Lebih daripada itu, beg plastik sebenarnya berasal daripada petroleum yang sudah tentulah menggunakan sumber yang tidak boleh diperbaharui. Kita pun telah diajar sedari sekolah rendah berkenaan bahan api fosil yang memerlukan masa jutaan tahun untuk dibentuk dan beg plastik pula merupakan sebahagian daripada hasil produk tersebut. Kalaulah sumber bahan api fosil ini habis (dan dikatakan sudah semestinya akan habis), bagaimanakah kita hendak menghasilkan beg plastik lagi? Sehinggalah saintis boleh menghasilkan kaedah untuk mengitar semula beg plastik kepada sumber bahan api, kita bukan sahaja menghadapi lambakan beg plastik, malah kekurangan sumber untuk membuat beg plastik. Tambahan pula kualiti beg plastik percuma yang kini bertambah teruk kerana tidak mampu tahan lama, beg plastik semakin dibuat dan semakin menambahkan lagi lambakan bahan yang takterderadasi!

Pengguna di Malaysia seolah-olah telah menerima satu statua quo bahawa plastik ialah barang yang percuma dan merupakan 'hak' mereka. Ada orang yang membeli minyak sepeket pun hendakkan plastik. Atau yang beli roti sebuku pun nak plastik. Nasib baiklah secara biasanya, rokok dan kad caj prabayar (top-up) tidak perlukan plastik; kalau tidak, nescaya pengguna hendakkan plastik juga untuk benda-benda sebegitu. Sedangkan beg plastik ialah kos yang perlu ditanggung oleh penjual untuk 'budi baik' (courtesy) kepada pembeli. Terlalu jarang pembeli yang membeli barang dengan membawa semula beg plastik. Oleh sebab itu, sudah menjadi semacam satu corak pemikiran bahawa penjualah yang sepatutnya menyediakan beg plastik dan terpaksa menanggung kos beg plastik. Sebungkus beg plastik saiz sederhana yang bercuping (tempat pegang) mempunyai kira-kira 50 helai dengan kos sekitar RM 2.00. Selama ini, peniagalah yang menanggung harga tersebut.

Sedangkan kos sebeginilah sebenarnya kos tersembunyi yang perlu diserap oleh peniaga. Ratusan atau ribuan ringgit perlu dibayar setiap minggu hanya untuk membeli beg plastik. Berasaskan kepada tahap perbelanjaan dan penggunaan yang semakin tinggi, beg plastik terpaksa disediakan dan dibeli oleh peniaga untuk memenuhi ‘budi baik’ tersebut. Malangnya, keadaan sebegini bukan sahaja akan meningkatkan kos berat sebelah kepada peniaga, malah mengancam alam sekitar dengan penggunaan beg plastik yang tidak berhemah.

Oleh yang demikian, kesatuan pengguna seharusnya mewar-warkan perspektif yang betul tentang beg plastik yang sebenarnya bukanlah semata-mata menambahkan kos harga barang, malah sebenarnya menambahkan pencemaran alam sekitar. Kos yang ditanggung sekarang ialah untuk menjamin generasi akan datang agar dapat hidup dengan lebih sempurna dan tidak menanggung bebanan kecelakaan, kesusahan dan kecemaran yang dilakukan oleh generasi kini. Daripada perspektif nilai keagamaan pula, apa yang kita lakukan pada hari ini ialah cerminan untuk apa yang akan kita peroleh di sana, jadi, usaha sedemikian sebenarnya sedikit sebanyak membantu amalan kita ke arah itu. Janganlah difikirkan sangat tentang duit kalau kita mampu berjimat dalam menggunakan beg plastik dan janganlah berkira sangat dengan duit kalau memang kita perlu menggunakannya.

Kalau tidak mahu membayar seringgit dua, sediakanlah beg serba guna bagi benar-benar menghayati usaha untuk memelihara dan memulihara alam sekitar. Kalau semua pun tak sanggup, janganlah sibuk-sibuk hendak bercinta, berkahwin dan beranak-pinak kerana tidak mahu mengorbankan yang sedikit untuk generasi yang akan datang. Dan kekikiran kita hanya menyebabkan anak cucu kita menderita disebabkan tangan-tangan kita.

Kalau tak nak bayar barang seringgit dua, bawalah raga sendiri!

Majlis Ayam Negara

Pendahuluan: Gesaan boikot ayam

• Pada hari Jumaat (28/10/2011), salah satu artikel ruangan ‘Surat’ akhbar Berita Harian menarik perhatian penulis untuk memberi ulasan mengenainya iaitu berkaitan 'boikot pembelian ayam.'
• Dalam artikel tersebut, dinyatakan tentang betapa nilai wang kini semakin kecil kerana peningkatan harga barang dan perkhidmatan.
• Peniaga seolah-olah memberikan jawapan standard bahawa kenaikan harga barang disebabkan oleh kenaikan harga pemborong dan harga pasaran global.
• Jadi, menurut surat itu, seruan Presiden Cuepacs supaya ahlinya memboikot ayam sangat wajar dipenuhi.
• Lalu artikel membawa pula perspektif ayam yang satu ketika dahulu bukan merupakan bahan komoditi kerana orang menternak ayam, tangkap ayak, sembelih ayam dan makan ayam itu sendiri.
• Namun kini yang namanya mempunyai perkataan 'kampung' (ayam kampung, telur ayam kampung) jauh lebih mahal daripada ayam muda biasa (ayam pasar).
• Ayam pula  boleh diganti dengan ikan dan daging.
• Tapi, kini ikan dan daging yang lebih mahal daripada ayam (menyebabkan kedua-duanya tidak boleh menggantikan ayam lagi!)
• Jadi, apa yang boleh dilakukan ialah usaha memboikot ayam.
• Kalau beli seminggu tiga kali, bolehlah dikurangkan kepada setidak-tidaknya dua kali (boikot apa ke halnya cara begini?)
• Majlis kahwin kini pun perlu bersatu untuk turut serta memboikot ayam.
• Bolehlah digantikan menu ayam itu dengan lempeng pisang dan makanan ringan yang lain!
• Perkara inilah yang akan mencetuskan transformasi makanan agar generasi akan datang boleh menerimanya (iaitu sebagai contoh, menu majlis kahwin: lempeng pisang dan makanan ringan yang lainnya).

Masalah suntingan atau pengarang?

• Jujurnya, penulis teruja besar (gelaklah juga) apabila membaca artikel ini terutamanya menuju ke ayat 'majlis kahwin' dan 'diganti lempeng pisang.'
• Tidak tahulah sama ada salah penyunting surat dalam akhbar atau memang hasrat sebenar pengarang surat untuk berbuat demikian.
• Kadang-kala, penyunting akhbar hendak padatkan 'rencana' kita, itu yang ayat-ayat pelik pun boleh keluar.
• Tetapi, terbitan kali ini mengambil kira zahir tulisan pengarang tersebut sahaja. Sunting ke tak itu soal kedua (kena salahkan penyuntinglah....)

Salah boikot?

• Memang benar, ayam merupakan satu makanan yang paling kerap diperkatakan terutamanya menjelang perayaan besar negara.
• Jarang kita mendengar harga ayam jatuh tergolek menjelang hari raya, raya haji atau cuti sekolah; biasanya naik sahaja trendnya.
• Namun, harganya selalunya berfluktuasi, iaitu antara naik dan turun.
• Naik harganya biasa ketika ada sambutan sesuatu dan turunnya, orang tak kata banyak sangat pun.
• Tulisan surat pun mengakui bahawa harga daging dan ikan pun kini lebih tinggi berbanding ayam, jadi kenapa yang hendak diboikot ayam?
• Mengapakah bukan seruan untuk memboikot daging dan ikan sedangkan harga kedua-duanya naik jauh lebih mendadak berbanding ayam kerana dahulu, kedua-duanya lebih murah berbanding ayam dan kini, harganya setara atau lebih mahal berbanding ayam.
• Makanan mana yang naik lebih dalam hal ini?

Kenduri kahwin makan lempeng

• Kemudian, semangat boikot diteruskan sehingga majlis kahwin pun kalau boleh ditukar menunya.
• Menu biasa untuk majlis kahwin ialah nasi minyak.
• Maknanya kalau ayam tidak boleh dijadikan menu (umpama ayam masak merah atau ayam tomato) maka yang sebenarnya harus dibuat ialah ditukar terus menunya; iaitu bukan nasi minyak lagi. Daging pun  turut mahal, ikan pun sudah mahal, tak payah hidang nasi! Hidang sahaja lempeng pisang!
• Soalnya bukannya transformasi ke apa, soalnya boleh ke dibuat dan dapat diterima atau pun tidak seandainya lempeng pisang sahaja yang dijadikan menu utama dalam kenduri kahwin.
• Adakah tetamu hendak makan nasi berlaukkan lempeng pisang?
• Kita hendak meraikan tetamu, barangkali datang dari jauh, barangkali amat sukar atau jarang untuk bertemu, namun ketika itu sahajalah mungkin disebab jemputan, dia hadir juga; maka kita hidangkan lempeng pisang?
• Kalau tidak hidang nasi minyak pun, barangkali nasi berlauk menjadi ganti. Bagi yang ada tradisi jawanya, mungkin nasi ambang 7 lauk. Di pantai timur mungkin makan kerabu.
• Tetapi, adakah hendak dijadikan lempeng pisang mengganti juadah?

Peruncit tak untung sebesar mana...

• Memang diakui harga barang-barang niaga meningkat mendadak; namun penjual pun kena bayar lebih untuk mendapatkannya.
• Tapi, apabila mahu dijual; kena kekal harga sama - bagaimana?
• Barang kawalan seperti beras, gula dan minyak peket; lagilah tak ada untung.
• Beras berjenama 'Pilihan Muktamad' (ada gambar pelakon popular) harga datang untuk pek lima kilogram, RM12.80 hendaklah dijual harga kawalan kerajaan RM 13.00. Jual sepuluh pek baru dapat dua ringgit! (margin untung 1.6 peratus).
• Mana hendak tampung bil air dan eletrik (yang sememangnya harga lebih tinggi daripada pengguna domestik), sewa kedai, lesen itu dan ini, cukai dan kos lain-lain?
• Margin keuntungan runcit tidaklah sebesar yang disangka, lebih-lebih lagi peruncit barang tertentu sahaja seperti ayam, daging, ikan... Mereka berniaga bukannya semata-mata demi kebajikan masyarakat sahaja - tetapi hendak cari makan, bayar bil, sara anak-bini.

Cadangan Majlis Ayam Negara

• Oleh sebab itu, disebabkan produk ayam yang diberatkan dalam terbitan kali ini, penulis mencadangkan agar kerajaan menubuhkan majlis ayam negara bagi memuaskan hati semua pihak.
• Atau mungkin nama yang lebih sedap dan gah seperti Suruhanjaya Siasatan Diraja Industri Ayam.
• Suruhanjaya/Majlis Negara ini akan merangkumi kesemuanya daripada soal ternakan ayam komersial (ayam muda), ternakan ayam kampung, industri telur ayam, penempatan ladang ayam, jumlah keperluan ayam negara, bilangan ayam yang sedia wujud, jaminan kualiti dan piawaian ayam dan yang terakhir sudah semestinya isu ‘halalan toyyiba berkaitan ayam.’
• Badan ini hanya mempunyai skop ayam hidup, ayam telur, ayam tua dan ayam kampung sahaja; pendek katanya ayam terproses yang jadi nugget, tempura, daging cincang, sate frankfuter, sate segera dan bebola ayam tidak dimasukkan dalam skop kerjanya.
• Hal ini memandangkan kepentingan ayam daripada sudut perspektif media dan badan penekan seperti kesatuan itu dan ini yang begitu penting sekali dalam menetapkan mahal-murah harga di sektor makanan.

Kepentingan ayam sebagai manifestasi kawalan harga

• Cili merah misalnya, sekarang sudah mencecah RM15-RM20 sekilogram jarang dijadikan penanda aras kepada harga barang makanan - mungkin sebab orang tidak makan cili untuk kenyang, atau dibuat gulai lemak cili cili atau kari cili.
• Ikan pun jarang orang dok cerita dan ungkit - mungkin sebab terlalu banyak kepelbagaian ikan. Kalau ikan segar tak ada, ikan benyek pun orang boleh beli. Nak sangat makan ikan tapi tak ada duit mungkin beli ikan bilis atau ikan sardin.
• Tetapi ayam... Lain pula ceritanya. Sampaikan hendak boikot pun boikot ayam.

Yang sepatutnya diboikot

• Kenapa tak boikot nasi sahaja, beras pun negara kita keluar, tapi jual RM2.60 sekilo (5 peratus hancur)? Lagi mahal daripada harga seliter petrol!
• Kedai Rakyat 1Malaysia pun jual beras 5 peratus RM11.50 untuk 5 kilogram, bermakna RM2.30 sekilogram, masih lagi mahal daripada harga petrol.
• Atau yang jauh lebih popular dan lebih masuk akal lagi munasabah, kenapa tak boikot rokok sahaja? Sudahlah kos tak seberapa, cukai melambak-lambak, harga mahal nak m*mp*s, memudharatkan alam sekitar (mencemarkan udara), penyakit lebih banyak diperoleh, manfaat hampir tiada dan barang Yahudi punya!

Penutup: Rumusan dan realiti

• Kesimpulannya, produk makanan tak kiralah ayam ke, bawang ke, daging lembu ke sememangnya satu keperluan makanan di Malaysia dan kita mungkin boleh boikot, namun penyelesaian harus lebih menyeluruh selain daripada boikot.
• Dan yang hendak diboikot pun biarlah munasabah hendak diboikot. Pemboikotan ayam memerlukan satu usaha yang cukup luar biasa untuk menggantikannya dengan lempeng pisang semasa walimah, misalnya.
• Kalau setakat seminggu beli dua atau sekali sahaja ayam pun bukanlah boikot namanya.
• Boikot ialah tak beli langsung dan menggantinya dengan yang lain!
• Jangan pula kerana dek marahkan ayam, tetamu dihidang makanan ringan kerana ternyata makanan ringan pun tiada khasiat.
• Andai sebab kesihatan untuk memboikot ayam, nescaya bukan ayam sahaja yang diboikot melainkan rokok, ayam, daging, nasi (beras), gula dan tepung yang lebih-lebih lagi perlu untuk diboikot. Tambahan pula, tiga yang terakhir itu penyumbang besar penyakit degeneratif seperti kencing manis dan yang pertama pula hampir tak bawa manfaat dan penyebab utama kanser dan penyakit-penyakit kronik lain.
• Akhir sekali, kalau seserius itulah ayam menjadi penanda aras bahan makanan basah negara, maka kerajaan memang wajar mewujudkan Majlis Ayam Negara bagi membolehkah kesemua pihak berkepentingan (stakeholders daripada pihak penternak, penjual, ahli agama, pembeli, wakil pembeli, kerajaan dan media yang begitu pantas menyiarkan berita ayam) mengambil bahagian, memberikan sebab  kenaikan/penurunan harga dan permintaan dan melontarkan idea untuk menyelesaikan sama sekali permasalah ayam
• Berpijaklah di bumi yang nyata. Bukan semua orang makan ayam, bukan semua orang yang makan daging, bukan semua orang boleh mengelak memakan ayam dan lebih-lebih lagi, bukan semua orang boleh menternak/membela ayam!