I Spy bersepai

 

Pendedahan media tentang operasi pengintipan komunikasi yang dilaksanakan oleh US dan agensi keselamatannya, NSA bukanlah sesuatu yang mengejutkan. Sebelum ini pun, Julian Assange dan WikiLeaks-nya telah mendedahkan intipan komunikasi antara perisikan Singapura ke atas Malaysia. Cuma dalam konteks WikiLeaks, risikan tersebut menjurus kepada nama ketua pembangkang Malaysia pada ketika itu (dan ketika ini pun), Anwar Ibrahim. Sebaliknya, intipan kali ini yang didedahkan oleh seorang lagi peniup wisel (whistle blower) yang lebih rapat dengan kerajaan Amerika iaitu kontraktor NSA, Edward Snowden.

Kes berprofil tinggi yang berjaya dicerap oleh media antarabangsa ialah intipan komunikasi persendirian Canselor Jerman (taraf Presiden), Angela Merkel. Di Asia Tenggara, proksi rasmi US dan agensinya NSA di rantau ini, Australia didakwa telah mendalangi risikan komunikasi di Indonesia. Hal ini telah membawa kepada pergeseran diplomatik antara negara republik itu dengan negara kanggaru yang sememangnya sebelum ini acap kali bergeser.

Malah, menurut pendedahan yang dibuat oleh media Australia turut mengaitkan pejabat Kedutaan US dan Persuruhjaya Tinggi Australia sebagai dalang risikan pihak US terhadap Malaysia. Hal ini mengundang persoalan sejauh mana pencerobohan maklumat yang berjaya membolosi oleh pihak yang dituduh di dalam Malaysia? Apakah maklumat sulit negara yang telah diperoleh pihak Australia dan US untuk kepentingan mereka?

Perkara ini sebenarnya menimbulkan kegusaran dikalangan rakyat tempatan kerana kegiatan intipan dan risikan melampau boleh menimbulkan syak-wasangka yang berlebih-lebihan. Misalnya, telah tersebar ke pengetahuan umum di bandar raya New York, umat Islam menjadi sasaran intipan dan risikan melampau oleh jabatan polis negeri itu. Kegiatan keterlaluan itu mengundang rasa marah penduduk Islam di Big Apple lantaran kelakuan yang sangat tidak bertanggungjawab dan berniat jahat seolah-olah memukul rata kesemua orang Islam sebagai pengganas.

Namun, itulah hakikatnya US. Mereka masih terperangkap dalam dunianya selepas Perang Dingin untuk berterusan menjadi polis dunia. Lebih buruk, mereka bertindak bagaikan samseng; menghalalkan tindakan diri sendiri kepada orang lain atas alasan keselamatan, tetapi menidakkan tindakan orang lain yang turut menggubakan alasan sama untuk mempertahankan diri.

Misalnya hal berkait persenjataan, US beria-ia sungguh untuk memaatikan negara lain di dunia untuk tidak memiliki senjata nuklear dan senjata pemusnah besar-besaran (WMD). Tetapi, US sendiri tidak pernah mengisytiharkan secara jelas sama ada mereka mempunyai WMD dan senjata nuklear. Tambahan pula, US-lah satu-satunya negara di dunia ini yang mengunakan senjata pemusnah besar semasa Perang Dunia ke-2.

Pihak keselamatan US dan agensinya, NSA mempertahankan tindakan mereka untuk mengintip dengan alasan memang termaktub dalam perundangannya untuk melaksanakan risikan-risikan tersebut. US turut menegaskan apa sahaja yang dilakukan oleh mereka ialah satu 'bantuan' keselamatan US kepada negara-negara sahabat. Pada masa yang sama, US turut akan dapat menjamin keselamatan 'kepentingan US'. Seolah-olah mereka berkata, 'Kamu seharusnya berterima kasih kepada kami kerana menjalankan kerja untuk kamu dengan percuma!'

Apa yang menyeramkan ialah betapa US sendiri gagal untuk mengawal rakyatnya sendiri daripada melakukan pembunuhan besar. Apabila terjadi pembunuhan beramai-ramai di negaranya sendiri akibat kegagalan dalam pengurusan pemilikan senjata, US dan pentadbirannya sendiri tidak mampu untuk menyelesaikan domestiknya itu. Setelah gagal mengawal tindak-tanduk penduduknya dalam kes pemilikan senjata, US hendak mengaburi pula kelemahan itu untuk mengawal pemilikan senjata negara lain. Apa cerita?

Kegiatan keji US dan sekutunya untuk melakukan intipan dan risikan peribadi kepada negara-negara yang dianggap bersahabat baik dengannya menggambarkan dogma superiority complex yang dipegang olehnya. Lebih malang lagi, antara perkara pertama yang perlu dihadapi oleh Duta Besar baharu US ialah isu intipan ini. Akhirnya, US akan selamanya terperangkap dalam permainan Perang Dingin untuk menguasai dunia dengan mengawal kegiatan negara lain kerana sangat risau dengan kelibat negara lain.

Malah, tidak keterlaluan untuk mengatakan pendedahan kegiatan intipan oleh US mungkin sekadar sepersepuluh daripada kegiatan sebenar yang telah US laksanakan. Negara Uncle Sam itu sememangnya mempunyai kapabiliti untuk melaksanakan bermacam jenis intipan dan risikan kerana mereka memang mempunyai teknologi komunikasi dan maklumat yang terkini. Maka, tindakan mereka bolehlah dikatakan sebagai masih berterusan dalam alam mempraktikkan hegemoni di kalangan negara dunia yang lain.

Sampai bila? Itulah persoalan yang barangkali amat sukar untuk dijawab. Selagi negara bernama US itu masih kekal dengan dogma penguasaannya, maka selagi itulah negara di dunia ini terpaksa tunduk kepada agenda hegemoninya. Yang pasti, US akan kekal sangat takut dengan bayangan paksi kejahatan yang memusuhi demokrasi ala-US dan akan berusaha untuk memastikan kesemua negara akan tunduk kepada demokrasi itu.

Demo terlebih demokrasi

 

Bukanlah kali pertama Amerika Syarikat (US) menghadapi kesan terpaksa menaikkan siling hutang mereka untuk membayar gaji pekerja perkhidmatan awam. Dan bukanlah kali pertama juga dalam sejarah pentadbiran kewangan, US terpaksa berhadapan dengan keadaan 'penutupan kerajaan' (government shutdown) yang menyebabkan penutupan berbagai-bagai agensi kerajaan lantaran tidak mempunyai dana untuk membayar gaji pekerja mereka. Oleh sebab itu, tidak hairanlah sekiranya kejadian yang sama berlaku lagi saban tahun kerana negara ekonomi terbesar dunia itu sebenarnya mempunyai tanggungan hutang yang sangat besar.

 

 

Barangkali ramai yang tidak perasan keadaan politik di negara Uncle Sam itu sebenarnya mempunyai ciri-ciri yang tersendiri berbanding di Malaysia. Jika Presiden berasal daripada satu parti, Kongres (istilah yang sama dengan Parlimen di sini) tidak semestinya dikuasai oleh proparti si Presiden. Pemilihan presiden dan Ahli Kongres (setara Ahli Parlimen) atau Senator ialah dua perkara yang berbeza. Setiap empat tahun, pemilihan presiden dan Ahli Kongres dan Senator akan diadakan secara bersama-sama, namun dalam pertandingan berasingan. Jadi, boleh sahaja berlaku (dan sering juga berlaku) presiden yang dilantik tidak mewakili suara majoriti di dalam Dewan Perwakilan dan/atau Senat kerana berbeza parti. Misalnya pada masa kini, presiden US ialah seorang ahli Demokrat namun Dewan Perwakilan dikuasai oleh golongan Republikan.

Tambahan pula, dalam satu penggal pemerintahan seseorang presiden (empat tahun), akan ada sebuah pilihan raya pertengahan penggal (midterm, biasanya pada tahun kedua) yang mempertandingkan seluruh kerusi Dewan Perwakilan dan sebahagian kerusi Senat. Keadaan ini menambahkan lagi dinamika perwakilan dalam dewan yang mungkin berubah setiap dua tahun sekali. Oleh sebab itu, kejadian keengganan Dewan Perwakilan untuk meluluskan sebarang rang undang-undang yang memerlukan sokongan majoriti ahli dewan sentiasa boleh berlaku sekiranya ketua kerajaannya tidak sekepala dengan majoriti ahli dewan. Ataupun disebabkan kuasa presiden yang paling tinggi yang berhak untuk meveto sebarang keputusan yang dibuat oleh Senat dan Dewan Perwakilan yang menyebabkan sebarang rang undang-undang perlu mengikut kehendak si presiden seandainya mahu diluluskan.

Keadaan yang berlaku di US sekarang ini banyak dipengaruhi oleh keadaan perbezaan pandangan politik yang bertentangan antara kumpulan prokonservatif daripada Republikan dan proliberal daripada Demokrat. Malah, nama timangan kaukus prokonservatif daripada puak Republikan turut dikaitkan daripada kejadian Jamuan Teh Boston, yang merupakan pencetus kepada Revolusi Amerika Utara sebelum kewujudan Amerika Syarikat. Maka, atas dasar itulah nama kaukus Parti Teh (Tea Party). Ada juga mengaitkannya dengan kata-kata Tax Enough Already yang merujuk kepada terlalu banyak cukai yang dikenakan oleh kerajaan US kepada penduduknya.

Untuk rekod, masalah presiden yang tidak sekepala dengan majoriti Ahli Kongres pernah berlaku sebelum ini. Misalnya janji Bekas Presiden George H. Bush yang satu ketika dahulu popular dengan frasa 'Read my lips,' yang membawa konotasi untuk tidak mengenakan sebarang cukai lagi kepada rakyat US semasa kempennya untuk menjadi calon presiden pada 1988. Pun begitu, beliau sendiri terpaksa tunduk untuk meningkatkan cukai dalam usaha mengurangkan defisit dalam suasana Dewan Perwakilan dikuasai Demokrat. Akhirnya, beliau gagal mempertahankan jawatan beliau untuk penggal kedua pada 1992 untuk memberikan kemenangan pertama kepada Bill Clinton.

Malah, Bill Clinton turut menghadapi masalah sokongan Ahli Kongres pada 1996 apabila majoriti ahli dewan pada ketika itu dimiliki oleh Republikan tidak sebulu dengan Presiden Clinton yang memperjuang aspirasi Demokrat. Secara dasarnya, kegagalan Kerajaan US dalam meluluskan belanjawan tahunan (nama sebenar rang undang-undang perbekalan) sebenarnya disebabkan oleh Presiden Clinton telah meveto belanjawan yang telah diluluskan oleh kongres. Hal ini berlaku kerana dewan yang dikuasai oleh Republikan enggan menambah perbelanjaan untuk menampung keperluan seperti dalam aspek pendidikan, alam sekitar dan kesihatan awam yang diperjuangkan oleh Clinton. Keadaan ketika itu turut menyebabkan penutupan kerajaan dan berlaku dalam dua fasa iaitu akhir tahun 1995 dan awal tahun 1996.

Kegagalan Kongres dan presiden untuk menyelesaikan masalah tersebut turut menyebabkan gangguan periuk nasi penjawat awam yang terpaksa untuk bercuti lantaran tidak dibayar gaji oleh kerajaan, masalah kebajikan veteran tentera, pemberhentian operasi Pusat Kawalan Penyakit, dan penutupan Taman Negara dan Pusat Perlancongan serta lain-lain lagi gangguan kepada jabatan kerajaan. Bagaimanapun, krisis tersebut berakhir apabila persetujuan dicapai antara Presiden Clinton dengan pemimpin Republikan ketika itu, Speaker Dewan Perwakilan Newt Gingrich untuk menamatkan ketaktentuan yang berlaku. Sungguhpun berlainan ideologi politik, kesediaan kedua-dua pemimpin untuk berbincang berjaya untuk menamatkan penutupan kerajaan yang jumlah harinya seperti bulan Februari. Akan tetapi, kesan politik yang diterima oleh Republikan tidak memberangsangkan apabila mereka gagal memenangi kerusi presiden pada pemilihan 1996 dengan persepsi sebagai pencetus masalah kepada negara, sementara Clinton pula dipilih semula sebagai Presiden US untuk penggal kedua kerana dianggap sebagai hero.

Kembali kepada keadaan sekarang, sebagai bandingan, menurut makalah CNN, situasi yang dihadapi oleh US kali ini berbeza dengan apa yang berlaku pada 1995-1996 dalam beberapa keadaan. Paling ketara ialah hubungan antara Presiden Obama dan Speaker Dewan Perwakilan, John Boehner yang dikatakan sebagai cukup berbeza dengan keadaan ketika Clinton dan Gingrich. Perbincangan antara Obama dan Boehner diibaratkan sangat dingin, tidak sebagaimana krisis terakhir sebelum ini. Oleh hal yang demikian, kesediaan Obama dan pihak Republikan untuk menyelesaikan masalah yang berbangkit diragui lantaran sikap pemimpin mereka yang berhati keras macam batu.

Tambahan pula, suasana ekonomi semasa bagi kedua-dua kejadian juga turut berbeza iaitu era Clinton ialah era yang jauh lebih stabil berbanding dengan keadaan sekarang yang memperlihatkan US dan dunia baru sahaja dalam usaha pemulihan ekonomi. Kesan yang bakal (atau sedang dirasai) pastilah jauh lebih besar berbanding dengan apa yang pernah US rasai satu ketika dahulu dan bertambah teruk sekiranya situasi semasa berlanjutan dalam jangka masa yang lama. Keengganan kerjasama politik antara pihak Demokrat dan Republikan akan menyebabkan kegagalan kerajaan secara total hanya kerana masing-masing merasakan bahawa mereka lebih betul untuk merancang masa depan rakyat mereka.

Kejadian kegagalan kerajaan US sekali lagi sebenarnya memberi tamparan hebat kepada sistem demokrasi secara umumnya dan sistem demokrasi US secara khususnya kerana keengganan ahli politiknya untuk menyelesaikan perbezaan pendapat sesama mereka. Pihak yang benar-benar terkesan bukanlah ahli-ahli politik yang menyebabkan masalah, sebaliknya rakyatlah yang menanggung derita. Betapa banyak urusan rakyat yang tergendala akibat sikap keras hati kedua-dua belah pihak Demokrat dan Republikan. Walaupun wakil US di luar negara mengisyaratkan penutupan kerajaan itu sebagai satu tanda positif terhadap 'kesuburan demokrasi,' tiada yang dapat menikmati suburnya demokrasi itu melainkan 'demokrasi' itu sendiri. Kesuburan demokrasi sebegini tidak dapat memberikan manfaat kepada rakyat dan dalam konteks penutupan kerajaan, tiada siapa pun yang sebenarnya menikmati kelebihan melainkan musuh-musuh luar dan domestik.

Justeru, tiada satu pun jaminan bahawa demokrasi akan menyelesaikan segala masalah yang muncul dalam dunia ini. Malah, kejadian yang melanda US yang dikatakan sebagai negara bebas yang paling demokratik tidak langsung memperlihatkan sisi kebaikan demokrasi, sebaliknya memperlihatkan bahawa demokrasi ala-Barat membawa kepada persoalan yang tidak mampu diselesaikan walaupun seseorang itu mempunyai kuasa. Akhirnya, sudah pastilah persoalan apakah locus standi US untuk menyerang negara orang untuk menegakkan demokrasi?

Dalam keadaan presiden yang berhaluan lain sedangkan majoriti wakil rakyat berhaluan lain, tidak sukar untuk melihhat dan memahami keadaan ketaktentuan ini sering berlaku di US. Maka, pemenang sebenar negara yang terlebih demokrasi itu ialah perjalanan politik seseorang itu sendiri, sama ada semakin baik atau semakin buruk. Rakyat hanya boleh melihat sahaja gelagat-gelagat ahli demokrasi yang mereka pilih, sedang memperjudikan nasib rakyat dan negara.

 

Glosari terjemahan sistem perundangan US

Kongres - (US Congress) - Istilah untuk cabang legislatif US yang berbentuk dwidewan (bicameral) iaitu Dewan Perwakilan dan Dewan Senat yang setara dengan ‘Parlimen Malaysia.’

Dewan Perwakilan – (House of Representative/ the House) – Istilah untuk dewan rendah bagi sistem dwidewan Kongres US, yang setara dengan Dewan Rakyat.

Ahli Kongres - (Congressmen) – Istilah untuk ahli kepada Dewan Perwakilan yang setara sebagai Ahli Parlimen. Justeru, sungguhpun ahli bagi Dewan Senat juga ialah ahli kepada kongres, istilah Ahli Kongres (Congressmen) hanya ekslusif kepada ahli Dewan Perwakilan sahaja. Keadaan ini mirip di Malaysia apabila walaupun Ahli Dewan Negara ialah ahli kepada Parlimen Malaysia, istilah ‘Ahli Parlimen’ biasanya hanya cucuk untuk Ahli Dewan Rakyat sahaja.

Dewan Senat – (US Senate) – Istilah untuk dewan tinggi bagi sistem dwidewan Kongres US yang setara dengan Dewan Negara; bagaimanapun mempunyai kuasa tertentu yang secara relatifnya lebih istimewa/berkuasa berbanding Dewan Perwakilan dan berbanding Dewan Negara Malaysia.

Senator - (Senator) – Istilah untuk ahli kepada Dewan Senat.

Mengenang 11 September

 

Hari ini, US akan menyambut Peringatan 11 Septembernya yang ke-12 dalam keadaan pentadbiran negara kuasa dunia itu sedang menimbang secara serius rancangan besar untuk menyerang Syria. Ketika sebahagian daripada rakyat mereka sedang memperingati keluarga atau sanak-saudara yang terkorban dan bencana yang dahsyat melanda Big Apple, pemimpin mereka sedang berkira-kira untuk melaburkan perbelanjaan yang barangkali mencecah bilion dolar demi menunjukkan dasar kepolisan negara tersebut untuk mengajar erti demokrasi kepada rakyat Syria pula. Setelah mereka mengajar demokrasi di Afghanistan dan Iraq yang mungkin menelan multi trilion dolar, hala tuju mereka kini kepada sebuah lagi negara di Asia Barat.

Serangan 11 September didasari oleh sikap pelakunya yang cukup benci terhadap Barat dan sekutu mereka. Bukanlah sesuatu yang rahsia apabila umat Islam sering dijadikan sebagai sasaran untuk sebarang pemantauan berkait keganasan seperti mana yang didedahkan oleh media massa antarabangsa. Anehnya, warga dunia seakan-akan merelakan kelakuan tersebut, mungkin atas dasar mereka telah diresapi dengan pemikiran bahawa memang umat Islam dan yang berada di Asia Baratlah yang sentiasa membuat angkara. Hal ini amat jelas sekali dilihat dalam konteks kempen-kempen US dan sekutunya terhadap lawan-lawan mereka yang disifatkan sebagai paksi kejahatan. Kita lihat dengan mudah sekali negara-negara seperti Afghanistan, Iraq dan terbaru Libya menerima serangan daripada mereka. Kebetulan pula nak dijadikan cerita, ketiga-tiga negara itu mempunyai sumber minyak dan mempunyai infrastruktur petroleum trans-negara.

Untuk menyerang Syria, mereka memerlukan masa yang lebih lama untuk mengumpulkan ‘intel’ dan menyabitkan sebab kepada serangan terhadap regim Ba’syar Al-Assad. Sehingga ke saat penulisan makalah ini, masih belum ada tindakan ofensif yang dilaksanakan oleh US dan sekutunya lantaran menunggu lampu hijau daripada pembuat-pembuat dasar di negara sendiri di peringkat Senat. Namun, persediaan untuk menyerang tetap ada dan kemungkinan peperangan yang maha dahsyat boleh berlaku bila-bila masa sahaja di negara yang berjiran dengan begitu banyak negara-negara Islam lain. Sekali lagi, senjata kimia dijadikan sebagai alasan kepada serangan terhadap Syria walaupun bukti yang diberikan dan ditonjolkan masih lagi dikatakan bersifat spekulatif. Adakah Obama akan mengulangi skrip yang sama oleh George W. Bush untuk mengembalikan demokrasi kepada rakyat Syria sebagaimana di Iraq?

Hal ini jauh berbeza jika dibandingkan dengan layanan yang diberikan kepada Korea Utara. Nampak sangat double standard US kerana sangat mengutamakan krisis di negara-negara teluk sebagai alatan untuk melancarkan perang ke atas kejahatan. Penulis pernah menulis tentang hal tersebut dan sehingga kini pun, acap kali US dikatakan sudah bersedia menyerang Korea Utara, mereka tetap tidak melaksanakannya walau sebesar mana pun ancaman dan cabaran yang dilemparkan oleh negara komunis tersebut. Maka kenapa hal sebegini boleh berlaku?

Satu hakikat yang pasti dan penting ialah kedudukan geografi negara terbabit yang sangat berhampiran dengan sekutu kuat US, iaitu Korea Selatan dan Jepun. Kedua-dua negara ini ialah rakan dagangan US yang sangat signifikan namun negara-negara terbabit dan Korea Utara tidaklah mempunyai sumber alam yang besar untuk dieksploitasi andaipun peperangan memihak kepada mereka. Peperangan di rantau Asia Timur hanya akan memberikan kesan negatif terhadap struktur makroekonomi US dan China. Hal ini sangat berbeza dengan negara-negara Arab yang pada hemat mereka masih keterbelakang, namun menyimpan khazanah yang boleh menentukan hidup mati penguasaan ekonomi negara terbabit terhadap dunia. Kita boleh saksikan betapa secara tiba-tiba sahaja US termasuk dalam negara pengeluar minyak dunia hanya kerana berjaya mendemokrasikan Iraq dan menyedut hasil mahsul bumi yang satu ketika menjadi pusat pentadbiran terpenting dalam dunia Islam.

Dan sekiranya gertakan dan ancaman menyerang Syria ini berakhir dengan tidak berlakunya serangan, hal ini sekadar menguatkan lagi pula teori bahawa beberapa buah negara di Timur Tengah sebenarnya bersekongkol dengan US dalam hal-hal tertentu. Namun mereka sengaja menampakkan bahawa mereka sedang bersengketa dengan US dan mencari pasal yang akhirnya membuatkan US menggertak untuk menyerang negara terbabit, tetapi tidak juga menyerang secara fizikal negara itu. Salah satu negara yang boleh dikategorikan dalam negara ini ialah Iran. Ancaman terhadap Iran hadir lebih dahulu dan lebih lama berbanding Libya, tetapi Libya mendapat habuan terlebih dahulu. Sesungguhnya, Iran dan Korea Utara mendapat gertakan yang berterusan dan bertali-arus acap kali dan acap masa, akan tetapi, sehingga kini pun, tiada sebiji peluru berpandu pun terlancar di kedua-dua negara ini. Mengapa?

Maka, pada masa yang sama mereka menunjukkan saling berantakan antara satu sama lain, saat yang sama juga regim Israel melaksanakan genosida besar-besaran terhadap rakyat Palestin dan melaksanakan agenda jahat membesarkan pengaruh mereka di tanah milik penduduk tempatan. Tumpuan media dunia akan beralih arah terhadap gertakan akan berlakunya Perang Dunia ke-3, tetapi pada masa yang sama, pembesaran wilayah Israel secara haram turut digerakkan dan liputan tentangnya sama ada sedikit ataupun tidak ada langsung! Hal ini bermaksud bahawa respon sebegini memanglah diharapkan agar membolehkan Israel meneruskan agenda kotor mereka untuk menguasai Timur Tengah sedangkan kelakuan mereka ini dikaburi dengan krisis besar US dan ‘lawannya’ di Asia Barat. Akhirnya, pemenang sebenar ialah sekutu terbesar US iaitu Israel!

Mengenang 11 September kali ini hendaklah kita ingat tentang polis dunia yang sentiasa mengawal hal ehwal negara orang ini sering mempunyai helah yang besar dalam merasionalkan tindakan mereka secara unilateral. Memang benar, begitu ramai mangsa yang mati akibat serangan ke atas WTC dan Pentagon, namun lebih banyak lagi darah bukan US yang mati angkara tindakan tentera US mengajar demokrasi kepada negara orang lain dalam peperangan US mempertahankan diri daripada kejahatan dunia, yang tidak pernah berlaku di tanah US sendiri. Mengenang 11 September ialah mengenang helah yang cukup licik sebuah negara yang begitu takutkan bayang-bayangnya sendiri yang sentiasa terjebak dalam permasalahan yang diciptanya sendiri. Mengenang 11 September memberikan kita pengajaran bahawa ada pihak yang lebih beruntung dengan setiap apa sahaja yang ditindak-tandukkan oleh US tanpa disedari oleh sesiapa pun bahawa mereka sedang mara untuk menguasai dunia.

Sakit mental atau keganasan

 

Jujur kata, penulis bukan peminat marathon, jadi penulis tidak tahu sama sekali betapa popularnya satu-satu acara marathon itu. Lalu, apabila berlaku pengeboman di acara Marathon Boston, penulis tertanya-tanya, penting sangatkah marathon di sana sehingga ada orang yang sanggup mengebom di acara tersebut? Atau apakah ertinya orang cuba mengebom kawasan atau acara tersebut

Rupa-rupanya, kalau dipandang daripada perspektif sesetengah orang Amerika, ada kepentingannya acara itu.

Bagi sesetengah rakyat Amerika yang mempunyai stigma terhadap Islam, siapa lagi yang layak melakukannya kalau bukan pengganas Islam. Justeru, pengeboman Marathon Boston itu pantas mereka kaitkan dengan Hari Patriot di bandar raya tersebut dan pelakuknya siapa lagi kalau bukan muslim. Walaupun siasatan baharu sahaja dimulakan oleh pihak berkuasa, sudah ada analisis yang dikemukakan oleh pihak sekian-sekian yang mendakwa ‘pelakunya siapa lagi kalau bukan ekstrimis Islam.’ Kononnya sudah ada orang daripada negara Arab yang sudah ditahan untuk soal siasat. Untuk rekod, Hari Patriot versi ini (bulan April) hanya disambut di beberapa negeri di US (Massachusetts, Wisconsin dan Maine) sempena memperingati Perang Saudara Amerika dan BUKANNYA yang disambut seluruh US sempena 11 September setiap tahun (juga nama Hari Patriot; tetapi bukannya hari cuti).

Berbeza dengan kejadian di Norway beberapa tahun lepas, media antarabangsa nampaknya agak berhati-hati dalam melaporkan kejadian ini. Andai kita ingat semula kejadian di Oslo itu, media pantas sekali meletakkan kumpulan jihad sebagai pesalah utama sejurus kejadian pembunuhan beramai-ramai berlaku. Bagaimanapun, si penyerang rupa-rupanya seorang ekstremis Kristian, terus diisytiharkan sebagai pesakit mental apabila tangkapan berlaku. Perkataan 'terrorist' digugurkan terus daripada perbincangan di media masa dan kini, orang mengenali penyerangnya, Anders Behring Breivik sebagai orang yang mengalami gangguan mental.

Otaknya telah rosak dan mungkin memerlukan teknik psikoanalisis dari segi id, ego dan superegonya untuk memahaminya. Penyiasat mungkin perlu memahami sehingga ke tahap metod pemikiran Sigmund Freud atau Carl Gustav Jung untuk mengetahui punca kerosakan mental penyerang?? Setelah ditangkap, kesalahan terus dibebankan ke atas Breivik seorang diri walaupun beliau mengaku beliau bergerak secara berpasukan (maklumlah, dah mereng). Hal ini sekali gus mengukuhkan lagi pandangan bahawa sungguh pun apa yang dilakukannnya itu ialah tindakan ganas, keseluruhan tindakan beliau tidak diiktiraf sebagai tindakan pengganas (terrorist) kerana untuk mengkategorikan sesuatu serangan itu sebagai serangan pengganas, serangan perlulah dilakukan oleh sebuah ‘pertubuhan’ atau ‘kumpulan.’

Akan tetapi, kalau penyerangnya orang Islam, memang tidak syak lagi pengganaslah yang menyebabkan serangan itu. War of terror dan axis of evil adalah antara perkataan yang akan muncul di dalam dada-dada akhbar antarabangsa. Al-Qaeda, Taliban dan segala-bala perkataan yang berkait dengan 'pengganas Islam akan cuba dikaitkan dengan serangan tersebut. Sekiranya tak banyak, sikit pun jadilah untuk memalitkan bahawa yang bertanggung jawab dalam hal pengeboman itu ialah pengganas Islam.

Andai dikenang semula, kalaulah kejadian di Sandy Hook itu dilakukan oleh orang Islam, nescaya perkara lain pula yang dijadikan sebagai asas perjuangan. Mungkin bukannya mengehadkan penggunaan senjata api, tapi mungkin membenarkan senjata api digunakan untuk mempertahankan diri daripada pengganas. Atau meminta undang-undang kewarganegaraan diperketatkan untuk orang Islam. Soal prejudis tidak kenal bagaimanakah kejadian itu berlaku dan motif kejadian tersebut.

Kini, US menghadapi satu lagi 'ancaman' yang sangat besar selepas 11 September (9/11). Rakyat mereka digambarkan akan menerima ancaman pengganas yang dahagakan darah dan rakuskan nyawa manusia. Mereka perlu takut dan harus menanam segala ketakutan di dalam sanubari mereka. Mereka pernah diingatkan oleh bekas Presiden Bush bahawa pengganas ini menyerang rakyat US kerana mereka cemburukan/takutkan kebebasan US (they envy/ fear our freedom). Mereka perlu tahu bahawa pengganas-pengganas ini tidak akan berhenti menyerang selagi mereka mempertahankan 'kebebasan' yang mereka rasai. Itulah doktrin patriot seorang rakyat US.

Boneka besar pengganas yang digelar Osama bin Laden telah ditumpaskan oleh Obama. Barangkali, kejadian di Marathon Boston ini menjadi satu lagi titik penting dalam kerjaya Obama. Seandainya siasatan berjaya menemui bukti untuk mengaitkannya dengan sebarang kegiatan pengganas, sudah tentu peranan Obama dalam kes ini lebih luas lagi dan mungkin akan menjadikannya sebagai Presiden US paling berjaya melawan 'paksi kejahatan' dalam 'perang melawan pengganas' dalam era pasca-Perang Dingin. Begitu banyak kepala-kepala pengganas yang mati ditangan Osama.

Akan tetapi, sekiranya pengeboman itu sekadar satu lagi kes nadir yang dilakukan oleh 'golongan nakal,' maka hal yang sedemikian juga sekadar membuktikan bahawa US juga sebagaimana lain-lain negara; yang turut mempunyai permasalahan sehingga ada dikalangan rakyatnya yang melakukan kekacauan. Walaupun berlaku kematian dan kecederaan, keadaan tersebut masih tidak seteruk Sandy yang melanda negeri-negeri Atlantik Tengah, apatah lagi Katrina yang melanda New Orleans. Kematian akibat bencana besar jauh lebih besar berbanding satu-satu serangan bom pasca-9/11.

Maka, jika serangan bom dipanggil sebagai intervensi manusia sementara bencana alam sebagai intervensi Tuhan; kita tahulah siapa yang lebih berkuasa ke atas siapa.

Obama: Menang atau kalah

 

Seorang wartawan bertanya kepada pemimpin di Asia Barat mengenai kemenangan Obama ke Rumah Putih dan jawapan yang diberikan cukup sinis, 'memilih antara yang teruk, atau yang lebih teruk.' Sama ada yang dimaksudkan Obama itu teruk, Romney lebih teruk atau sebaliknya tidaklah diketahui. Namun apa yang boleh disimpulkan ialah perumpamaan Inggeris yang bermaksud 'yang kurang teruk daripada dua kejahatan' (lesser then two evils).

Hakikatnya, dua-dua pun teruk!

Bagaimanapun, apakah kelebihan Obama yang menyebabkan beliau dipilih menjadi Presiden buat penggal kedua negara Uncle Sam? Adakah benar Obama ialah 'yang kurang teruk daripada dua kejahatan?' Satu yang pasti ialah undian bukan kulit putih hampir kesemuanya memihak kepada Obama sementara Mitt Romney pula banyak memperoleh undian Caucasian.

Perkara sebegini membuktikan kecenderungan konservatif memihak Romney yang tampak lebih tegas dan mengibaratkan Palestin tidak bersungguh dalam menyelesaikan isu mereka dengan Israel. Pada pendapat mereka, kerajaan US perlu lebih tegas untuk menyelesaikan isu Palestin-Israel sekali pun dengan menggunakan kekerasan ketenteraan. Sudah semestinya 'tentera' dalam isu ini memihak kepada Israel.

Berbeza Obama yang sungguh pun tidak boleh lari daripada sokongannya terhadap regim Zionis, beliau dalam tindak-tanduknya masih berdiplomasi agar kumpulan pejuang Palestin turut serta dalam 'perbincangan menuntut perdamaian.' Walaupun semua tahu bahawa Israel sama sekali tidak ingin berdamai dengan Palestin, ketiadaan sokongan US dalam sebarang usaha menghancur-leburkan Palestin akan memberikan impresi dan imej bahawa regim Zionis sememangnya sebuah regim yang ganas, kejam dan tidak berperikemanusiaan di mata pemimpin bukan-Islam yang lain.

Justeru, kemenangan Obama kali ini tidaklah diraikan sehebat-hebatnya oleh dunia luar kerana pengalaman empat tahun di bawah pentadbirannya tidak menunjukkan sebarang keistimewaan sebagaimana yang pernah dipropagandakan sebelum ini. Malah, dalam beberapa keadaan, Obama memberikan elemen kejutan umpama kejayaannya (tenteranya) membunuh Osama bin Laden dan kejayaan NATO yang begitu mantap menggulingkan regim Muammar Gaddafi. Hal ini seolah-olah menjadi amaran keras kepada penentang US bahawa kendati beliau kelihatan kurang aggresif, beliau boleh mendapatkan apa sahaja yang beliau inginkan.

Selain itu, kemenangan Obama membuka ruang seluas-luasnya kepada penyebaran pemikiran liberal; bukan sahaja di US malah di seluruh dunia. Sebagaimana yang sedia maklum, pemikiran liberal (liberalisme) lebih subur di bawah Obama apatah lagi dengan sokongannya terhadap perkahwinan sejenis. Jadi, tidak hairanlah sekiranya lebih ramai selebriti US yang menyokong Obama kerana dasar-dasarnya yang mesra aliran liberal. Obama juga tampak mesra artis kerana 'kesantaiannya' yang membolehkan seseorang itu 'dunk with the president.' Pendek kata, pendekatan liberal yang sememangnya telah tersebar luas kini mendapat tonik apabila terpilihnya kembali Presiden yang juga liberal.

Akhir kalam, umat dunia kini terpaksa menghadapi sekali lagi Presiden Obama selama empat tahun lagi; sama ada baik ataupun buruk. Dunia terutamanya dunia Islam sebenarnya tiada pilihan kerana siapa pun yang terpilih, orang tersebut akan terikat dengan cengkaman ekonomi dunia yang dikuasai oleh orang Yahudi masa kini.

Oleh sebab itu, mereka terpaksa pasrah menerima satu daripada dua keterukkan kerana selama mana kuasa ekonomi di bawah tampuk Barat, maka selama itulah kita akan kekal di dalam kebergantungan terhadap bayangan sekutu Yahudi.

Gelek-gelek punggung

 

Baru-baru ini, kita digemparkan dengan tindakan segelintir peserta perhimpunan 'Janji Bersih' menjelang ambang merdeka yang memijak gambar pemimpin negara dan meluahkan perasaan agar bendera Malaysia 'Jalur Gemilang' ditukar kepada bendera lain.

Bagi kumpulan yang melakukan tabiat buruk terhadap gambar pemimpin negara, memang jelas bahawa mereka melakukannya secara suka rela dan mereka sedar yang mereka sedang melakukan perkara tersebut serta kelakuan mereka dirakam. Ada yang bertindak melampaui batas adab dan kesopanan Timur sehingga mendedahkan bahagian punggungnya terhadap gambar tersebut.

Kalaulah si perakam itu merakam aksi manusia tersebut daripada arah belakangnya ketika itu, nescaya akan terpaparlah punggungnya itu seantero dunia. Mungkin boleh jadi iklan percuma untuk golongan homoseksual yang kemaruk punggung!

Pada masa yang sama, beberapa anak muda turut memijak-mijak gambar PM Najib sebagai meluahkan perasaan mereka; dalam keadaan yang bolehlah dikatakan 'gembira.'

Satu lagi kumpulan mengibarkan bendera merah putih persis bendera Indonesia dan Singapura kononnya itulah bendera yang sepatutnya menjadi bendera negara.

Macam biasalah juga, penyokong kelakuan tersebut akan memberikan pelbagai alasan untuk menyokong kelakuan tersebut; ada yang mengibaratkan bendera Malaysia kini seperti bendera US, jadi 'macam bendera kapir,' dan ada juga yang mempertahankan kononnya daripada segi sejarah, itulah bendera kepulauan Melayu atau Nusantara.

Tentang sejarah ataupun tidak, biarlah pakar sejarah yang mengulasnya. Akan tetapi, niat mereka yang terlibat sehingga mereka menayangkan 'No to this, yes to that' menunjukkan hasrat dan niat sebenar mereka untuk tukar bendera; - bukannya semata-mata sekadar memberitahu bahawasanya zaman Tok Kaduk dulu, Tanah Melayu menggunakan bendera sekian-sekian.

Kini, siasatan polis telahpun dijalankan setelah puluhan (atau ratusan) laporan dibuat. Si pemunggung dan keluarga telah memohon maaf dan menyesali perbuatan tersebut. Dikhabarkan pemunggung berasa trauma dan begitu terkesan sekali dengan impak yang diberikan oleh orang ramai terhadap dirinya dan keluarganya.

Peristiwa sebeginilah yang menunjukkan kepada kita wajah sebenar demonstrasi jalanan. Walaupun pada asasnya, 'Janji Bersih' tidak seteruk Bersih 3.0 dan Bersih-bersih yang lain, lensa kamera boleh sahaja merakam detik-detik istimewa dalam perhimpunan tersebut dan itulah yang akan menjadi tajuk berita dan bahan bual bicara.

Malah, ada yang mengulas sehingga ke tahap 'hilangnya patriotisme orang muda' atau 'lunturnya akhlak remaja' kerana memijak gambar pemimpin negara. Ingat, jawatan PM bukannya dikutip di tepi jalan!

Soal akhlak, budi daya dan adab merupakan soal yang cukup besar untuk dieksploitasi dalam sekelip mata. Kita perlu melihat evolusi peradaban manusia untuk bandingkan adakah yang kini lebih baik daripada yang dahulu. Tambahan pula cakupan maklumat, teknologi dan inovasi masa kini yang lebih kehadapan berbanding dahulu untuk merakam detik-detik menarik dalam sesebuah kejadian, maka kita seharusnya lebih objektif untuk membuat pemerhatian tentang akhlak dan adab.

Tetapi, penulis tertarik dengan pandangan Prof. Ulung Dato' Dr. Shamsul Amri Baharuddin berkaitan isu demonstrasi sebegini; perlukah kita berasa putus asa dengan generasi kini lalu beliau memberikan jawapan yang amat sinis.

Menurut beliau, sedangkan pimpinan masa kini di tampuk pemerintahan juga banyak yang terlibat dalam tunjuk perasaan sekitar tahun 70-an dahulu (juga pada 80-an dan 90-an!). Kini merekalah jua yang menjadi pemimpin parti kerajaan mahupun pembangkang, orang kaya korporat dan menjawat jawatan penting dalam pentadbiran kerajaan. Jadi, kalau kita nisbahkan mereka ini dengan apa yang berlaku sekarang, adakah pimpinan negara ini teruk?

Patriotisme tidak boleh semudahnya diukur dengan mengagak, meneka atau 'daripada pemerhatian saya....' Jumlah bendera tidak menentukan yang seseorang itu lebih patriotik daripada yang lain. 'Budak sekarang' tidak faham apa yang dimaksudkan dengan rukun negara? Macamlah 'budak dahulu' mahir dengan maksud dan pengertian Rukun Negara! Kalau setakat hafal, bukan bermaksud faham dan menghayatinya.

Apa yang lebih penting ialah usaha kerajaan dan penglibatan masyarakat tanpa mengira usia atau generasi dalam menyemaikan semangat patriotik dalam diri. Kemudian, wujudkan suasana yang benar-benar meletakkan negara melebihi apa-apa entiti dan dipisahkan dengan gejala politik. Kegiatan politik kita pada masa kini amat keterlaluan sehinggakan orang pacak bendera parti lebih banyak daripada bendera negara. Perang bendera parti kini sudah boleh dilihat di mana-mana sahaja seperti kita sudah pun dalam minggu pilihan raya!

Perkara lain yang boleh disimpulkan ialah berkaitan akhlak anak-anak muda kini. Soal pijak gambar itu ada kalanya boleh jadi relatif. Bak kata Prof. Ulung Shamsul Amri[1], kalau sebelum ini dalam perhimpunan anti-Israel/ anti-Amerika atau pro-Palestin pun ada di kalangan peserta yang memijak gambar George W. Bush. Begitu juga dalam konteks politik; ada penyokong PR yang memijak gambar pemimpin BN/kerajaan dan sebaliknya kita pun pernah melihat ada di kalangan penyokong BN/ anti-PR yang memijak gambar pimpinan pembangkang.

Soal adab dan akhlak ini, bukannya hanya tertakluk kepada satu pihak sahaja yang perlu berkelakuan baik. Sebaliknya, semua orang pun perlu beradab dan berakhlak tanpa mengira pihak yang mana. Sebab itulah penulis cenderung kepada tidak boleh/tidak perlu berbuat demonstrasi kerana kita tidak akan dapat mengagak sama sekali perangai manusia yang menyertainya. Ada yang datang memang untuk menyuarakan pendapat, namun kita tidak boleh nafikan sama sekali ada yang memang 'berseronok tak tentu hala' sehingga membuat kekacauan.

Lebih-lebih lagi apabila demonstrasi itu dicanang supaya ribuan atau puluhan ribu yang datang, siapa yang hendak jaga perangai kesemua orang? Dalam banyak keadaan, penganjur suka menyalahkan orang lain apabila kelakuan peserta tidak terkawal dan melampau-lampau, justeru mana kebertanggungjawaban?

Sebab mereka yang menganjur, maka merekalah yang sepatutnya bertanggung jawab! Kita tidak hairan peniaga yang terlibat di kawasan perhimpunan marah kerana mereka rugi sehari hanya kerana kelakuan orang lain yang tidak bertanggung jawab. Malah, sampah sarap bertebaran mengakibatkan kekotoran mencerminkan sikap sebenar peserta yang tidak mempunyai jati diri dan sahsiah kebersihan yang baik? Takbirlah sekuat mana pun tetapi buang sampah merata-rata bukannya akhlak seorang yang beriman!

Pendek kata, melainkan kita boleh mengawal kesemua pemikiran manusia, adalah mustahil untuk kita menjangkakan segala-galanya akan berakhir dengan baik untuk satu-satu demonstrasi jalanan. Kendatipun, demontrasi kini yang telalu bermotifkan politik; sememangnya sentimen dan emosi manusia tidak akan dapat dikawal. Akhlak dan adab bukan hanya perlu dijaga oleh orang yang pro, sebaliknya turut perlu dipelihara oleh orang yang kontra.

Cukup-cukuplah asyik menyalahkan orang lain sahaja apabila demonstrasi dicemari dengan kelakuan buruk peserta. Mungkin ada baiknya semaklah nawaitu peserta agar mereka faham apa yang dedemokan. Atau tunggu sahaja pilihan raya, pangkah sahaja mana yang berkenan di hati!

---

[1] Berita Harian, 9 September 2012, m.s. 26 & 27.

Kalau betul, sila dedahkan

 

Kata-kata Tun Dr Mahathir berkenaan penguasaan Yahudi di US dan pengaruh mereka dalam melancarkan gerakan 'pendemokrasian kerajaan' di negara-negara yang tidak menyokong mereka merupakan satu kata-kata tipikal daripadanya. Bukanlah sesuatu yang rahsia Dr M merupakan seorang pejuang keamanan dan dalam banyak ucapannya dan tulisannya, sering mengaitkan keganasan dan peperangan dengan pengaruh Yahudi di US.

Bagaimanapun, masalah timbul apabila beliau sendiri tidak dapat mendedahkan sebarang nama mereka yang terlibat dalam gerakan tersebut di Malaysia sebagaimana yang dilaporkan oleh Berita Harian (12/12/11, m.s. 2) walaupun beliau mengaitkannya dengan kerja NGO, Majlis Peguam dan pembangkang. Penulis tidak ada masalah untuk memahami mengapa beliau beranggapan demikian. Nama ketua pembangkang memang biasanya digunakan dalam hal-hal berkaitan dengan unsur Yahudi dan 'kawan rapatnya' Paul Wolfowitz. Bagaimanapun, permasalahan timbul apabila pihak Dr M dan penyokong citra tersebut kelihatan seolah-olah gagal untuk menjelaskan modus operandi kepada proses pengaruh keyahudian tersebut dengan bukti yang bersifat konkrit dan bukan sekadar 'circumtancial' sahaja.

Benarlah kawan kepada pembuat minyak wangi akan terkena tempias wanginya minyak yang dihasilkan dan yang bersahabat dengan tukang besi pasti akan terkena percikan api serpihan besi, namun perkara tersebut tidak pantas untuk mengatakan seseorang itu menganut ideologi kedua-dua kawannya itu. Kita pasti, sekiranga betul dan wujud dalil konkrit yang Anwar itu bersahabat baik dengan orang Yahudi, sudah semestinya ada puak-puak tertentu yang tetap akan membelanya. Sirah nabawi akan digunakan bagi merasionalkan mengapa beliau boleh berkawan dengan Yahudi. Dalil Al-Quran akan digunakan bagi membela hubungan Anwar Ibrahim dengan Yahudi ini. Hal-hal sebegini ialah sesuatu yang pasti. Alangkan Tuan Guru Sohibus Samahah Datuk Setia DiRaja Nik Aziz pun diakui tarafnya Nabi oleh seorang ustaz mengaku budak - pun dikatakan betul dan sohih, inikan pula sekadar Anwar Ibrahim berkawan dengan Yahudi! penakluk dunia!

Nampak sekali bahawa usaha dalam membuktikan sumber besar yang diterima oleh Anwar Ibrahim dan ''NGO-NGO' tertentu yang ingin menghuru-harakan Malaysia masih lagi di tahap yang cetek. Selagi bukti jelas dan nyata tidak mampu dikemukakan oleh golongan antikonspirasi Yahudi, selagi itulah juga konspirasi tersebut masih bersifat spekulatif. Hal yang sama juga yang dimainkan oleh Anwar Ibrahim dalam merasionalkan betapa beliau merupakan seorang yang dizalimi sedari beliau memasuki dunia politik lagi. Kezaliman terhadap beliau akan terus dijadikan sebagai senjata yang ampuh untuk pihak pembangkang meraih sokongan daripada rakyat dan sekiranya mereka memenangi PRU, seluruh landskap politik, sejarah, ekonomi dan pendidikan boleh sahaja diubah bagi menyokong perjuangan mereka memerdekakan tanah air! Mereka boleh mengisytiharkan hari cuti baru iaitu kemerdekaan daripada kezaliman BN. Perkara sebegini boleh dilakukan!

Justeru, usaha 'mengantoikan' Anwar Ibrahim, Majlis Peguam dan NGO-NGO tertentu ini perlulah dilakukan dengan betul-betul cermat dan bersungguh-sungguh kerana andai tidak, berita itu sekadar menjadi satu spekulasi yang bermain di dalam nuansa politik; tetapi terlalu sedikit kesannya dalam melunturkan sokongan terhadap mereka. Jelasnya, kalau betullah mereka ini terlibat sebagai ejen US dalam menggulingkan kerajaan, bukti perlu dikemukakan. Dedahkan sumber kewangan. Dedahkan masa perjumpaan. Peranan media massa sangat penting dalam hal ini jadi, bersediakah media massa melakukannya?

Sebab medialah yang boleh mencanang sesuatu dalam perspektif buruk dan baik untuk ditayangkan kepada penonton dan menunjangi persepsi mereka. Umpama Channel NewsAsia yang begitu beria-ia menayangkan banjir kilat di Kajang, seolah-olah betapa teruknya keadaan di Malaysia ketika itu, sedangkan berminggu-minggu lamanya sebelum itu, kota Singa dilanda dengan banjir kilat juga, tenggelam juga premis-premis tertentu; langsung tidak dihebahkan dalam berita mereka (tetapi terkantoi jua dalam internet).

Media menanamkan persepsi penonton terhadap isu semasa; dan Dr M pun perlu sedar keperluan tersebut!

Tak boleh selesaikan? Apa susah, salahkan jela yang terdahulu!

 

Berita Harian hari ini (6/12/11) mendedahkan satu berita yang amat penulis takuti akan berlaku kelak dengan tajuk 'Guan Eng salahkan BN isu parkir Bukit Bendera.' Bukanlah kerana Guan Eng merupakan seorang pemimpin DAP, malah kalaulah 'Khalifah Agung Umar Abdul Aziz' Lim seorang pemimpin BN pun akan penulis bangkitkan perkara yang sama. Menyalahkan yang sebelum ini akan segala perkara yang tidak dapat mereka selesaikan sedangkan ketika pilihan raya, mereka mendakwa merekalah jaguh dalam segala hal dan jauh lebih baik daripada parti yang satu lagi.

Soalnya, mengapakah salahkan orang lain atas ketidakupayaan diri sendiri? Kelakuan menyalahkan orang lain itu menampakkan betapa mudahnya mereka memberi alasan ke atas ketidakupayaan mereka tatkala mereka memerintah. Misalnya kalau negara mengalami kerugian, apa susah? Salahkan sahaja BN kerana kegagalan tersebut sebelum ini. BN korup. BN tidak cekap. Jadi, kalau negara ini bankrup pun, senang sahaja alasannya. Sebab sebelum ini, BN punya kerja!

Trend sebegini dapat dilihat dalam segala ketakupayaan pemimpin menyelesaikan masalah mereka sedangkan semasa pilihan raya, ungkapan seperti 'percaya kepada perubahan' atau 'bertindak sekarang' memberikan persepsi betapa mereka kononnya lebih baik daripada yang satu lagi. Namun, apabila sudah memegang tampuk, lain pula ucapannya.

Ambil contoh, Obama. Sebelum dipilih menjadi Presiden US, begitu berkarisma sekali beliau ini menyampaikan, berhujah, berdebat untuk 'mengubah dunia.' Polisi akan diperbaharui. Ekonomi akan direformasikan kepada yang lebih baik. Askar US di Iraq akan kembali sebaik memegang jawatan. Begitulah hebatnya beliau berkempen dan hasilnya, beliau menang bergaya. Dua tahun selepas itu; US perlu tingkatkan lagi siling hutangnya. Askar US barulah hendak pulang ke tanah air walaupun dipujuk rayu oleh pemerintah Iraq sendiri supaya tinggal lebih lama kerana masih huru hara. Pengangguran meningkat. Dan akhirnya, terkeluar juga daripada mulutnya betapa beliau mewarisi keadaan yang begitu teruk sedangkan satu ketika dahulu, beliaulah 'permata negara.' Ucapan retoriknya kini sudah semakin kurang kedengaran dan mungkin hanya akan muncul ketika mempertahankan jawatannya sahaja. Secara asasnya, berdasarkan pengaruh di Kongres, beliau sudah ketinggalan berbanding sesiapa sahaja yang bakal ditandinginya daripada Republikan kerana pengaruh mereka melebihi beliau.

Oleh yang demikian, kejayaan beliau memenangi jawatan Presiden kini sudah semakin dilupakan dek tanggungan dan kebertanggungjawaban beliau yang masih tidak selesai. Populariti beliau semakin terancam apabila sudah ada yang mula mempertikaikan janji manis yang tidak tertunai lagi. Sudah semestinya beliau terpaksa bekerja berganda dengan keadaan sedia ada bagi mengekalkan jawatannya untuk sepenggal lagi.

Keadaan sebegini perlu diinsafi oleh pihak di Malaysia sama ada pihak kerajaan apatah lagi pihak pembangkang. Kalau kita sudah sampai menyalahkan orang lain setelah bertahun-tahun memerintah, dan banyak keputusan eksekutif telah dibuat oleh kita sendiri, adakah kita hendak salahkan orang lain atas kegagalan kita. Kalau tak mahu teruskan, pancung awal-awal. Tetapi kalau sudah janji muluk tetapi tidak dapat diselesaikan, salah orang lain juga, bagaimana hendak dikatakan pemimpin berkesan dan cekap?

Alangkah mudahnya kita menjadi pemimpin yang diamanahkan oleh masyarakat kalau begitulah caranya! Kerja tak setel, seterulah sebabnya! Pak Man jual buah pun boleh jadi pemimpin negara!

NATO yang kotor

 

Laporan AFP yang dipetik oleh Harian Metro (28/11/11) jelas menceritakan segala-galanya. NATO umpama sebuah organisasi ketenteraan yang dahagakan darah sehingga yang berpihak kepada mereka pun (secara teknikal) menerima tempias serangannya. Itu belum kita masukkan 'kesilapan' serangan sebelum ini termasuklah di Libya. Apa yang jelas ialah pakatan 'Atlantik Utara' ini sebenarnya tidak pernah menghiraukan keselamatan dan sebarang kemungkinan kepada sekutu mereka asalkan 'serangan' mereka berjaya.

Keadaan sebegini berlaku di setiap peperangan menentang 'paksi kejahatan' yang dipimpin oleh US dan negara-negara Eropah. Peristiwa pasukan tentera luar mengebom rakyat tempatan yang memihak kepada mereka merupakan sesuatu keadaan yang biasa, sedangkan pasukan tentera seperti NATO ini dikatakan memiliki senjata yang canggih, mampu melancarkan serangan ke atas koordinat yang tepat dan telah terlebih dahulu mendapat sumber-sumber yang 99.9 peratus sahih sebelum melancarkan sebarang serangan. Namun, kekerapan penyimpangan yang amat ketara menyebabkan kita boleh mempersoalkan layakkah sebuah badan ketenteraan Barat yang begitu berkuasa diberikan autonomi untuk membuat sesuka hati mereka untuk memuaskan kempen 'perang terhadap keganasan?'

Kejadian di Pakistan yang mengorbankan 26 nyawa tentera tempatan bukanlah kali pertama dan mungkin bukan yang terakhir yang dikatakan sebagai 'salah bom/bedil.' Dalam peperangan zaman moden ini, bom dan peluru tidak kenal kasihan dan tidak mengenal orang. Jadi, untuk mengatakan bahawa NATO 'tersilap' pecaturan merupakan satu kenyataan yang bersifat apologikal tanpa menjurus kepada sebab mereka begitu yakin bahawa kawasan serangan benar-benar merupakan kawasan Al-Qaeda.

Sebagaimana tentera Amerika menyerang rumah, masjid dan hospital di Iraq dan Israel menyerang kawasan penempatan awam yang 'mempunyai penentang mereka/Hamas' kita amat yakin Barat satu hari nanti akan melakukan perkara yang sama bagi merasionalkan serangan terhadap Iran. Apa yang tetap menjadi persoalan ialah mengapakah Barat yang berpaksikan 'demokrasi' tidak mahu terlebih dahulu menyerang Korea Utara yang terang-terangan mengisytiharkan mereka telah membangunkan senjata nuklear sedangkan terlalu sibuk menentang kumpulan atau negara-negara yang 'kedengaran arab' atau 'militia Islam.' 'Harapan baru' yang dikemukakan oleh Obama ternyata palsu kerana di tangan beliau sahaja, begitu ramai orang bukan-US yang mati dibedil oleh tentera US sama ada atas nama negara Uncle Sam itu ataupun pakatan yang disertai US. Malah, beliau lebih licik lagi dengan menggunakan NATO sebagai alat untuk menyerang negara lain bagi menyembunyikan graviti sebenar peperangan supaya kelihatan seperti 'Dunia menetang keganasan' dan bukannua 'US menentang keganasan.'

Oleh yang demikian, kelicikan US lebih tertonjol dengan membabitkan orang lain untuk menjalankan kempen ketenteraan menentang demokrasi. NATO dipergunakan dengan sepenuhnya bagi memperjuangkan idea Barat dan menentang sesiapa sahaja yang menghalang demokrasi ala-Barat. Setelah terlibat dengan pelbagai peperangan, mereka mempunyai peluang yang luas untuk memperdagangkan senjata dan selepas perang tamat, mereka juga berpeluang untuk terlibat dalam pembangunan negara yang menjadi sasaran ketenteraan itu. Buktinya, US tiba-tiba menjadi salah sebuah negara pengeluar minyaK bersandarkan 'sumber' mereka di Iraq.

US nampaknya begitu dahagakan sumber asli seperti petroleum dan penguasaan ekonomi dunia sehingga sanggup berbuat apa sahaja demi mencapainya. Alasan seperti mengembalikan demokrasi dan menentang paksi kejahatan merupakan sebab yang begitu mujarab bagi menghalalkan kegiatan ekonomi bebas yang ditunjangi oleh mereka untuk terus bermandiri.

Hal ini akan menyebabkan mereka dapat mengekalkan kepercayaan dunia bahawa merekalah kuasa ekonomi dunia dan yang paling 'tahu mengenai kebebasan.' US seterusnya memberikan momokan berkenaan keganasan semata-mata bagi mengalihkan tumpuan terhadap kenazakan ekonomi mereka sendiri yang dikelilingi oleh hutang dan pengangguran. Dan dengan mempergunakan pakatan seperti NATO, US akan cuba menyelindung daripada belakang segala tindakan negara tersebut melancarkan perang terhadap negara-negara yang tidak tunduk kepada desakan mereka. Selepas negara yang diserang menjadi lunyai, merekalah yang akan 'membangunkan' semula negara tersebut bagi membuktikan 'kebertanggungjawaban' mereka. Namun, kita pun mengetahui hasrat sebenar US dok sibuk-sibuk menyerang negara orang kononnya bagi mempertahankan demokrasi negara lain.

Justeru, tidak hairanlah kekotoran yang dipalitkan oleh US terhadap badan seperti NATO; kesemuanya bagi membuktikan kuasanya sebagai polis dunia. Disebalik sindiran No Action Talk Only yang selalu digambarkan terhadap organisasi ketenteraan tersebut, apa yang jelas ialah tindakan sebenarnya hanya akan dilakukan apabila melibatkan kepentingan US sahaja!

Nampaknya nama timangan baru yang wajar diberikan ialah 'No stake for American? Talk only laaa... '

Tuntutan berdemonstrasi, alatan demokrasi; demokrasi itulah alat!

 

Sudah masuk hampir sebulan Muammar Gaddafi dibunuh dan kini berita mengenai Libya semakin sunyi daripada liputan akhbar. Akan tetapi, 'Kebangkitan Negara Arab' masih belum reda apabila Presiden Syria masih belum meletak jawatan sedangkan ratusan rakyat Syria yang telah mati kerana proses 'pendemokrasian' negara tersebut. Tunjuk perasaan, demonstrasi, pertempuran antara tentera penyokong Presiden dan penentang, dan penggantungan negara tersebut daripada Liga Arab sudah cukup membuktikan krisis di Syria semakin teruk dan membimbangkan.

Bagaimanapun, berbanding Libya yang menerima 'sokongan penuh' daripada US dan sekutunya melalui NATO, rakyat di Syria tidaklah 'bernasib baik' lantaran pemimpin dunia sekadar 'menyokong' perjuangan mereka. Semakin banyak desakan dibuat meminta Presiden Bashar Al-Assad berundur. Al-Assad masih bermain-main dengan jawatan dan kenyataannya sama ada hendak turun takhta atau tidak. Sekejap nak, sekejap tidak. Sedangkan pada masa yang sama, semakin ramai terkorban dan semakin jelas wujudnya perang saudara yang sebenarnya akan diakhiri dengan yang menang jadi arang dan yang kalah jadi abu. Sedangkan masa sudah menghampiri Disember yang mana genap setahuh tercetusnya 'Kebangkitan Arab' yang bermula di Tunisia. Dan penentangan terhadap Al-Assad pula dikatakan bermula sekitar tiga bulan selepas percikan pertama itu.

Pada masa yang sama juga jangan kita lupakan usaha yang dilakukan untuk menjatuhkan Presiden Yaman, Ali Abdullah Salleh lantaran keengganan pemimpin tersebut untuk turun takhta juga . Bezanya, Ali Abudllah Salleh sudah berjanji untuk meletak jawatan dengan jaminan tidak akan dibicarakan untuk 'jenayah kuku besinya.' Tetapi kesannya tetap sama iaitu protes jalanan rakyat yang membawa kepada pertempuran dan kematian juga.

Berapa ramai manusia yang terkorban atas nama-Mu - antara ungkapan yang dipetik oleh Hamka.

Oleh sebab itu, andai dibandingkan daripada sudut campur tangan, ternyata Libyalah negara yang paling 'disayangi' oleh Barat. Barat sanggup perhabis duit membekalkan rakyat Libya dengan senjata, bantuan ketenteraan dan pelbagai lagi sokongan semata-mata untuk menggulingkan regim Gaddafi. Kesemuanya dibuat atas nama pembebasan rakyat dan mengembalikan demokrasi kepada mereka. Gerakan yang pada awalnya bersifat demonstrasi jalanan dan tunjuk perasaan bertukar menjadi 'Perang Libya' yang menerima campur tangan Barat. Barat memainkan peranan yang cukup bererti dalam Perang Libya yang turut mengorbankan begitu ramai rakyat mereka semata-mata untuk mengecapi kebebasan dan demokrasi.

Perkara sedemikian tidak berlaku di Syria. Juga tidak berlaku di Yaman. Tiada campur tangan ketenteraan sama ada NATO mahupun UN dalam perang tersebut. Malah, keadaan yang sama berlaku di Mesir dan Tunisia. Tidak ada sesiapa pun yang hendak menaja perang 'Arab mengenal demokrasi' ini melainkan di Libya sahaja. Istimewanya Libya di mata Barat untuk didemokrasikan...

Kini, seluruh penduduk dunia perlu sedar apakah sebenarnya maksud demokrasi yang dicanangkan oleh Barat. Mereka semua ditipu hidup-hidup oleh Barat yang belagak sebagai 'pejuang demokrasi' apabila hanya menyertai SATU sahaja kempen demokrasi dalam kebangkitan Arab. Dan demokrasi yang diperkenalkan oleh Barat bukanlah demokrasi yang menjadi citra harapan pejuang demokrasi tulen. Demokrasi tersebut ialah dengan menggunakan peluru dan bom yang tidak mengenal sesiapa untuk dijadikan mangsa. Buktinya, apabila NATO sendiri mengebom pejuang-pejuang anti-Gaddafi kerana 'tersalah sasaran.' Ada NATO peduli kepada keluarga mangsa?

Barat menggunakan demokrasi untuk mencapai kepentingannya sahaja. Umum perlu maklum, hanya kerajaan Libya sahaja yang mempunyai sikap yang tidak memihak kepada Barat. Kerajaan lain (sebelum 'kebangkitan Arab') seperti Mesir, Tunisia, Syria dan Yaman kesemuanya ialah penyokong Barat terutamanya US dan masing-masing punya kepentingan sendiri. Justeru, apabila kebangkitan di negara-negara tersebut berlaku, Barat tidak akan kisahkan sangat untuk membantu rakyat mereka mengguling kerajaan pro-Barat!

Perkara inilah yang sepatutnya disedari oleh masyarakat dunia terutamanya yang bukan Barat. Mereka perlulah berhati-hati dan menginsafi bahawa demokrasi yang diwar-warkan Barat dan menjadi inspirasi gerakan penggulingan kerajaan hanya disokong oleh 'Jaguh Demokrasi' andai menglibatkan kepentingan positif kepada mereka sahaja. Bagaimanapun, tidak boleh dinafikan sumbangan 'bawah tanah' yang diberikan oleh Barat bagi menghuru-harakan keamanan sesebuah negara. Pada masa yang sama, kita hendaklah menyedari kepentingan Barat tidak tertakluk kepada sumber asli sahaja. Pengaruh kerajaan pemerintah yang menyebelahi dasar politik dan sistem ekonomi Barat merupakan sebahagian rancangan mereka untuk mengekalkan kemandirian pengaruh mereka di dunia ini.

Dan berdasarkan kepada perangai 'perang' Barat dan cara mereka memanipulasikan sistem ekonomi agar sentiasa 'mantap' dan 'cergas,' tidak hairanlah andai 'pendemokrasian' ialah satu alat yang mujarab dalam mencapai kemandirian tersebut.

Artikel berkaitan

Allah hu akbar! Kuasa rakyat kembali…..!  Tapi…..!

Janji senang; tunai janji lain pula ceritanya!

• Ramai pemimpin dunia yang semasa pilihan raya berjanji yang muluk-muluk; sedap didengar di telinga dan menjadikan rakyat begitu teruja dengannya.
• Lalu rakyat yang mengundi memilih mereka sama ada secara langsung ataupun secara tidak langsung.
• Obama misalnya mengeluarkan kata-kata 'Change: We Belief It.'
• PM pertama daripada DPJ, Yukio Hatoyama juga menjanjikan perkara yang sama sewaktu kemenangan monumental parti yang secara relatifnya baru di Jepun tatkala menumbangkan parti atuk (bekas partinya sendiri) LDP, namun tidak sampai setahun, beliau meletak jawatan kerana gagal dalam menunaikan janjinya menutup pangkalan tentera US di Jepun.
• Pengganti beliau, Naoto Kan juga turut meletak jawatan setelah beberapa bulan wilayah Fukushima di Jepun mengalami gempa dan tsunami hanya setahun lebih di tampuk pemerintahan.
• Susilo Bambang Yudhoyono juga turut menjanjikan 15 perkara yang akan dilaksanakan andai beliau dan regunya memenangi pemilihan presiden Indonesia pada 2009.
• Dan terbaru, Yingluck Shinawarta dengan senyumannya yang menawan, aura keluarga Shinawatra (disebut 'shinawat') dan namanya yang seandai ditulis huruf roman, mempunyai suku kata yang kedengaran sebagai 'tuah' dalam Bahasa Inggeris (luck) turut menebarkan seribu janji untuk rakyat Thailand.
• Antara janjinya yang paling mudah diingati ialah satu murid satu komputernya; persis zaman kebangkitan IT di Malaysia apabila PM ketika itu, Tun Dr. Mahathir melancarkan motto 'satu rumah satu komputer.'
• Zahir janji Shinawatra sebenarnya lebih hebat daripada motto Dr. M kerana kalau satu rumah itu ada tiga orang murid, maka rumah tersebut ada tiga komputer!
• Soal kaedah perlaksanaan manifesto Shinawatra itu terserahlah kepadanya kerana yang kita beratkan ialah janji dan tertunainya janji.
• Akan tetapi, saban hari, untuk melihat kesemua janji-janji pemimpin-pemimpin tadi untuk ditunaikan semakin lama semakin samar.
• Andai dilihat kepada peratusan pula, (melainkan Shinawatra yang baharu di tampuk pemerintahan) hanya kurang 50 peratus sahaja janji-janji mereka yang ditunaikan atau ditepati.
• Obama begitu beria-ia menyatakan yang penglibatan US di kempen demokrasi Iraq akan ditamatkan serta-merta sejurus beliau memegang jawatan Presiden.
• Sebaliknya, sehingga sekarang pun bukan semua askar-askar demokrasi US di Iraq pulang ke tanah airnya sedangkan masa pemerintahan Obama tinggal setahun sahaja lagi.
• Malah, US membabitkan diri lagi dengan perang di tempat orang apabila melobi untuk NATO turut serta dalam menggulingkan 'pemimpin kuku besi' Libya Muammar Gaddafi.
• Setelah Gaddafi dibunuh, 'pasukan pejuang demokrasi' NTC bukannya mahu NATO berundur sebaliknya digesa kekal untuk beberapa seketika bagi membantu mereka 'menjaga keamanan' Libya takut-takut pembela Gaddafi membuat serangan balas.
• Sudah pasti andai seruan ini dipenuhi,  kos peperangan NATO akan bertambah dan secara tidak langsung menambahkan juga kos peperangan US.
• Oleh sebab itu, perkara sebegini menjadikan US sebagai negara yang paling banyak melabur untuk 'mempertahankan tanah airnya' dengan berbuat perang di negara orang lantaran tiada satu pun peperangan yang mereka sertai pasca-Perang  Dunia Ke-2 yang melibatkan tempat dan lokasinya sendiri di Amerika!
• Itu cerita Obama dan US. Cerita Hatoyama dan karier politiknya di Jepun lebih tragis lagi kerana di bawah kepimpinan beliaulah parti LDP digulingkan daripada tampuk pemerintahan yang cukup-cukup lama (sedari 1955; melainkan sela masa 1993-1994)
• Beliau menjadi PM Jepun selama tak sampai setahun pun  kerana mengambil tanggungjawab dalam kegagalan usaha kerajaan menutup operasi pasukan marine US di Okinawa.
• Pengganti beliau iaitu Naoto Kan juga mengalami nasib yang sama apabila melepaskan jawatan kerana kegagalan dalam menguruskan kawasan terjejas di Fukushima setelah daerah itu dilanda tsunami.
• Kematian rakyat, kemusnahan infrastruktur, pemaparan kesan negatif radioaktif yang dibandingkan dengan bencana Chernobyl, kekurangan makanan, minuman bersih dan bantuan perubatan menjadi sebab kepada perletakan jawatan beliau atas rasa tanggungjawab.
• Sedangkan daripada satu sudut, beliau sendiri tidak boleh mengelak amukan alam dan takdir Tuhan yang menyebabkan bencana tersebut berlaku.
• Kedua-dua kejadian ini ditambah pula dengan fakta bahawa sudah ada lapan PM Jepun semenjak tahun 2000, memperlihatkan sisi kebudayaan kepimpinan Jepun yang cukup-cukup berbeza berbanding negara-negara lain di seluruh dunia.
• Mereka nampaknya benar-benar mengambil kira semangat kebertanggungjawaban atas setiap permasalah rakyatnya sehingga bertindak untuk melepaskan jawatan andai berlaku sebarang kegagalan yang memperlihatkan keaiban kepimpinan mereka walaupun masalahnya dicetuskan oleh bencana seperti gempa bumi dan tsunami.
• Sehinggakan satu ketika dahulu, menteri kewangannya Soichi Nakagawa terpaksa meletak jawatan hanya kerana kelihatan mengantuk ketika menghadiri persidangan G7 di Rome. 
• Kembali ke rantau Asia Tenggara, SBY mencatat sejarah sebagai presiden Indonesia pertama yang dipilih terus oleh rakyat Indonesia.
• Juga beliau sebagai presiden pertama yang berjaya mempertahankan jawatan tersebut dengan kaedah pemilihan terus itu.
• Namun, tahun pertama pemerintahan beliau yang pertama, Indonesia dilanda tsunami sehingga mengakibatkan bumi Acheh bagaikan padang jarak padang tekukur.
• Pun begitu, nasib beliau lebih baik jika dibandingkan dengan rakan sejawatnya daripada Jepun kerana bukan sahaja beliau berjaya 'mengharungi' bencana tsunami, malah beliau turut dipilih sekali lagi dalam pemilihan presiden (dengan regu barunya).
• Menjelang masa, kemenangan beliau tidak juga dirai selama-lamanya apabila sudah ada kajian persepsi yang dilakukan terhadap janji-janjinya (15 kesemuanya) yang menunjukkan setelah dua tahun dipilih semula, beliau hanya berjaya melunaskan tiga janji pilihan raya sahaja (iaitu sekitar 20 peratus).
• Sekali lagi, beliau merupakan contoh betapa keadaan dan nasib menyebelahi seseorang pemimpin kerana sebagaimana US, presiden hanya boleh memegang itu tersebut sebanyak dua penggal sahaja dan kelihatan tiada sebab mengapa kegagalan memenuhi janji itu mendorong beliau meletak jawatan.
• Paling tidak pun, wakil parti beliau tidak dipilih lagi dan beliau pun tidak mendapat kesan apa-apa seperti 'kalah' misalnya kerana presiden yang akan datang secara teknikalnya adalah 'hal dia orang sendiri.'
• Kini, kita ke utara Semenanjung pula dengan Thailand menghadapi banjir terburuk dalam sejarah lima dasawarsa.
• Kerajaan dan pimpinan Yingluck Shinawatra dikritik hebat oleh rakyatnya kerana pengurusan banjir yang kurang berkesan.
• Pertelingkahan selatan tanah air mereka juga tidak pernah kerana acap kali akan kedengaran serangan-serangan tertentu yang melibatkan puak-puak yang bertelagah. Ramai juga menjadi korban.
• Nampaknya, Shinawatra yang ini tidak sempat untuk melakukan sesuatu pun bagi memenuhi janji-janjinya kerana kini sibuk menguruskan bencana banjir di negaranya.
• Sudah tentu banjir ini akan merencatkan pertumbuhan ekonomi negara, menambahkan kos pengurusan negara, mengganggu kehidupan rakyat seharian dan sekali gus menyebabkan kesemua 'janji-janji manis' yang telah dibuat oleh pemimpin negara Gajah Putih itu semakin tak tertunai.
• Apa lagi janji popular seperti satu murid satu komputer.
• Hanya masa sahaja yang akan menentukan sama ada nasibnya seperti PM-PM Jepun atau SBY.
• Cuma daripada satu seginya, kejadian-kejadian yang dibeberkan tadi menunjukkan betapa sukarnya janji manis seorang pemimpin untuk dilaksana.
• Lantaran pelbagai tekanan yang pemimpin itu perlu hadapi, baik daripada kroninya, baik daripada sekutunya, baik daripada rakyatnya dan tidak kurang penting daripada kejadian-kejadian alami.
• Juga sebagai teladan kepada pemimpin-pemimpin yang sedia ada, sama ada pemimpin baru yang menggulingkan orang lain melalui cara jalanan atau ketenteraan, juga kepada yang masih kekal di tampuk kuasa.
• Bahawa ada dikalangan mereka yang mungkin menjanjikan bulan dan bintang, menggunakan frasa seperti 'Change' atau 'Ubah' namun kesan akhirnya, bukan sahaja tiada perubahan, malah bertambah teruk pula.
• Mungkin orang boleh kata, bukannya kehendak pemimpin itu untuk tidak memenuhi janji yang ditagih oleh rakyatnya; malah dia sudah mencuba.
• Namun tak siapa pun boleh menafikan apabila intervensi Yang Maha Esa berlaku, mereka sebenarnya lebih kerdil daripada penonjolan keagungan diri mereka di mata khalayak ramai.
• Jadi, apabila kepentingan pihak tertentu yang lebih perlu dipenuhi dan apabila bencana alam datang melanda;
• Tidak siapa pun di antara mereka mampu mengelaknya.
• Dan mungkin mereka tidak pernah terfikir pun bahawa selain daripada pihak lawan di dalam dunia politik mereka yang boleh merencatkan cita-cita mereka, terdapat kuasa yang di atas sana yang lebih tahu untung nasib manusia!

Allahu akbar ! Kuasa rakyat kembali !.... Tapi....

• Kematian Muammar Gaddafi merupakan cerita yang terhangat di pasaran sepanjang minggu ini.
• Pemimpin yang memerintah Libya lebih 40 tahun telah dibunuh oleh rakyatnya sendiri dengan tragis. Beliau berumur 69 tahun.
• Bagi sesetengah pihak, kematian beliau merupakan simbol kejayaan 'demokrasi' menentang kediktatoran. Kemenangan untuk rakyat Libya. Kemenangan untuk kuasa rakyat.
• Lalu ditayangkan kemewahan hidup beliau, pistol emas miliknya, segala harta benda mewah miliknya, kubur-kubur penentang-penentangnya, perangai-perangai pelik dirinya serta berbagai-berbagai perkara yang membawa konotasi negatif tentang dirinya.
• Kemudian kejadian tragis ke atas beliau dibandingkan  dengan gelombang kebangkitan Arab yang lain; daripada Tunisia, Mesir, Yaman dan Syria bagi merasionalkan gelombang rakyat menentang kekejaman kuku besi. Tumbangnya pemimpin tertinggi disebabkan kuasa rakyat. Rakyat akan menjadi 'raja' jua.
• Justeru, ada yang mengaitkan kebangkitan rakyat Arab dengan gelombang rakyat di negara lain juga; misalnya kalangan rakyat Malaysia yang sangat-sangat teruja dengan tumbangnya Hosni Mubarak tempoh hari dan 'gelombang Dataran Tahrir.' Mereka ingin menterjemahkannya di sini. Tapi sama ada sekufu konteksnya dengan di sana, tidaklah mahu tulisan ini membincangkannya.
• Cuma daripada satu segi, tatkala pemimpin Barat begitu meraikan kejayaan rakyat Libya membunuh Gaddafi, timbul satu isu, kenapa?
• Kenapa gerakan menentang diktator di Libya itu begitu disokong Barat; bukan sekadar pada ucapan sahaja, malah bantuan ketenteraan juga diberikan?
• Berbanding kejatuhan Bin Ali dan Hosni Mubarak, kebangkitan Libya hadir berbulan-bulan selepas cetusan pertama 'kebangkitan Arab.'
• Namun, rakyat Libya dibekalkan bantuan ketenteraan bagi menggulingkan Gaddafi.
• Bermula dengan US yang hendak memberikan bantuan ketenteraan, namun disebabkan persepsi buruk perang Iraq, 'perang US di tanah Iraq,' kewangan yang semakin sengkek, US mengheret pula persekutuan yang disertainya, NATO untuk menjayakan misinya mengembalikan demokrasi kepada rakyat Libya.
• Dalam masa sebulan-dua sahaja, rakyat Libya berjaya menggulingkan Gaddafi dengan bantuan NATO seterusnya mungkin mencatat sejarah sebagai kempen perang yang paling singkat yang membabitkan Barat ke atas bumi orang.
• Maka, secara tidak langsung kejayaan ini menjadi perangsang yang cukup-cukup besar kepada imej Barack Obama sebagai Presiden US yang sangat berjaya dalam misi US menentang paksi-paksi kejahatan.
• Masakan tidak, dalam masa kurang sepenggal Obama berada di puncak kuasa, Osama Bin Laden berjaya dibunuh dan terkini, kempen ekspress membabitkan US membuahkan hasil yang begitu lumayan.
• Hal ini berbeza jika dibandingkan pendulunya George W. Bush yang memerintah US dua penggal namun hanya dapat melabur begitu banyak wang kepada peperangan namun hanya Saddam Hussein sahaja yang berjaya digantung. Sedangkan perang ciptaan US bermula seawal 2001!
• Tidak hairan apabila ada penganalisis politik-ekonomi antarabangsa yang memberi pandangan bahawa kekayaan sumber petroleum Libya merupakan daya tarikan mengapakah US dan Barat begitu bersemangat 'membantu' rakyat Libya berbanding negara-negara Arab lain yang mengalami revolusi pemerintahan.
• Setelah Libya dilunyaikan, sudah tentu negara tersebut perlu dibangunkan semula dan pada ketika itu, peranan dan khidmat US dan negara-negara yang membantu dalam penggulingan mungkin akan digunakan; atau mungkin mereka akan dipaksa untuk menerimanya. Syarikat-syarikat besar Barat mungkin akan dapat didirikan di negara kaya sumber asli di Afrika Utara itu sedangkan sebelum ini, dasar Gaddafi tidak memihak kepada keadaan itu.
• Maka tatkala itu memang benarlah penglibatan NATO merupakan serampang dua mata yang memberikan faedah dan manfaat yang besar kepada negara-negara yang menyertainya.
• Sedangkan semua orang pun tahu (iaitu yang sedar) bahawa keadaan ekonomi US dan Eropah saban hari semakin tenat.
• Dan andai benar terdapat kemasukan perniagaan besar daripada Barat kelak, perkara tersebut akan menjadi bukti kekemarukan Barat terhadap sumber komoditi negara orang untuk membina negara sendiri.
• Selepas itu, tiadalah timbul isu demokrasi meski seandainya rakyat Libya masih berbalah, bergaduh dan bertelangah sesama sendiri bagi mencari pemimpin tertinggi mereka di sana.
• Yang pasti, sejarah lebih 40 tahun Libya dibawah pemerintahan Gaddafi lenyap dalam janga masa kurang setahun. Hanya rakyat Libya sahaja yang tahu kemahuan mereka dan harapan yang mereka dambakan.
• Tambahan  pula, kejadian yang berlaku ke atas Suharto, Saddam Hussein, Hosni Mubarak dan yang terbaru Muammar Gaddafi memberikan amaran bahawa mereka yang melancarkan coup satu ketika dahulu boleh ditumbangkan dengan coup juga seperti Robespierre lewat 'masa keganasan' revolusi Perancis.
• Moga-moga berbaloi pembunuhannya kepada rakyatnya ditambah dengan perlakuan terhadap sekujur jasad Gaddafi dengan cara yang tidak bermaruah dan tidak berperikemanusiaan umpama patung atau token perang.
• Kerana andai dibandingkan dengan kempen ketenteraan US di Iraq, masih banyak yang belum selesai dan orang awam terbunuh saban hari setelah bertahun-tahun tentera negara Uncle Sam itu berada di sana.
• Semuanya atas nama demokrasi rakyat...
• Yang tentunya memberi sumber mudah kepada negara Amerika dan Barat....

Artikel berkaitan

Tuntutan berdemonstrasi, alatan demokrasi; demokrasi itulah alat!