Memalukan. Itu frasa yang disebut oleh Menteri Kerja Raya, Datuk Shaziman Abu Mansor terhadap kejadian bumbung Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin yang runtuh di Terengganu. Penulis turut berkongsi frasa yang sama dalam hal ini; dengan sedikit tambahan – "Menganehkan!!!"
Penulis bukan seorang jurutera; jauh sekali belajar di sekolah teknik. Namun, hal-hal seperti bangunan runtuh, bumbung runtuh, flyover retak, siling bocor, hospital berkulat kesemuanya sentiasa bermain dengan satu perkara – nyawa manusia. Sebab itu kita tidak hairan dengan kartun-kartun yang menyindir sinis tentang bumbung stadium runtuh diterbitkan dalam akhbar utama; mahupun akhbar alternatif. Sudahlah nyawa manusia menjadi kompromi, jangka masa berlakunya retak, bocor, runtuh berkulat yang sangat-sangat pendek setelah masa selesai pembinaan menimbulkan tanda tanya – apa sebenarnya yang mereka bina?
Sebagaimana biasa, tuding- menuding berlaku dan sebagaimana biasa juga, hal ini memerlukan masa yang sangat lama untuk mencari kepastian akan siapa yang seharusnya dipersalahkan. Mungkin ada pihak yang menerima kesalahan tersebut dan mungkin juga liabiliti tersebut tidak ditanggung oleh sesiapa. Kalau keadaan yang terakhir yang berlaku, siapakah yang sebenarnya hendak kita salahkan? Mother nature? Sudah sampai ajal bumbung nan setahun?
Sekali lagi, kredibiliti kerajaan sebagai kerajaan yang "dipilih rakyat" akan dipertikaikan. Oleh sebab itu, tindakan drastik seharusnya diambil oleh pihak kerajaan bagi menangani masalah sebegini daripada berlaku lagi. Bukanlah semata-mata hendak mengheret mereka yang bertanggungjawab ke muka pengadilan, langkah pencegahan juga perlu dilakukan bagi mengelakkan kejadian yang lebih buruk lagi daripada berlaku sehingga mungkin boleh meragut nyawa pula.
Pengumuman oleh YB Menteri Kerja Raya tentang hanya kontraktor A yang mempunyai pensijilan ISO sahaja yang akan diberi keutamaan untuk projek akan datang memberikan impresi yang baik terhadap kaedah yang akan digunakan bagi menentukan bakal penerima projek pada masa akan datang. Almaklumlah, ISO akan dikaitkan dengan kualiti. Semakin berISO sesebuah syarikat/jabatan/organisasi maka semakin berkualitilah syarikat/jabatan/organisasi tersebut – pada persepsi orang ramai.
Penulis pun bersetuju dengan cadangan tersebut. Namun, ISO mana yang hendak dimiliki oleh syarikat pun perlu dijelaskan. Almaklumlah juga, ISO mempunyai banyak familinya. Ada yang lebih kepada pengurusan kualiti, ada yang kepada pengurusan alam sekitar (yang berkualitilah juga!!!) ada yang pengurusan IT (berkualiti)... pendek kata banyak sekali standard ISO yang wujud dan diwujudkan di atas muka bumi ini. Jadi, standard mana yang penting pun perlu diterangkan agar kualiti yang dikehendaki itu kena pada tempatnya.
Mempunyai ISO dan mengamalkan apa yang terkandung di dalam ISO adalah dua perkara yang sangat berbeza. Sesebuah syarikat/organisasi/jabatan boleh jadi mempunyai ISO, namun amalan/perlaksanaan belum tentu berkualiti. Lebih lagi kalau pensijilan yang diperoleh adalah semata-mata bagi memenuhi kehendak kerajaan yang mengkehendaki organisasi/jabatan/syarikat tersebut mempunyai ISO – jadi "keikhlasan" sesuatu organisasi itu memperoleh pensijilan ISO boleh kita pertikaikan.
Mungkin track record yang baik juga perlu dijadikan asas kepada membuat sesuatu keputusan. Syarikat yang mempunyai track record yang baik memberikan kelebihan kepercayaan kepada syarikat tersebut. Sesebuah syarikat yang mempunyai track record yang baik seharusnya dapat mengoptimumkan sebarang sumber yang mereka ada dan dapat memenuhi janji yang mereka telah taburkan semasa hendak mebida projek tersebut. Aduan yang dilaporkan selepas projek selesai juga seharusnya minimum.
Namun, yang lebih penting adalah kerajaan sendiri perlu melakukan sesuatu bagi memberikan persepsi yang baik kepada rakyat Malaysia. Kerajaan seharusnya membuat keputusan yang betul bagi memberikan kontrak kepada mereka yang selayaknya mendapat kontrak tersebut. Projek kerajaan menelan wang rakyat. Dan jargon seperti wang rakyat, pembayar cukai dan hak rakyatlah yang akan menjadi senjata utama pihak yang berkepentingan bagi mempersoalkan ketidakcekapan kerajaan memilih syarikat yang betul untuk melaksanakan projek kerajaan.
Persepsi rakyat terbina dengan pemerhatian yang dapat mereka lakukan terhadap subjek (kerajaan). Sebagai contoh, gambar yang dilampirkan. Ada yang mungkin melihatnya sebagai muka dua orang yang saling bersetentang. Ada juga yang melihatnya seperti pasu (vase). Mereka (rakyat) bebas melihat dan menilai apakah gambar itu sebenarnya. Oleh sebab itu, kebenaran telah menjadi relatif pada mereka. Apa yang dilaporkan oleh kerajaan boleh jadi diterima atau disanggah oleh mereka. Mengambil contoh gambar dibawah, bagaimanakah kerajaan boleh meyakinkan kepada rakyat bahawa apa yang dilihat adalah pasu (vase) dan bukannya dua muka yang bersetentang? Itulah cabaran yang perlu dihadapi oleh kerajaan sekarang - Membina persepsi yang baik kepada rakyat
Nota kaki
Gambar yang digunakan dikenali sebagai "Rubin vase" yang menjadi contoh popular dalam membincangkan topik psikologi kognitif (cognitive psychology) seperti persepsi.
No comments:
Post a Comment