Rokok: Antara boleh ataupun tidak

Sekali lagi, rokok menjadi perhatian penulis. Isu kesihatan dan rokok bukanlah sesuatu yang asing dalam perbincangan media massa. Penulis pernah menulis sebuah surat untuk siaran akhbar; surat tersebut terpilih. Walau bagaimanapun, perenggan tentang rokok telah dibuang habis dalam terbitan siaran akhbar tersebut. Mungkin surat tersebut terlalu panjang sehingga pihak penyunting membuang sama sekali idea yang penulis lontarkan. Namun, surat yang ditulis sudah terpilih untuk disiarkan pun sudah kira bagus!

Setelah beberapa buah negeri memfatwakan rokok sebagai haram (seperti Selangor dan Perak), Pahang juga bercanang-canang untuk mengeluarkan fatwa yang sama tentang pengharaman rokok. Kini, sudah terdapat pelbagai cara yang dibuat oleh pihak kerajaan dan pihak berwajib bagi membendung gejala rokok di kalangan rakyat Malaysia. Daripada gambar yang mengerikan di kotak rokok, kempen Tak Nak! sehinggalah pihak agama pun turut serta dalam menyeru orang ramai untuk tidak merokok.

Masalah yang timbul adalah mengapakah fatwa itu berbentuk fatwa negeri sahaja dan tidak di bawa ke peringkat kebangsaan? Atau lebih tepat lagi, apakah yang sebenarnya membuatkan pihak autoriti beragama tidak terus menghukumkan rokok sebagai haram terus pada peringkat keseluruhan rakyat muslim Malaysia?

Persoalan betapa rokok itu tidak seharusnya dibolehkan telah menjangkaui sempadan politik. Tuan Guru yang sangat alim lagi dihormati, Mursyidul Am Pas, Al-Ustaz Datuk Nik Aziz Nik Mat pun pernah menggelar perokok sebagai lebih hina berbanding lembu; maka apakah sebenarnya yang menyebabkan pihak jabatan agama atau Majlis Fatwa Kebangsaan tidak mengharamkan terus rokok? Bukankah rokok mempunyai manfaat, namum dalam masa yang sama juga mempunyai mudharat dan mudharat itu lebih besar daripada manfaatnya?

Kajian mendapati secondhand smoker (penghidu asap rokok yang dihisap oleh perokok) lebih berpotensi mendapat jangkitan kanser seperti kanser peparu berbanding perokok sendiri. Hal ini disebabkan perokok hanya menyedut 30 hingga 40 peratus asap rokok ke dalam peparu, dan kuantiti berlebihan asap rokok itu dilepaskan ke udara dan boleh disedut oleh orang sekitar! Maka, orang yang merokok sudahlah memudharatkan diri sendiri, dalam masa yang sama menyusahkan orang lain dengan menyajikan potensi penyakit kepada mereka.

Double standard rokok ini bukan hanya berlaku di negara Malaysia. Negara barat misalnya dengan bersungguh-sungguh menyeru rakyat mereka berhenti merokok. Malah, dalam sukan F1 pun, pengiklanan rokok diharamkan sama sekali (sebab itu beberapa pasukan yang penajanya syarikat tembakau bertukar penaja seperti BAR yang telah terkubur dan West McLaren Mercedes) walaupun membolehkan arak sebagai penaja. Begitulah hal yang berlaku di dalam dunia ini. Arak yang memang mempunyai banyak mudharat termasuklah membawa potensi kanser hati dan tabrak-mabuk tidak diharamkan/ditidakbolehkan daripada pengiklanan sebagaimana rokok.

Justeru, sekali lagi, apakah sebenarnya yang menyebabkan rokok yang bolehlah kita samakan dengan arak itu tidak diharamkan secara terus, tegas dan berpenguatkuasaan ke atas umat Islam Malaysia sebagaimana arak?

Prof Dr Ahmad Shalaby misalnya mempersoalkan mengapakah ulama tidak umumkan pengharaman rokok sebagaimana pengharaman madat (candu)? Lalu bertanya kembali tentang siapakah yang seharusnya mengumumkan pengharamannya atau siapakah yang sanggup mengumumkannya? Sedangkan terdapat ramai sekali ahli agama dan ulama yang turut merokok. Sudah pasti mereka tidak dapat melarang sesuatu yang mereka ketagih terhadapnya[1].

Seterusnya beliau memetik Mufti Mesir, Hasanain Makhluf dengan menyatakan bahawa ulama fiqh pada asalnya tidak mengharamkan rokok tatkala awal kemunculannya kerana menurut kaedah "asal segala benda itu adalah harus." Tambahan pada masa ketika itu tiada lagi kelihatan tanda-tanda yang membolehkan rokok dihukum makruh ataupun haram dan harganya juga sangat murah. Namun, menurut kaedah hukum, seandainya terdapat bahaya sama ada banyak atau sedikit daripada penghisapan sahaja, maka hukumnya berpindah daripada halal kepada makruh atau haram menurut kadar bahaya atau tempohnya. Disebabkan sarjana barat telah membuktikan bahawa rokok menyebabkan kanser (peparu dan lain-lain) juga perbelanjaan mendapatkannya merupakan bebanan orang ramai, maka rokok itu adalah haram hukumnya[2].

Dalam pada itu, pembaziran yang disebabkan oleh pembelian rokok juga merupakan sesuatu yang patut mendapat perhatian ramai. Pembaziran sebagaimana menurut firman Allah merupakan rakan kepada syaitan. Mengulas isu pembaziran wang dan rokok, Dr Yusuf Al-Qardhawi menyatakan bahawa seandainya sarjana sains tidak dapat membuktikan secara saintifik bahawa rokok memudharatkan kesihatan manusia, hukumnya tetap haram kerana perbuatan tersebut boros dan membazir[3].

Perokok semakin bertambah. Kalau suatu masa ketika dahulu, kaum lelaki sahaja yang banyak merokok. Masa kini, selaras dengan anggapan bahawa "apa yang lelaki buat, perempuan pun boleh buat," maka kaum hawa pun tidak ketinggalan, berlumba-lumba untuk menghisap rokok. Mudah sekali kita lihat wanita merokok di mana-mana, di kompleks membeli-belah, di restoran dan tempat-tempat awam. Kaum bapa pula tidak sempat-sempat untuk mengunggu berbuka puasa, terus berbuka dengan air suam, kurma sebiji dan sebatang rokok tatkala bulan puasa. Di masjid, surau dan musolla tidak kira tok imam, tok bilal, tok siak/noja, mudah sekali kita lihat mereka ini merokok sambil berbual-bual selepas sembahyang (biasanya di kawasan kampung).

Tatkala kita menghadapi kenaikan tahunan yang pasti untuk harga rokok, maka apakah dengan ketagihan sebegitu rupa mudah untuk kita isytiharkan terhadap rokok? Pada hemat penulis, sebagaimana pengharaman arak, begitulah haramnya rokok dan perlu dilakukan secara berperingkat. Isu yang lebih penting bukanlah semata-mata hukum rokok. Namun implementasi hukum tersebut, penguatkuasaan dan aspek pencegahan terhadap rokok. Lebih penting lagi, kita hendaklah mewujudkan cetusan dan percikan kepada perokok untuk berhenti rokok. Ada dorongan yang kuat bagi mereka berhenti merokok.

Sehingga ke tahap itu, janganlah kita hairan seandainya harga rokok naik lagi tahun ini!

_______________________________________

Nota hujung

1.Ahmad Shalaby, Kehidupan Sosial Dalam Pemikiran Islam, cetakan ke-3, alih bahasa Muhammad Labib,

Pustaka Nasional Ptd Ltd, Singapura, 2001, p. 241.

2. Ibid, p. 241-242

3. Abdullah Al-Qari b. Hj. Salleh, Rokok dan Keharamannya, Darul Nu'man, K. Lumpur, 1995, p. 83

 

 

 

 

Anak-anak jadi mangsa lagi...

Sudahlah kita biasa diperdengarkan dengan ibu/bapa generasi kini yang tidak sayang anak sehingga sanggup menggugurkan anak, membuang anak dan membunuh anak kerana pelbagai isu, ada ibu bapa yang memelihara anak sehingga anak mencapai umur persekolaan rendah pula sanggup menjadikan anak-anak mereka sebagai "perisai pelindung" dalam membuat tunjuk perasaan dalam memperjuangkan agenda mereka. Terbaru, di Kempas, Johor Bahru misalnya, anak-anak menjadi perisai kepada ibu bapa mereka bagi mengelakkan rumah setinggan yang mereka duduki daripada diambil semula oleh pihak berkuasa.

Agenda keengganan 12 buah rumah setinggan yang masih didiami penduduk itu sebenarnya berbaur politik. Memang telah wujud beberapa siri "ceramah" bagi memperjuangkan nasib mereka telah dibuat oleh ahli parlimen dan ADUN Pakatan Rakyat yang bukan berasal dari Johor pun, apatah lagi kawasan setempat. Bayangkan, begitu jauh Y.B. Khalid Samad datang daripada Shah Alam bagi memperjuangkan nasib orang Johor. Pastilah kita sebagai rakyat pun akan terharu kalau tak tahu hujung pangkal.

Namun, apabila kita kita teliti sebenar-benarnya apa yang berlaku, maka kita faham mengapakah perkara tersebut boleh berlaku. Isu tanah sama ada setinggan ataupun tidak sebenarnya isu yang begitu sensitif lebih-lebih lagi kepada orang Melayu. Ada keluarga yang sanggup bertekak tatkala berhimpun sesama sendiri (seperti ketika Hari Raya atau cuti sekolah) dek kerana isu tanah. Maka, tidak hairanlah ada yang sanggup berkumpul ramai-ramai membuat tunjuk perasaan bagi memperjuangkan hak mereka walaupun setinggan.

Pun begitu, perjuangan hak tidak kiralah apa sebab pun tidak seharusnya membawa pembabitan anak-anak mereka yang masih bersekolah. Lebih-lebih lagi, anak-anak tersebut dipakaikan dengan baju sekolah dan menjadi benteng kepada ibu bapa mereka dengan memegang "sepanduk kertas" menuntut itu dan ini. Seolah-olah, anak-anak inilah menjadi mastermind kepada tunjuk perasaan ini. Dan anak-anak inilah juga yang akan menjadi galang-ganti seandainya apa-apa yang berlaku kepada mereka.

Perbuatan ini merupakan sesuatu perbuatan yang tidak bertamadun walau apa alasan sekalipun. Seolah-olah menunjukkan bahawa pihak berkuasa bertindak menzalimi semua orang terutamanya anak-anak sedangkan anak-anak tersebut diperalatkan sahaja oleh ibu bapa. Ibu bapa ini telah pun menyemai bibit-bibit demonstrasi jalanan kepada anak-anak mereka dan hal tersebut pastinya akan melekat ke minda anak-anak ini dan akan menjadi contoh untuk perlakuan tersebut apabila anak-anak telah meningkat dewasa!

Ibu bapa kini adalah pendidik (nurturer) generasi akan datang. Begitulah anak-anak ini akan mengambil sedikit sebanyak contoh perlakuan ibu bapa masa kini untuk di adaptasi bagi masa akan datang. Sebagaimana anak-anak masa kini sudahpun mengetahui bagaimanakah cara-caranya memusnahkan bukti "keterlanjuran" ibu/bapa masa kini dengan membuang/membunuh anak yang tidak berdosa. Maka, janganlah pula kita terperanjat seandainya ibu bapa pada masa akan datang mengumpul darah anak-anak pula bagi menunjukkan ketidakpuasan hati mereka tatkala berdemonstrasi.

Pengajian jurang generasi ibu bapa adalah sangat-sangat didambakan bagi meramal trend ibu bapa pada masa akan datang. Diharapkan kita sama-sama akan dapat memanfaatkannya...

 

 

Banyak yang Anwar kena jawab

Datuk Seri Anwar Ibrahim merupakan orang yang paling malu sekali apabila bekas penyokong beliau, Datuk Seri Zaharin Mohamed Hashim (sekitar Rabu dan Khamis minggu lepas) "mendedahkan" satu persatu perkara berkait dengan agenda 16 September dalam menggulingkan kerajaan BN. Zaharin dalam ucapannya di Dewan Rakyat telah mengaitkan beberapa nama ahli parlimen BN yang dikatakan telah "dipancing" oleh Anwar. Beliau juga mendedahkan Anwar telah menggunakan nama Yang DiPertuan Agong dan Ketuan Panglima ATM sebagai telah bersedia menerima beliau sebagai PM yang ke-6.

Kenyataan yang dikeluarkan oleh Zaharin merupakan sesuatu yang serius. Melainkan beliau mempunyai bukti bahawa Anwar terlibat dalam menggunakan nama Yang DiPertuan Agong dan Ketua Panglima ATM, maka perkara tersebut merupakan sesuatu yang berat. Anwar mesti menjelaskan sama ada benar atau tidak perkara tersebut kerana hal ini melibatkan kredibiliti beliau diserang bertubi-tubi oleh bekas penyokong kuatnya itu.

Sebagai seorang yang memperjuangkan keadilan dan ingin merevolusikan sistem pentadbiran di Malaysia, tuduhan tersebut mencacatkan kredibiliti Anwar sebagai seorang yang bersih. Apakah seorang yang begitu memperjuangkan keadilan, kesaksamaan, menjunjung perlembagaan dan ingin membawa sebuah negara Malaysia yang baru dan segar sanggup menggunakan cara sehina tersebut sehingga mengaitkan nama raja dan ATM? Beliau adalah pejuang ke arah Malaysia yang bebas konspirasi dan kronisme; apakah beliau yang merupakan pemimpin bertaraf bintang itu sanggup melakukan kerja-kerja tersebut.

Lebih memeranjatkan, terdapat ahli parlimen BN yang mengaku menerima panggilan Anwar bagi melompat parti. Apakah seorang pemimpin yang begitu bersih lagi suci dan memperjuangkan hak rakyat, ketuanan rakyat dan menjadi satu-satunya pemimpin yang boleh mengembalikan imej Malaysia sebagai negara yang demokratik dan adil sanggup memancing pihak BN untuk mengikuti mereka bagi memperjuangkan keadilan? Malah, kalangan PR merupakan pencaci dan pengutuk gerakan lompat parti (yang lebih kepada keluar parti, isytihar bebas dan menyokong BN) yang berlaku di Perak. Apakah seandainya 16 September menjadi realiti dan Anwar menjadi PM, maka kegiatan BN itu akan dihalalkan?

Mengapakah beliau yang diiktiraf sebagai pemidato terbaik negara keluar daripada dewan tatkala Zaharin mendedahkan perkara tersebut. Beliau selaku orang yang paling petah berbicara seharusnya dengan mudah membidas lontaran yang dikemukan oleh Zaharin.

Tuduhan serius ini perlu Anwar jawab. Tidak perlulah tukar topik pula tentang 1Israel bagi mengalih perhatian umum terhadap tuduhan tersebut. Atau secara tiba-tiba hendak mengumpul orang ramai untuk terlibat sama dalam perbicaraan tuduhan liwat beliau di mahkamah. Adakah beliau ingin penyokong-penyokong beliau bertindak sebagaimana golongan baju merah di Thailand yang membuat tunjuk perasaan dan menyimbah darah di sini-sana?

Tuntasnya, Anwar perlu bangkit. Beliau adalah harapan rakyat. Tetapi jangan terus-menerus lari dari tuduhan yang dikenakan kepada beliau. Beliau merupakan pemimpin yang berkarisma, mengapa perlu lari sampai ke London? Seharusnya beliau tidak menukar topik perbincangan dengan mengaitkan ini dan itu. Beliau adalah pemimpin yang paling dikagumi dunia. Bersedialah menghadapi kebenaran bak kata orang putih: The truth will set you free!

Lawan, Anwar. Jangan tukar topik!

Kumpulkan darah, curah-curahkan

Pergolakan politik Thailand merupakan sesuatu yang elok untuk kita perhatikan dan insafi. "Kumpulan berbaju merah" merupakan golongan penekan yang bertindak untuk mengembalikan semula bekas Perdana Menteri, Thaksin Shinawatra ke tampuk pemerintahan dengan mendesak PM sekarang, Abishit
Vejjajiva. Sedar atau tidak, selepas kejatuhan Thaksin Shinawatra pada 2006, sudah enam orang pemimpin tertinggi badan eksekutif Thailand (termasuk yang menjadi pemangku) yang bertukar. Dalam empat tahun, sudah enam orang menjadi PM (atau taraf PM) !

Bukanlah kali pertama Thailand terutamanya di bahagian kota besar negara gajah putih tersebut mengahadapi situasi tunjuk perasaan sebegitu. Mogok, rampasan lapangan terbang, balingan objek, malah tembak-menembak (terutamanya di kawasan selatan Thai) sering menjadi bahan berita. Kita pun bertambah hairan tentang keadaan ekonomi negara tersebut. Apakah dengan pelbagai peristiwa berganti peristiwa yang menunjukkan ketidakstabilan politik negara tersebut tidak memberikan kesan terhadap ekonomi rakyat? Bagaimanakah rakyat di sana boleh bermandiri (survive) dengan keadaan yang tidak menentu yang melanda negara mereka?

Tentu mereka mempunyai rahasia tersendiri. Mungkin dari segi pendapatan domestik, mereka mempunyai struktur ekonomi yang kukuh disebabkan kegiatan pertanian mereka yang begitu maju. Rakyat yang mempunyai lulusan Ijazah Sarjana Muda Pertanian dikatakan bergiat cergas di sawah-bendang, menggiatkan kegiatan pertanian dan bukannya mengharapkan kerja di tempat berhawa dingin atau di pejabat. Mungkin mereka menggunakan peralatan pertanian yang lebih maju berbanding golongan tradisional; menggunakan bajak dan traktor berbanding membanting tulang dan berkerbau menggunakan mesin berbanding bertumbuk lesung. Namun hal yang demikian tidak menafikan sama sekali lulusan pertanian di universiti benar-benar bertani selepas belajar di universiti.

Akan tetapi, kefahaman dan kesedaran politik mereka memang berbeza berbanding Malaysia. Kumpulan baju merah sanggup berbuat apa sahaja demi memperjuangkan kembalinya pemimpin kesayangan mereka ke tampuk pemerintahan Thailand. Mereka nampaknya benar-benar setia dan melakukan mogok besar-besaran di ibu kota. Sedangkan, pemimpin yang mereka julangkan itu tidak pun berada di negara sendiri! Mereka berjaya merampas lapangan terbang bagi membuktikan bahawa perjuangan mereka bukan calang-calang. Kegiatan terbaru, mereka sanggup mengumpul bertong-tong darah manusia untuk dicurahkan ke bangunan kerajaan dan kediaman rasmi Perdana Menteri.

Penulis berharap sangat bahawa tindakan mengumpul darah tersebut diselia oleh pegawai perubatan yang bertauliah. Hal ini bagi membendung berlakunya penyebaran penyakit berbahaya seperti AIDS daripada berjangkit secara besar-besaran (massive). Diharapkan juga jarum yang digunakan ditukar untuk setiap sukarelawan penderma darah bagi menjayakan misi mereka menyimbah darah. Andai tidak, implikasi kesihatan boleh melanda ratusan atau ribuan sukarelawan yang menderma darah.

Kita dapat lihat betapa kerana politik dan pemimpin, ada golongan tertentu sanggup menderma darah bagi disimbahkan ke bangunan-bangunan tertentu. Kesemua ini bagi menunjukkan betapa mereka benar-benar serius dalam perjuangan mereka terhadap seorang pemimpin yang mereka sayangi dan kagumi. Curahan darah ini adalah satu pernyataan (statement) kepada pimpinan sedia ada untuk membubarkan parlimen, mengadakan pilihan raya baru dan sekaligus menerima Thaksin Shinawatra sebagai PM. Harapan inilah yang mereka bawakan melalui simbahan darah tersebut. Walaupun darah yang sebanyak itu boleh digunakan untuk menyelamatkan nyawa manusia di hospital, di kawasan kecemasan kerana pesakit kekurangan darah, mereka tetap menyimbah darah tersebut dengan bangganya bagi membuktikan sokongan politik mereka kepada Thaksin Shinawatra dan pembubaran parlimen Thailand.

Kita pun tidak tahu sama ada tindakan itu menunjukkan kematangan berpolitik di Thailand ataupun politik Malaysia masih belum matang sehingga membolehkan keadaan tersebut berlaku di negara ini. Kedua-dua negara mempunyai struktur politik yang cukup berbeza. Apapun, diharapkan seandainya terdapat golongan politikus di Malaysia yang ingin mencontohi tindakan tersebut, bolehlah mereka ini berfikir masak-masak tentang betapa darah-darah yang tersimbah itu sangat berguna kepada orang yang lebih memerlukan seperti pesakit-pesakit di hospital yang kekurangan darah.

Pada pendapat penulis, politik Malaysia lebih matang dalam situasinya tersendiri....

(Apa susah hati, tak puas hati, lompat sahaja parti!)

 

Tenatkah industri muzik kita?

 

Kepelbagaian pertandingan dalam bidang hiburan merupakan sesuatu yang lumrah bagi mencari bakat-bakat baru yang akan menyinar dunia nyanyian pada suatu masa nanti. Namun, kadang-kala, dek kerana terlalu banyak sangat pertandingan nyanyian menyebabkan lambakan artis-artis baru yang akhirnya berlonggok sehingga menyebabkan kebolehpasaran mereka dalam industri muzik Malaysi.a. Ada yang benar-benar berjaya menembusi pasaran Malaysia, ada yang beralih arah ke bidang lain dalam dunia hiburan seperti menjadi deejay dan pelakon.

Perkara inilah yang berlaku di Malaysia. Untuk siaran pencarian bakat nyanyian, ternyata Malaysia jauh lebih banyak rancangannya berbanding siaran utama di US seperti American Idol. Mengambil contoh American Idol, tidak ramai juara rancangan tersebut menembusi pasaran dunia. Bagaimanapun, sesuatu yang harus diketahui ramai adalah betapa pasaran domestik di US sendiri sangat-sangat besar menyebabkan seseorang/sesebuah kumpulan muzik itu tidak perlu sehingga ke taraf antarabangsa bagi berkarya dan "membuat" duit untuk diri sendiri. Malah, banyak juga pemuzik-pemuzik mereka yang bergiat cergas dalam pasaran domestik terlebih dahulu sebelum menembusi pasaran antarabangsa.

Andai kita buat perbandingan antara sana dan sini, nyata sekali keadaannya bagai langit dan bumi. Namun, mengapakah industri hiburan di Malaysia cenderumg mengadakan begitu banyak pertandingan nyanyian yang disiarkan di kaca televisyen (dan belum lagi dikira pertandingan karaoke yang tidak masuk tv!) sedangkan kebolehpasaran artis-artis segera ini biasanya dipertikaikan?

Kalau sebab "memeriahkan lagi dan meningkatkan lagi mutu dan kuantiti produk nyayian Malaysia" yang menjadi justifikasi kewujudan pertandingan tersebut, nyata sekali keadaan kini sebenarnya sangat-sangat berbeza daripada apa yang diharapkan. Industri nyanyian dan muzik Malaysia sebenarnya sudah tenat dan ketandusan keuntungan berbanding apa yang didambakan. Hal ini mendorong menteri bertanggungjawab, Datuk Seri Dr Rais Yatim mewajibkan siaran lagu-lagu tempatan bagi membolehkan industri muzik dan nyanyian kembali bernafas dalam negara sendiri.

Mengapakah keadaan begitu kritikal sehingga langkah berkenaan terpaksa dilakukan oleh pihak kementerian?

Salah satu daripada sebab yang disarankan oleh pengkritik adalah betapa stesen radio di Malaysia (baik kerajaan ataupun swasta) lebih mudah memutarkan lagu-lagu luar terutamanya dari Indonesia berbanding lagu ciptaan warganegara sendiri. Stesen radio di Malaysia didakwa begitu kritikal dan memilih akan lagu yang hendak mereka popularkan di corong radio namun begitu mudah menerima lagu-lagu "indah" dari Indonesia untuk dipopularkan kepada pendengar. Sudahnya, lagu-lagu Indonesia membanjiri siaran radio dan menyebabkan lagu-lagu Malaysia tidak diputar. Dalam satu jam siaran radio di Malaysia, lebih separuh lagu yang diputarkan adalah lagu-lagu Indonesia. Begitulah gamaknya.

Apabila hal ini diutarakan ke pihak pengurusan stesen radio, maka jawapan berikut akan dikeluarkan, "kami hanya memutarkan lagu yang ingin di dengar oleh pendengar." Justeru, disebabkan hawa telinga pendengar lebih senang menerima lagu Indonesia, maka seharusnya mereka memutarkan lagu Indonesia. Oleh yang demikian, disebalik menerima teguran daripada pihak pengkritik, stesen radio meletakkan tanggungjawab penerimaan lagu tempatan ke bahu pendengar pula kerana "pendengar yang hendak mendengar, jadi kami perdengarkanlah!"

Akhirnya, industri muzik di negara Malaysia lumpuh sehingga menyebabkan album yang diperkenalkan oleh penyanyi tidak laku. Ditambah pula dengan kebanjiran artis-artis realiti, artis-artis baru, artis-artis indie, cetak rompak dan saluran alternatif baru bagi mendengar muzik (seperti MySpace, You Tube), maka industri muzik Malayisa bertambah tenat dan jualan album bertambah susut. Kalau hendak diikutkan logik, pendengar tidak lagi perlu mendengar radio bagi mendapatkan muzik-muzik terbaru. Mereka boleh mendengar secara percuma (dengan membayar bil internet) akan lagu-lagu yang mereka inginkan.

Walaupun terdapat pelbagai reaksi tentang arahan kerajaan melalui Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan, harus sekali arahan tersebut membuka mata kita tentang langkah kerajaan memelihara industri muzik negara daripada terus lumpuh dek buatan orang sendiri. Begitu mudah kita membiarkan kemasukan lagu-lagu daripada Indonesia sehingga radio kita lebih mudah memutarkan lagu-lagu mereka; keadaan yang bertentangan berlaku di Indonesia. Industri hiburan mereka dipelihara dengan baik bagi menyukarkan artis-artis serantau menembusi dengan sewenang-wenangnya media hiburan mereka. Sangat sedikit sekali penyanyi dan rancangan hiburan (seperti drama) Malaysia yang berjaya bertapak di sana namun berlambak-lambak pula drama sinetron, pemuzik-pemuzik sana yang bergiat cergas di Malaysia. Dari segi itulah juga kebudayaan mereka dapat mereka pelihara sehinggakan pelbagai tuntutan pun mereka boleh buat dan segala lemparan tuduhan terhadap kita.

Masih belum terlambat memelihara budaya kita.....Maka langkah tersebut merupakan pemula

 

Salah masuk parti dan firaun

Politik kadang-kala pelik. Perkara yang straight forward pun selalu terpaksa diputar-alamkan bagi merasionalkan tindakan. Namun, setelah difikir baik-baik, maka kepelikkan tentang rasional jauh lebih menonjol daripada rasional itu sendiri.

Begitulah halnya dengan Ahli Parlimen Kulim-Bandar Baru, Zulkifli Noordin. Beliau merupakan seorang pejuang yang begitu menonjol. Kata-kata beliau menunjukkan bahawa beliau bukannya main-main dalam menegakkan pejuangan yang didokongnya. Komen balas apabila beliau dipecat daripada PKR antara lain berkisar tentang betapa beliau malu bersama PKR yang tidak mendaulatkan Islam. PKR didapati tidak mempunyai dasar menegakkan Islam sebagaimana terkandung dalam perlembagaan dan tidak dapat menerima agenda perjuangan Islam.

Perawakan beliau yang selalunya berkopiah memperlihatkan segala-galanya.

Namun, timbul persoalan juga, kalau Islamlah yang menjadi tulang belakang agenda perjuangan beliau, mengapa PKR? Mengapakah sedari dulu lagi tatkala beliau hendak mula berpolitik, beliau tidak terus sahaja masuk ke dalam parti yang sememangnya sudahpun Islam pada namanya (maka secara rasionalnya, pastilah parti itu memperjuangkan Islam) seperti PAS? PAS merupakan satu entiti politik yang begitu memperjuangkan Islam dalam ceramah-ceramahnya, dalam tatakerja mereka dan mempunyai matlamat unggul untuk menegakkan daulah-Islamiyyah berasaskan hududa-Allah. PAS adalah pejuang untuk menegakkan negara Islam dan menyanggah sama sekali lesen perjudian, lesen arak, kemaksiatan sebagaimana di dalam ceramah-ceramah mereka, khutbah-khutbah mereka dan tazkirah-tazkirah mereka. Pejuang sejati berpaksi Islami di Malaysia hanyalah PAS. Malah, PAS sahaja yang boleh merasionalkan kenapakah mereka dibenarkan bekerjasama dengan dua parti yang sekular walaupun tok guru agung mereka, Mursyidul Am Ustaz Datuk Nik Aziz Nik Mat menuduh seteru mereka (dalam kes ini UMNO) merupakan parti yang sekular yang tidak memperjuangkan Islam.

Mungkin ada yang menarik pada PKR dahulu berbanding PKR sekarang sehingga Zulkifli pada awalnya menyertai PKR. Mungkin laungan keadilan sejagat, Malaysia yang baru dan lebih berkebajikan satu ketika dahulu menambat hati beliau ke dalam PKR. Namun, disebabkan struktur politik PR kini sudah begitu fragile seperti kaca, kebarangkalian beliau memasuki PAS juga agak tipis. PAS kini terpaksa menjaga hubungan sekular mereka dengan PKR dan DAP walaupun pada dasarnya, perjuangan Zulkifli lebih dekat kepada perjuangan PAS berbanding DAP dan PKR. Andai berlaku kemasukan Zulkifli ke dalam PAS, maka PAS seolah-olah mengkhianati rakan pejuang PKR kerana mereka telah menyingkirkan ZUlkifli kerana akan membawa ancaman besar dalam Pakatan Rakyat.

Kini, dengan laungan kewujudan firaun-firaun kecil di dalam PKR juga sedikit sebanyak menimbulkan persoalan; kalau firaun kecil pun sudah ada, firaun besar siapa pula? Firaun merupakan satu perkataan yang mempunyai tafsiran yang sangat dahsyat sebagaimana perumpamaan zalim seperti firaun. Lawan zalim adalah adil. Kalau PKR ada firaun kecil (atau besar) maka parti tersebut telah terpesong daripada perjuangan keadilan. Dalam mantik mudah, pemimpin yang Zulkifli ibaratkan sebagai firaun kecil adalah pengkhianat perjuangan PKR yang menegakkan keadilan sejagat. Nyata sekali, di sebalik namanya yang begitu mempersona, PKR kini mengalami krisis kepimpinan yang sangat sukar kerana mereka telah diserapi oleh pemimpin maha zalim yang akan menghancurkan bukan sahaja PKR, malah negara Malaysia andainya mereka memerintah! Keadilan yang didokong oleh PKR kini sekadar pada nama kerana menurut Zulkifli, PKR mempunyai pemimpin yang zalim yang tunjang perjuangan mereka bukan keadilan sejagat.

Apa yang berlaku kepada Zulkifli dan Pakatan Rakyat merupakan satu contoh terbaik bahawa dalam politik, apa sahaja boleh berlaku. Kawan boleh jadi lawan. Idealisme bahawa keluarnya ahli PKR daripada parti tersebut dan pemecatan Zulkifli sebagai "membersihkan" parti seolah-olah sekadar hendak menutup kepincangan yang ada. Pemimpin seperti Zulkifli, Zaharin dan lain-lainnya bukanlah penyokong UMNO. Mereka mempunyai satu prinsip perjuangan yang jelas untuk menegakkan keadilan sejagat. Namun, kini apabila mereka tidak lagi bersama parti yang meletakkan "keadilan" sebagai wadah perjuangan, apakah parti tersebut benar-benar adil dan boleh berlaku adil?

Moga pembersihan PKR benar-benar membersihkan parti tersebut. Atau, yang tertinggal dalam PKR adalah pejuang kezaliman (firaun) yang bertopengkan keadilan.

Yang kaya yang bertambah kaya

Setiap tahun, majalah perniagaan Malaysian Business menyenaraikan 40 orang paling kaya menurut kajian kumpulan editorial majalah tersebut. Isu untuk 16 Februari 2010 menyenaraikan taikun-taikun yang berjaya menembusi senarai elit pada tahun ini. Muka hadapan majalah tersebut menceritakan segala-galanya. Selain nombor 40 yang begitu terpampang besar bagi menarik perhatian, kelihatan juga frasa "Big Gainers" yang memberikan maksud jutawan yang telah memperoleh pertambahan pendapatan yang besar (maka disebut "Big"). Antara wajah yang terpampang untuk senarai Big Gainers adalah pemilik Maxis, pemilik IOI, orang besar AMBank dan anak Tun Dr Mahathir (pemilik disini adalah dalam konotasi mudah dan dipermudahkan). Bagi senarai orang kaya baru pula ("New") terpampang pula wajah adik kepada PM Najib,

Begitula hebatnya taikun-taikun ini. Menurut editor kanan majalah tersebut, pendapatan taikun-taikun ini telah meningkat 62.3 % berbanding tahun sebelum dan didapati juga bilangan yang bertaraf bilionaire juga bertambah. Malah, berasaskan graf kasar pada muka 18 majalah tersebut, "kejatuhan" yang dinikmati oleh taikun-taikun ini pada tahun 2009 (RM96.3 bilion) kelihatan tidak substantial langsung kerana pendapatan mereka pada nilai terdekat (RM 116.86 bilion) adalah pada tahun 2007; setahun sebelum keuntungan besar-besaran pada 2008 (RM 171.9 bilion). Malah, pendapatan agreget taikun-taikun ini sebelum 2007 tidak sampai pun ke tahap RM 100 bilion. Seolah-olah "kejatuhan" nilai kekayaan pada 2009 sekadar satu readjustment kepada pola peningkatan kekayaan pada masa akan datang. Kita masih tidak tahu apa yang akan berlaku pada masa depan tetapi kita tetap boleh ramal....

Satu graf boleh menceritakan segala-galanya.

Menurut Charles Raj dalam satu temu bual bagi Buletin Utama, nilai kekayaan orang kaya Malaysia mungkin lebih tinggi daripada yang dianggarkan oleh Malaysian Business. Beliau ada menyebut tentang transparent sebagai salah satu faktor yang menghambat pengiraan anggaran yang lebih tepat berkait kekayaan taikun-taikun Malaysia. Perkara tersebut mudah difahami. Adalah logik untuk orang mengelak cukai daripada dikenakan cukai. Maka, adalah mudah juga difahami untuk orang mendiamkan diri tentang harta yang mereka ada berbanding mewar-warkan kepada seluruh dunia tentang harta yang dia ada. Kita pun kena faham situasi tersebut.

Laporan tersebut membawa kepada persoalan; apakah dengan meningkatnya pendapatan orang paling kaya di Malaysia memberi impak/kesan kepada RAKYAT Malaysia? Apakah dengan bertambah kaya orang yang kaya, rakyat semakin kaya? Persoalan inilah yang perlu dijawab oleh pihak perangkaan, pembuat dasar sebelum mengenakan apa-apa tindakan yang bakal mengundang reaksi negatif masyarakat Malaysia umumnya. Siapakah yang dimaksudkan oleh pembuat dasar sebagai orang yang kaya?

Isu subsidi petrol yang hendak ditarik balik sebenarnya berkait rapat dengan isu pendapatan RAKYAT Malaysia pada umumnya. Pihak menteri dan PM sendiri telah sepenuh daya usaha menghebahkan kepada rakyat jelata bahawa menjelang bulan Mei 2010 nanti, kerajaan akan melaksanakan mekanisme baru harga petrol yang antara lain meletakkan syarat kewarganegaraan sebagai syarat mendapat petrol bersubsidi. Akan tetapi, bukan masalah warganegara yang menjadi persoalan rakyat melainkan tafsiran kerajaan Malaysia yang dipimpin oleh kerajaan BARISAN NASIONAL tentang SIAPA YANG LAYAK MENDAPAT SUBSIDI. Secara mudahnya, 40 orang taikun yang tersenarai dalam Malaysian Business sebagai yang paling kaya di Malaysia sudah seharusnya terkeluar daripada senarai mereka yang mendapat subsidi seandainya pendapatan yang menjadi ukuran kerajaan memberikan subsidi.

Maka, apakah ukuran kerajaan bagi menjustifikasikan mereka yang berpendapatan tinggi, sederhana dan rendah? Perkara tersebut masih menjadi enigma walaupun ura-ura kuat mengatakan bahawa kapasiti enginlah yang menjadi penentu kepada mereka yang membayar harga pasaran dan mereka yang membayar harga bersubsidi. Kita pernah merasai panorama tersebut pada waktu bila...ya? Oh, ya! Tahun Pak Lah menjalankan dasar yang menjerat leher beliau dan menjadikan beliau daripada PM kesukaan ramai kepada PM dibenci/dikutuk ramai! Pada ketika itu, kapasiti enjinlah yang menjadi galang-ganti kayu pengukur pendapatan rakyat Malaysia! Kenderaan 2000 cc tidak mendapat rebet petrol RM625. Maka, seandainya seorang pekerja eksekutif swasta dengan anak seramai lima orang dan terpaksa membeli kereta sebesar Naza Ria juga diiktiraf sebagai orang berpendapatan tinggi walaupun mereka ini terpaksa membayar cukai pendapatan, cukai itu dan ini dan juga menyediakan keperluan untuk lima orang anak!

Golongan ini sudah memberikan isyarat yang hampir sama kepada kerajaan PM Najib sekarang ini. Sudah banyak sekali artikel dalam ruangan "surat" dipaparkan tentang desakan golongan berpendapatan sederhana ini disiarkan. Sudahlah satu ketika dahulu anak tidak mendapat buku teks, segala cukai yang orang lain tidak perlu bayar, mereka perlu bayar. Mereka sebagai penjana ekonomi negara dengan pelbagai caj yang dikenakan ke atas mereka; maka apakah mereka juga perlu dinafikan hak mereka sebagai rakyat Malaysia untuk menikmati subsidi kerajaan yang seharusnya dinikmati oleh semua rakyat Malaysia? Seandainya mekanisme tersebut benar-benar dilaksanakan, apakah mereka ini tarafnya sama sahaja dengan orang yang tidak mempunyai kad pengenalan Malaysia kerana walau dengan kad pengenalan pun, mereka ini akan dilayan sebagaimana yang bukan warganegara!?

Maka, pada hari sepatutnya diumumkan mekanisma baru subsidi, menteri bertanggungjawab bertindak menangguhkan pengumuman tersebut bagi mengelak dirinya dan regim PM Najib sebagai anti-establishment kerana bimbang populariti kerajaan BN pimpinan PM Najib menurun secara tiba-tiba walaupun kerajaan PR pada masa tersebut mengalami situasi yang amat sukar. Tindakan tersebut merupakan satu tindakan bijak, namun sampai bila boleh ditahan?

Penulis pun tertanya-tanya apakah terdapat bukti empirikal yang boleh dikemukan oleh Pak Menteri terhadap korelasi/regrasi hubungan antara pemilik kereta berkapasiti 2000cc dengan pendapatan rakyat di negara ini berasaskan tanggungan, perbelanjaan diri dan keluarga. Sebabnya kita perlu faham bahawa dengan gaji RM3000 pun belum tentu seseorang itu boleh memenuhi segala keperluannya seandainya dia duduk di Kuala Lumpur atau Johor Bahru (lebih lagi di kawasan kuih RM2 untuk lima keping).

Satu isu yang mungkin kita terlepas pandang apabila begitu hype membaca profil taikun-taikun dalam Malaysian Business adalah dalam ruangan Salleh's Say yang ditulis oleh mantan Presiden Bursa Saham Kuala Lumpur, Datuk Salleh Majid. Dalam artikel tersebut, beliau memetik gambaran yang diberikan oleh usahawan-usahawan bumiputera (yang banyaknya Melayu) tentang betapa nasib mereka nampaknya tidak ada satu menteri pun yang menjaga mereka. Pemecahan Kementerian Pembangunan Usahawan dan Kopersi (MeCD) yang dilaksanakan oleh PM Najib seolah-olah merupakan satu agenda bebaur politik bagi menunjukkan betapa kerajaan BN dibawah pimpinannya cuba untuk memenangi hati semua rakyat tanpa mengira bangsa. Pun begitu langkah tersebut bakal memakan diri dan memberikan kesan negatif seandainya tidak ada satu badan selia pun yang bertanggung jawab untuk menjaga kebajikan dan memastikan kelangsungan rangka program yang telah mereka rancang. Justeru agensi yang menjaga amanah bumiputera harus bergiat cergas bagi menjamin peningkatan pendapatan bumiputera bagi menghadapi pelbagai dasar yang mungkin tidak menyediakan "keistimewaan" bumiputera lagi.

Memerhatikan kekayaan mereka yang telah mencapai tahap tersebut, mungkin kita tertanya-tanya apakah kita akan sampai ke puncak sana jua. Ada yang menjadikannya sebagai motivasi untuk terus berjaya. Ada yang menjadi pesimis kerana merasakan orang-orang kaya ini sudah pasti mempunyai kabel yang kuat dengan ahli politik (tak kira sama ada BN atau pembangkang; sama sahaja...)untuk turut serta bersama-sama senarai elit. Satu perkara yang semua terpaksa akur adalah bukanlah satu jenayah seandainya seseorang itu kaya. Dalam Islam pun, mencari rezeki yang halal itu juga merupakan tuntutan agama. Yang berada diwajibkan zakat kepada yang memerlukan. Bagaimanapun, dengan keadaan dunia yang sudah menjadi serba moden, pembandaran yang semakin menjadi-jadi, kampung jadi pekan, pekan jadi bandar, bandar jadi bandar besar/bandar satelit, maka adalah terma kaya itu sesuatu yang absolute atau relatif. Sudah ada kajian-kajian yang memperkenalkan istilah miskin bandar. Maka pembuat dasar seharusnya mengambil kira kesemua aspek ini bagi membuat sesuatu dasar yang akan memberikan kesan kepada kuasa beli-perbelanjaan-simpanan rakyat. Alternatif ekonomi masa kini masih samar dan perlu dibangunkan. Janganlan sampai kesemua orang rakus menagih kekayaan, menggunakan sepenuhnya gagasan kapitalisme untuk meraih keuntungan, tiba-tiba bom jangka meletup. Maka segala-galanya mungkin kembali ke zaman batu semula.

Tatkala itu, carta Pareto pun belum tentu dapat menerangkan segala-galanya.

Ke mana PKR?

Dari hari ke hari, sudah begitu ramai ahli Parti Keadilan Rakyat (PKR) yang berpengaruh keluar daripada parti tersebut. Sedari keluarnya pendokong kuat, pengasas bersama PKR (dahulu Keadilan) seperti Dr Chandra Muzaffar sehinggalah perkembangan terbaru yang boleh dikatakan sebagai backfired kepada PKR; kemasukan bekas Timbalan Ketua Menteri Pulau Pinang Muhammad Fairus Khairuddin . Namun sesuatu yang penting untuk kita nilai adalah keluar-masuk parti merupakan perkara biasa. Yang kecewa dan teramat kecewa pastilah keluar parti. Yang mendapat tempat di hati pucuk pimpinan sudah tentu kekal di dalamnya. Adat politik. Semuanya berkisar tentang kuasa.

Peristiwa keluar PKR ini bolehlah penulis ibaratkan/sama tarafkan dengan bagaimana Tun Dr Mahathir keluar daripada UMNO dan menjadi "ahli bebas." Sekoyong-koyonglah penyokong Tun pun keluar parti bagi menunjukkan protes mereka kepada Pak Lah yang dikatakan sebagai gagal mentadbir dengan baik sehingga BN kehilangan majoriti dua pertiga dalamrlimen. Adakah Tun pada ketika itu benar-benar "bebas" ? Tidak.. Tun dengan kapasiti yang ada, dan dengan pengaruh yang ada pun menggunakan pentas pembangkang bagi menyuarakan rasa tidak berpuas hati beliau kepada UMNO dan BN. Pada ketika itu, media pembangkang pun sekoyong-koyong menyiarkan pandangan Tun seolah-olah Tun telah bersama mereka. Begitulah hebatnya politik. Apabila Tun kembali kepada UMNO, segala-galanya menjadi sejarah.

Dalam artikel yang lepas, penulis ada menyuarakan persoalan tentang kesetiaan. Kesetiaan bukan sahaja dirujuk dari segi pemasaran produk/perkhidmatan, malah dalam hal-hal berkait dengan politik pun memerlukan kesetiaan ahli. Konstruk kesetiaan inilah yang sebenarnya satu enigma yang tidak pernah putus-putus dikaji oleh penyelidik. Seandainya berlaku permasalahan/kegagalan dalam struktur politik parti, adakah ahli parti akan setia dengan parti. Nampaknya, dalam situasi politik semasa, ada yang setia, ada yang tidak. Lebih teruk lagi, ada yang lompat parti ke parti lawan!

Kehadiran sokongan ahli kepada PKR mungkin atas banyak faktor, dan salah satunya adalah untuk memperjuangkan agenda "Malaysia Baru" bagi benar-benar mendokong keadilan rakyat sejagat. Mereka melihat UMNO/BN sebagai parti yang korup, berbaur perkauman, gagal memerintah sebagaimana keadaan politik ideal yang mereka garap melalui apa yang disampaikan oleh pemimpin tertinggi parti mereka. Apa sahaja yang dibuat oleh UMNO/BN semuanya salah belaka. Keobjektifan mereka sebenarnya telah terpengaruh apabila mereka merasakan bahawa melalui pimpinan parti mereka, mereka merasakan negara akan jauh lebih baik berbanding sekarang.

Namun, menjelang masa, ada di antara golongan ini yang merasakan bahawa perjuangan mereka seolah-olah dipandang sepi. Apa yang mereka perjuangkan masih tidak diperoleh. Sudah dua kali 16 September berlalu; negara masih belum milik mereka. Timbul pula rasa bahawa parti mereka telah dipergunakan oleh DAP sehingga ada yang merasakan bahawa PKR adalah pengikut setia DAP. Kritikan mereka terhadap DAP dipandang sepi. Pemimpin tertinggi mereka lebih mengutamakan Khalifah Guan Eng. Mereka sebenarnya telah protes. Sudah lama berprotes tentang ketidakpuasan hati mereka. Sayangnya, bukan perhatian yang mereka dapat, ada yang dirujuk ke lembaga disiplin, ada yang disindir. Rungutan mereka tidak diendahkan langsung.

Kini, PKR telah menjadi hampir sama dengan UMNO/BN yang mereka benci. Keadilan tidak lagi menjadi agenda utama apabila perebutan kuasa sini sana antara pemimpin parti berlaku. Ada team penyokong ini, ada team penyokong itu. Sudahnya, janji mereka untuk menjadi transparent kini tinggal janji. Maka, sebahagian ahli/pemimpin PKR yang merasa fed up dengan keadaan ini akhirnya berhenti dan menjadi wakil bebas. Pun begitu, bukan bermaksud mereka menyokong UMNO/BN.

Akan tetapi, disebalik sepatutnya pemimpin tertinggi PKR bermuhasabah mengapakah ada penyokong mereka yang keluar parti, mereka merasionalkan pula tindakan keluar parti tersebut disebabkan tidak dapat inilah, memang ada salah guna kuasalah; pelbagai lagi rasional yang menjurus kepada "orang yang tidak mendapat kepentingan" dalam parti. Perkara ini membawa implikasi bahawa perjuangan "adil" yang digembar-gemburkan oleh pemimpin tertinggi PKR tidaklah terlalu adil kerana ada orang yang merasakan diri mereka dizalimi.

Kenyataan Datuk Seri Anwar Ibrahim bahawa mereka tersalah pilih calon mencacatkan lagi kredibiliti seorang pemimpin yang sempurna sepertinya. Beliau dilihat sebagai ikon keadilan, Malaysia yang baru. Maka seharusnya segala pemilihan calon yang dipersetujui beliau memenuhi kreteria adil yang beliau canang. Namun, apabila beliau merendahkan diri beliau dengan mengatakan beliau tersalah pilih calon, maka idealisme keadilan beliau telah beliau sendiri cacatkan. Mengapakah seorang pemimpin yang begitu berkarisma, mengetahui apa yang terbaik untuk negara Malaysia boleh tersalah pilih calon? Apakah benar beliau betul-betul tahu apakah yang terbaik untuk negara? Kenyataan beliau cukup memeranjatkan kerana selama ini beliau mengaku segala-galanya adalah lebih baik seandainya beliau yang memimpin negara. Kalau calon pun sudah salah pilih, apakah kalau beliau berjaya memerintah negara namun negara menghadapi masalah, lalu dengan mudah beliau berkata "tersalah pilih dasar?"

Tuntasnya, PKR perlu kembali ke landasan mereka yang sebenar untuk memperjuangkan agenda rakyat. Pemimpin mereka perlu di"brainwash" bagi mengekalkan sokongan mereka kepada PKR. Lebih penting lagi, PKR seharusnya keluar daripada bayangan DAP sebagaimana yang telah diwar-warkan oleh pengikut mereka yang telah keluar parti. Nyata sekali DAPlah punca segala-galanya terhadap apa yang berlaku dalam PKR. Apabila pemimpin PKR seperti Tan Tee Beng pun keluar parti kerana tidak berpuas hati dengan PKR kerana sami'na wa ato'na kepada DAP, maka seharusnya pemimpin tinggi PKR membuka seluas-luasnya mata mereka. Cukup-cukup salahkan orang lain kerana perti mereka huru-hara. Cukup-cukup kaitkan UMNO/BN sebagai penyebab penyokong/pemimpin mereka keluar parti. Tunjangilah perjuangan mereka semula dengan keadilan sejagat yang mereka gembar-gemburkan sejak sekian lama. Mereka masih berpengaruh, namun janganlah biarkan pengaruh mereka dihanyutkan/dilindungi dengan tindak-tanduk mereka yang terlalu ingin mengambil hati DAP dan PAS. Malah, mereka sebenarnya boleh berdiri sendiri tanpa PAS dan DAP kerana mereka merupakan parti yang ideal memperjuangkan keadilan dan keharmonian Malaysia tanpa mengira agama dan bangsa.

Atau segala-galanyanya hanya satu idealisme mendapatkan kuasa dan mengalahkan BN......

Buang anak buang mak bapak

Sedikit masa yang lalu, kita mendengar laporan yang menyebut tentang anak-anak yang "membuang" ibu bapa mereka, meninggalkan ibu bapa mereka dalam keadaan tidak terjaga, terbiar hidup sengsara tanpa pembelaan anak-anak mereka. Malah, ada sehingga ke tahap anak-anak sanggup mencederakan ibu bapa mereka atau sanggup membunuh ibu bapa mereka kerana tidak mendapat apa yang dikehendai daripada ibu bapa (seperti wang, geran tanah/kenderaan). Maka pada ketika itu, sekoyong-koyonglah juga berita melaporkan pandangan daripada ustaz, mufti, ulama tentang permasalahan yang berlaku. Nampaknya, seolah-oleh anak-anak pada masa kini sudah hilang rasa hormat, taat setia atau dalam bahasa mudahnya, berakhlak mulia dan berbelas ihsan terhadap ibu bapa.

Kini, cerita yang terpapar di muka depan akhbar pula adalah berkaitan dengan pembuangan bayi, pembunuhan bayi, penderaan anak kecil sehingga membawa kepada kematian anak tersebut. Seolah-olah generasi muda sekarang ini sudah tidak ada nilai kemanusiaan lagi sehingga sanggup membunuh insan yang tidak berdosa kerana hendak menutup aib dan malu atas keterlanjuran mereka. Seolah-olah sudah hilang nilai moral manusiawi bagi masyarakat dewasa kini. Ungkapan "seorang ibu boleh menjaga sepuluh orang anak tetapi sepuluh orang anak tidak boleh menjaga seorang ibu" nampaknya semakin hari semakin tidak boleh diterima. Masakan tidak, masa kini telah pun berlaku apabila ibu tidak lagi hendak menjaga anaknya (malah dibunuh selepas bersalin atau dibiarkannya dibunuh oleh orang lain).

Tambahan, jarang (atau tidak pernah pula) orang membuat satu kenyataan/tuduhan/andaian tentang ibu bapa masa kini sudah tidak ada lagi rasa kasih sayang, belas ihsan dan kebertanggungjawaban terhadap anak-anak mereka. Mereka sanggup membunuh anak-anak mereka demi menutup aib dan malu atau sanggup membunuh anak-anak kerana geram, muak atau tidak tahan dengan karenah anak-anak. Frasa "ibu bapa" dalam hal ini tidak disempitkan kepada mereka yang mempunyai ikatan perkahwinan yang sah sahaja namun lebih tertumpu kepada implikasi biologi yang menyebabkan seseorang itu boleh menjadi ibu dan bapa (secara biologi). Maka, apakah masyarakat kita sudah jadi sebegitu?

Menurut hemat penulis, kedua-dua isu anak buang ibu bapa atau ibu bapa buang bayi ini boleh kita gabungkan kerana kedua-duanya membabitkan anak dan ibu bapa. Salah satu strategi untuk kita melihat kedua-dua isu adalah dengan membuat penelitian tentang generasi yang terlibat yang menyebabkan gejala buang ini dan itu berlaku. Dari situ, kita boleh lihat kepada unsur persekitaran yang mengelilingi generasi tersebut bagi memahami mengapakah mereka terjebak dalam gejala pembuangan anak dan mak bapa.

Kajian ini penting kerana sudah agak lama kita terperap dengan satu pandangan bahawa generasi muda kini sudah semakin hanyut dek arus keduniaan, kehilangan akhlak dan terjebak dengan gejala hedonisme. Apa yang kita mungkin terlepas pandang adalah bahawa ibu bapa yang terbentuk pada masa kinilah yang akan membangunkan generasi yang akan datang. Ibu bapa generasi ibu bapa buang anak kini adalah ibu bapa yang akan membentuk anak-anak pada masa sepuluh atau 15 tahun akan datang. Dalam erti kata lain, mereka yang membuang anak inilah sebenarnya yang akan menjadi datuk dan nenek untuk anak kepada anak mereka (cucu) pada masa depan. Maka, apakah yang menyebabkan keruntuhan akhlak ibu bapa sekarang?

Jurang antara generasi ini penting untuk dikaji. Berbanding dengan kepercayaan orang bahawa orang kini sudah semakin jauh daripada unsur keagamaan, hakikatnya, masyarakat kini adalah dari segi teorinya lebih dekat dengan unsur keagamaan andai hendak dibandingkan dengan dahulu (zaman lepas merdeka misalnya). Capaian maklumat dan ilmu keagamaan jauh lebih mudah berbanding satu ketika dahulu. Internet ada, televisyen ada, buku-buku agama melimpah-ruah, siaran berunsur Islam/Melayu pun ada. Anak-anak pun disediakan dengan pendidikan agama bukan sahaja di sekolah harian, malah sekolah agama kerajaan negeri (hampir semua negeri ada sekolah agama sekarang ini). Bandingkan dengan dahulu, agama hanya boleh dituntut oleh orang yang berguru dengan tok guru, menadah kitab kuning yang memanglah sangat sukar untuk difahami, belajar secara turunan – apa yang tok guru ajar maka itulah yang betul dan tidak boleh disanggah. Masyarakat Islam sekarang ini semakin sedar (conscious). Sudah ada orang awam yang mula memahami dan meluahkan bahawa amalan itu dan ini sebenarnya adalah sunat atau bidaah hasanah, atau khilaf furu fiqh, hadis sekian-sekian adalah hadis sahih, hasan dan dhaif – maka seharusnya juga masyarakat kini lebih alim berbanding yang dahulu.

Pokok pangkalnya, ada sesuatu yang ramai di antara kita telah tinggalkan/ignore/omit dalam kajian mereka tentang sebab berlakunya keruntuhan akhlak sehingga menyebabkan gejala anak buang ibu bapa, dan ibu bapa buang anak. Realitinya, masyarakat kita sekarang ini didedahkan dengan ilmu agama yang lebih menyeluruh berbanding sebelun ini. Orang awam kini sudah semakin faham tentang amalan berteraskan ilmu dan dalil mungkin jauh lebih baik berbanding yang terdahulu. Maka, seharusnya pendedahan pendidikan agama tidak boleh kita salahkan seratus peratus. Bagaimanakah kurikulumnya? Adakah sesuai dan memberi penekanan bagi mewujudkan masyarakat berakhlak? Kaedah pengajaran pula bagaimana? Adalah sekadar mementingkan hukum wajib, sunat, harus, makruh, haram, bidaah hasanah, bidaah sayyiah, ikhtilaf, sahih hassan dan dhaif? Bagaimanakah peranan pendidikan agama untuk pembentukkan akhlak yang mulia? Apakah sudah ada petunjuk tertentu atau indikator bagi menguji keberkesanan kaedah, perlaksanaan dan sistem pendidikan agama dalam membentuk sahsiah yang mulia.

Sedar atau tidak, dalam konteks kaum hawa misalnya, wanita yang bertudung pada masa kini sebenarnya jauh lebih ramai berbanding zaman pop yeh-yeh, P. Ramlee. Pada suatu ketika, hampir semua pelajar perempuan Islam memakai apa yang dipakai oleh pelajar bukan melayu sekarang ini. Kalau pun berbaju kurung, jarang sekali bertudung. Namun, pada masa sekarang ini, atas kesedaran aurat yang agak tinggi, bersanding semasa kahwin pun sudah menutup aurat, bertudung. Tetapi, keruntuhan akhlak masih berlaku (malah dikatakan bertambah!). Bukan menafikan bahawa menutup aurat itu penting (malah, merupakan tuntutan agama) akan tetapi, hal-hal sebeginilah sebenarnya yang membuktikan bahawa luaran semata-mata tidak menjadi faktor kepada apa yang berada di dalam.

Sebagai intiha, seharusnya kita merenung kembali kepada struktur pendekatan beragama di dalam negara kita. Penulis boleh simpulkan bahawa dari segi kesedaran hukum hakam, umat Islam di negara ini sebenarnya semakin baik berbanding dahulu. Hal ini bermaksud pendekatan pengajaran dan pembelajaran agama berkaitan dengan hukum hakam sudah semakin maju. Namun, bagaimana pula dengan akhlak dan adab? Bidang ini nampaknya masih jauh ketinggalan atau telah ditinggalkan kerana dek mengejar kepentingan hukum hakam. Sebab itulah, kita kena fahami bahawa agama bukan sekadar membawa hukum hakam semata-mata. Lebih dari itu, Islam sebenarnya adalah cara kehidupan (klise tetapi benar). Maka, jangan salahkan orang tak beri pendedahan, tetapi kajilah bagaimana kaedah dan pendekatan bagi pendedahan itu dibuat.