Obama: Menang atau kalah

 

Seorang wartawan bertanya kepada pemimpin di Asia Barat mengenai kemenangan Obama ke Rumah Putih dan jawapan yang diberikan cukup sinis, 'memilih antara yang teruk, atau yang lebih teruk.' Sama ada yang dimaksudkan Obama itu teruk, Romney lebih teruk atau sebaliknya tidaklah diketahui. Namun apa yang boleh disimpulkan ialah perumpamaan Inggeris yang bermaksud 'yang kurang teruk daripada dua kejahatan' (lesser then two evils).

Hakikatnya, dua-dua pun teruk!

Bagaimanapun, apakah kelebihan Obama yang menyebabkan beliau dipilih menjadi Presiden buat penggal kedua negara Uncle Sam? Adakah benar Obama ialah 'yang kurang teruk daripada dua kejahatan?' Satu yang pasti ialah undian bukan kulit putih hampir kesemuanya memihak kepada Obama sementara Mitt Romney pula banyak memperoleh undian Caucasian.

Perkara sebegini membuktikan kecenderungan konservatif memihak Romney yang tampak lebih tegas dan mengibaratkan Palestin tidak bersungguh dalam menyelesaikan isu mereka dengan Israel. Pada pendapat mereka, kerajaan US perlu lebih tegas untuk menyelesaikan isu Palestin-Israel sekali pun dengan menggunakan kekerasan ketenteraan. Sudah semestinya 'tentera' dalam isu ini memihak kepada Israel.

Berbeza Obama yang sungguh pun tidak boleh lari daripada sokongannya terhadap regim Zionis, beliau dalam tindak-tanduknya masih berdiplomasi agar kumpulan pejuang Palestin turut serta dalam 'perbincangan menuntut perdamaian.' Walaupun semua tahu bahawa Israel sama sekali tidak ingin berdamai dengan Palestin, ketiadaan sokongan US dalam sebarang usaha menghancur-leburkan Palestin akan memberikan impresi dan imej bahawa regim Zionis sememangnya sebuah regim yang ganas, kejam dan tidak berperikemanusiaan di mata pemimpin bukan-Islam yang lain.

Justeru, kemenangan Obama kali ini tidaklah diraikan sehebat-hebatnya oleh dunia luar kerana pengalaman empat tahun di bawah pentadbirannya tidak menunjukkan sebarang keistimewaan sebagaimana yang pernah dipropagandakan sebelum ini. Malah, dalam beberapa keadaan, Obama memberikan elemen kejutan umpama kejayaannya (tenteranya) membunuh Osama bin Laden dan kejayaan NATO yang begitu mantap menggulingkan regim Muammar Gaddafi. Hal ini seolah-olah menjadi amaran keras kepada penentang US bahawa kendati beliau kelihatan kurang aggresif, beliau boleh mendapatkan apa sahaja yang beliau inginkan.

Selain itu, kemenangan Obama membuka ruang seluas-luasnya kepada penyebaran pemikiran liberal; bukan sahaja di US malah di seluruh dunia. Sebagaimana yang sedia maklum, pemikiran liberal (liberalisme) lebih subur di bawah Obama apatah lagi dengan sokongannya terhadap perkahwinan sejenis. Jadi, tidak hairanlah sekiranya lebih ramai selebriti US yang menyokong Obama kerana dasar-dasarnya yang mesra aliran liberal. Obama juga tampak mesra artis kerana 'kesantaiannya' yang membolehkan seseorang itu 'dunk with the president.' Pendek kata, pendekatan liberal yang sememangnya telah tersebar luas kini mendapat tonik apabila terpilihnya kembali Presiden yang juga liberal.

Akhir kalam, umat dunia kini terpaksa menghadapi sekali lagi Presiden Obama selama empat tahun lagi; sama ada baik ataupun buruk. Dunia terutamanya dunia Islam sebenarnya tiada pilihan kerana siapa pun yang terpilih, orang tersebut akan terikat dengan cengkaman ekonomi dunia yang dikuasai oleh orang Yahudi masa kini.

Oleh sebab itu, mereka terpaksa pasrah menerima satu daripada dua keterukkan kerana selama mana kuasa ekonomi di bawah tampuk Barat, maka selama itulah kita akan kekal di dalam kebergantungan terhadap bayangan sekutu Yahudi.

Tiada paksaan dalam beragama...........

 

Kalaulah seseorang itu faham frasa ‘tiada paksaan dalam beragama,’ maka wajar sekali dia juga faham tentang tiada paksaan dalam menjawab soalan. Banyak sebenarnya hadis Nabi SAW yang lebih menekankan agar umatnya diam daripada berkata-kata yang tidak bermanfaat. Allah Taala juga berfirman agar umat manusia bertanya kepada mereka yang lebih faham atau ahlinya. Oleh yang demikian, tidak akan tercalar sedikit pun reputasi seseorang itu seandainya soalan yang ditanya kepadanya tidak dijawab seandainya takut jawapannya disalah erti, tidak pasti atau tiada pengetahuan langsung untuk menjawabnya.

Begitulah halnya yang sepatutnya berlaku apabila salah seorang pimpinan tinggi PKR yang juga merupakan anak kepada Ketua Umum PR, diajukan soalan tentang kebebasan beragama; sejauh manakah seseorang itu bebas untuk beragama dalam sebuah dialog yang dianjurkan bagi membincangkan isu ‘Negara Islam.’ Jawapan yang dikemukakan pantas menjadi kontroversi kerana dalam kenyataannya, beliau yang pernah bersekolah di Assunta yang ‘mempunyai salib yang besar’, menyatakan ‘tiada termaktub di dalam Al-Quran berkenaan orang Melayu (harus memilih sesuatu agama)’ dan ‘kebebasan agama itu terpakai bukan hanya orang bukan-Melayu sebaliknya seharusnya terpakai secara ‘saksama.’

Untuk berlaku adil, kita haruslah bertanya sama ada status mental beliau pada ketika itu baik kerana seandainya tidak, maka beliau tidak boleh dipertanggungjawabkan atas ungkapan sebegitu (tidak mukalaf). Selain itu, perlu juga disiasat sama ada beliau terpaksa mengeluarkan kenyataan sebegitu disebabkan majlis tersebut dianjurkan oleh “Barisan Renaissance Islam” di sebuah gereja PJ. Namun, kenyataan balas beliau berkenaan ‘umat Islam harus patuh pada syariat Islam’ pada masa dan tempat lain menunjukkan apa yang beliau ungkapkan dalam majlis ‘Negara Islam’ itu dilakukan secara sedar dan bukan dipaksa.

Apa yang pasti, pelbagai polemik telah pun tercetus dengan kenyataan puteri reformasi itu. Sebagai ada pihak yang bersetuju sepenuhnya dengan kenyataan kebebasan agama itu mutlak kepada kesemua rakyat Malaysia termasuk yang berbangsa Melayu, ada pula yang menyatakan bahawa kenyataan YB Lembah Pantai itu telah diputar-belitkan kerana kononnya beliau tidak bermaksud yang orang Melayu boleh bebas untuk memilih agamanya.

Bagi penyokong dan pimpinan kerajaan BN, sudah semestinya isu ini akan digunakan sebaik mungkin kerana kenyataan tersebut memberikan tafsiran bahawa orang Melayu bebas memilih agamanya sendiri tanpa apa paksaan; sekali gus memberikan implikasi bahawa umat Melayu boleh sewenang-wenangnya murtad. Sedangkan dalam perlembagaan, termaktub klausa yang menyatakan bahawa orang Melayu itu beragama Islam; sementelah sebagai orang yang kononnya ‘menjunjung perlembagaan,’ adakah patut beliau mengeluarkan kenyataan sedemikian? Hal ini dikaitkan pluralisme dan liberalisme yang sering dipalitkan dengan bapa beliau dan pimpinan parti PKR.

Akhirnya, kita kembali kepada kemampuan seseorang menjawab soalan yang dikemukakan sedangkan soalan tersebut sememangnya soalan perangkap; maka patutkah dijawab? Malah, lebih tepat lagi, patutkah panel-panel tersebut dijemput memberikan pandangan tentang negara Islam sedangkan orang yang sepatutnya lebih mengetahui dari kalangan alim-ulama yang lebih berkelayakan untuk menjawab hal-hal tersebut daripada perspektif Islam? Mengapakah pihak penganjur tidak menjemput orang seperti Tuan Guru Sohibus Samahah Dato’ Nik Aziz mahupun Tuan Guru Sohibul Fadhilah Dato’ Seri Hadi Awang untuk hadir menerangkan apakah yang dimaksudkan sebagai negara Islam dan soal kebebasan beragama dalam Islam? Atau mungkin daripada pihak kerajaan seperti Dato’ Seri Jamil Khir Baharom mahupun Dato’ Dr Mashitah Ibrahim atau orang-orang kuat JAKIM supaya majlis sebegini dapat memuktamadkan konsep negara Islam yang boleh disesuaikan dan dibangunkan mengikut acuan tulen yang memanfaatkan pandangan pihak kerajaan dan pembangkang?

Soal negara Islam bukanlah sesuatu yang boleh dibuat main-main apatah lagi dibincangkan oleh orang yang bukan ahli. Tambahan pula, majoriti ahli panel yang dijemput pun tidak ada autoriti untuk bercakap tentang hukum-hakam Islam dan negara Islam; bagaimana hendak memberi perspektif sebenar tentang negara Islam dan agama Islam? Paling tidak, panel itu mestilah yang mahir undang-undang Islam sama ada klasik (yang diperoleh daripada kitab-kitab induk fiqh) mahupun yang termaktub dalam enakmen syariah masa kini yang diamalkan di Malaysia.

Apa yang dapat penulis simpulkan ialah penganjuran dan sesi soal-jawab berkaitan ‘Negara Islam’ menampakkan betapa ada pihak tertentu yang ingin memerangkap umat Islam dalam polemik kebebasan beragama. Seterusnya ahli penal yang mempunyai semangat motivasi yang tinggi seperti YB Lembah Pantai sudah semestinya didambakan untuk memberikan respon ‘panas’ mengenai kebebasan beragama. Namun, soalan perangkap sebeginilah yang menyebabkan kecaman yang agak kasar terhadap beliau sehingga keluarnya sepanduk “Muka Lawa tapi Bodoh.” Apa yang diucapkan telah dirakam dan walau bagaimana cara pun beliau cuba nafikan konotasi disebalik jawapan beliau, ‘kerosakan telah belaku.’ (damage has been done). Pepecahan pendapat umat Islam telah pun berlaku. Label melabel telah pun terjadi.

Justeru, sebagaimana yang telah penulis utarakan awal tadi, tiadalah hilang kredibiliti seseorang itu seandainya tidak mampu menjawab sesuatu yang bukan bidangnya malah, alangkah molek seandainya ditanya dahulu kepada yang ahli tentangnya. Ulama muktabar terdahulu telah mewariskan kaedah dan adab yang cukup baik apabila berhadapan dengan pelbagai persoalan daripada penuntutnya sehinggakan ada yang enggan menjawab soalan yang tidak diketahui jawapannya. Mereka tidak menjawab mengikut hawa nafsu mereka seolah-olah ingin menonjolkan yang mereka tahu segala jawapan yang dipersoalkan.

Terpulanglah kepada ahli politik kita terutamanya yang beragama Islam untuk meneladaninya. Atau, sememangnya jawapan tersebut merupakan luahan hati yang tulus untuk menunjukkan yang mereka tahu cakap pasal agama!!!

Gelek-gelek punggung

 

Baru-baru ini, kita digemparkan dengan tindakan segelintir peserta perhimpunan 'Janji Bersih' menjelang ambang merdeka yang memijak gambar pemimpin negara dan meluahkan perasaan agar bendera Malaysia 'Jalur Gemilang' ditukar kepada bendera lain.

Bagi kumpulan yang melakukan tabiat buruk terhadap gambar pemimpin negara, memang jelas bahawa mereka melakukannya secara suka rela dan mereka sedar yang mereka sedang melakukan perkara tersebut serta kelakuan mereka dirakam. Ada yang bertindak melampaui batas adab dan kesopanan Timur sehingga mendedahkan bahagian punggungnya terhadap gambar tersebut.

Kalaulah si perakam itu merakam aksi manusia tersebut daripada arah belakangnya ketika itu, nescaya akan terpaparlah punggungnya itu seantero dunia. Mungkin boleh jadi iklan percuma untuk golongan homoseksual yang kemaruk punggung!

Pada masa yang sama, beberapa anak muda turut memijak-mijak gambar PM Najib sebagai meluahkan perasaan mereka; dalam keadaan yang bolehlah dikatakan 'gembira.'

Satu lagi kumpulan mengibarkan bendera merah putih persis bendera Indonesia dan Singapura kononnya itulah bendera yang sepatutnya menjadi bendera negara.

Macam biasalah juga, penyokong kelakuan tersebut akan memberikan pelbagai alasan untuk menyokong kelakuan tersebut; ada yang mengibaratkan bendera Malaysia kini seperti bendera US, jadi 'macam bendera kapir,' dan ada juga yang mempertahankan kononnya daripada segi sejarah, itulah bendera kepulauan Melayu atau Nusantara.

Tentang sejarah ataupun tidak, biarlah pakar sejarah yang mengulasnya. Akan tetapi, niat mereka yang terlibat sehingga mereka menayangkan 'No to this, yes to that' menunjukkan hasrat dan niat sebenar mereka untuk tukar bendera; - bukannya semata-mata sekadar memberitahu bahawasanya zaman Tok Kaduk dulu, Tanah Melayu menggunakan bendera sekian-sekian.

Kini, siasatan polis telahpun dijalankan setelah puluhan (atau ratusan) laporan dibuat. Si pemunggung dan keluarga telah memohon maaf dan menyesali perbuatan tersebut. Dikhabarkan pemunggung berasa trauma dan begitu terkesan sekali dengan impak yang diberikan oleh orang ramai terhadap dirinya dan keluarganya.

Peristiwa sebeginilah yang menunjukkan kepada kita wajah sebenar demonstrasi jalanan. Walaupun pada asasnya, 'Janji Bersih' tidak seteruk Bersih 3.0 dan Bersih-bersih yang lain, lensa kamera boleh sahaja merakam detik-detik istimewa dalam perhimpunan tersebut dan itulah yang akan menjadi tajuk berita dan bahan bual bicara.

Malah, ada yang mengulas sehingga ke tahap 'hilangnya patriotisme orang muda' atau 'lunturnya akhlak remaja' kerana memijak gambar pemimpin negara. Ingat, jawatan PM bukannya dikutip di tepi jalan!

Soal akhlak, budi daya dan adab merupakan soal yang cukup besar untuk dieksploitasi dalam sekelip mata. Kita perlu melihat evolusi peradaban manusia untuk bandingkan adakah yang kini lebih baik daripada yang dahulu. Tambahan pula cakupan maklumat, teknologi dan inovasi masa kini yang lebih kehadapan berbanding dahulu untuk merakam detik-detik menarik dalam sesebuah kejadian, maka kita seharusnya lebih objektif untuk membuat pemerhatian tentang akhlak dan adab.

Tetapi, penulis tertarik dengan pandangan Prof. Ulung Dato' Dr. Shamsul Amri Baharuddin berkaitan isu demonstrasi sebegini; perlukah kita berasa putus asa dengan generasi kini lalu beliau memberikan jawapan yang amat sinis.

Menurut beliau, sedangkan pimpinan masa kini di tampuk pemerintahan juga banyak yang terlibat dalam tunjuk perasaan sekitar tahun 70-an dahulu (juga pada 80-an dan 90-an!). Kini merekalah jua yang menjadi pemimpin parti kerajaan mahupun pembangkang, orang kaya korporat dan menjawat jawatan penting dalam pentadbiran kerajaan. Jadi, kalau kita nisbahkan mereka ini dengan apa yang berlaku sekarang, adakah pimpinan negara ini teruk?

Patriotisme tidak boleh semudahnya diukur dengan mengagak, meneka atau 'daripada pemerhatian saya....' Jumlah bendera tidak menentukan yang seseorang itu lebih patriotik daripada yang lain. 'Budak sekarang' tidak faham apa yang dimaksudkan dengan rukun negara? Macamlah 'budak dahulu' mahir dengan maksud dan pengertian Rukun Negara! Kalau setakat hafal, bukan bermaksud faham dan menghayatinya.

Apa yang lebih penting ialah usaha kerajaan dan penglibatan masyarakat tanpa mengira usia atau generasi dalam menyemaikan semangat patriotik dalam diri. Kemudian, wujudkan suasana yang benar-benar meletakkan negara melebihi apa-apa entiti dan dipisahkan dengan gejala politik. Kegiatan politik kita pada masa kini amat keterlaluan sehinggakan orang pacak bendera parti lebih banyak daripada bendera negara. Perang bendera parti kini sudah boleh dilihat di mana-mana sahaja seperti kita sudah pun dalam minggu pilihan raya!

Perkara lain yang boleh disimpulkan ialah berkaitan akhlak anak-anak muda kini. Soal pijak gambar itu ada kalanya boleh jadi relatif. Bak kata Prof. Ulung Shamsul Amri[1], kalau sebelum ini dalam perhimpunan anti-Israel/ anti-Amerika atau pro-Palestin pun ada di kalangan peserta yang memijak gambar George W. Bush. Begitu juga dalam konteks politik; ada penyokong PR yang memijak gambar pemimpin BN/kerajaan dan sebaliknya kita pun pernah melihat ada di kalangan penyokong BN/ anti-PR yang memijak gambar pimpinan pembangkang.

Soal adab dan akhlak ini, bukannya hanya tertakluk kepada satu pihak sahaja yang perlu berkelakuan baik. Sebaliknya, semua orang pun perlu beradab dan berakhlak tanpa mengira pihak yang mana. Sebab itulah penulis cenderung kepada tidak boleh/tidak perlu berbuat demonstrasi kerana kita tidak akan dapat mengagak sama sekali perangai manusia yang menyertainya. Ada yang datang memang untuk menyuarakan pendapat, namun kita tidak boleh nafikan sama sekali ada yang memang 'berseronok tak tentu hala' sehingga membuat kekacauan.

Lebih-lebih lagi apabila demonstrasi itu dicanang supaya ribuan atau puluhan ribu yang datang, siapa yang hendak jaga perangai kesemua orang? Dalam banyak keadaan, penganjur suka menyalahkan orang lain apabila kelakuan peserta tidak terkawal dan melampau-lampau, justeru mana kebertanggungjawaban?

Sebab mereka yang menganjur, maka merekalah yang sepatutnya bertanggung jawab! Kita tidak hairan peniaga yang terlibat di kawasan perhimpunan marah kerana mereka rugi sehari hanya kerana kelakuan orang lain yang tidak bertanggung jawab. Malah, sampah sarap bertebaran mengakibatkan kekotoran mencerminkan sikap sebenar peserta yang tidak mempunyai jati diri dan sahsiah kebersihan yang baik? Takbirlah sekuat mana pun tetapi buang sampah merata-rata bukannya akhlak seorang yang beriman!

Pendek kata, melainkan kita boleh mengawal kesemua pemikiran manusia, adalah mustahil untuk kita menjangkakan segala-galanya akan berakhir dengan baik untuk satu-satu demonstrasi jalanan. Kendatipun, demontrasi kini yang telalu bermotifkan politik; sememangnya sentimen dan emosi manusia tidak akan dapat dikawal. Akhlak dan adab bukan hanya perlu dijaga oleh orang yang pro, sebaliknya turut perlu dipelihara oleh orang yang kontra.

Cukup-cukuplah asyik menyalahkan orang lain sahaja apabila demonstrasi dicemari dengan kelakuan buruk peserta. Mungkin ada baiknya semaklah nawaitu peserta agar mereka faham apa yang dedemokan. Atau tunggu sahaja pilihan raya, pangkah sahaja mana yang berkenan di hati!

---

[1] Berita Harian, 9 September 2012, m.s. 26 & 27.