Adakah mereka dengar?

Dalam banyak keadaan, yang berkuasa menentukan keputusan adalah mereka-mereka yang berada di atas. Misalnya bagi sesebuah syarikat/firma, yang paling berkuasa dalam menentukan hala tuju syarikat, visi, misi dan dasar-dasar syarikat adalah Ahli Lembaga Pengarah (ALP/BOD). Sungguhpun lantikan Lembaga Pengarah tertakluk kepada undian pemegang saham, merekalah (ALP) yang menjadi proksi kepada pemegang saham bagi sebarang keputusan berkaitan dengan hala tuju syarikat tersebut.

Begitulah halnya dalam dasar kerajaan. Walaupun banyak juga perkara-perkara yang berbentuk perundangan yang perlu diselesaikan di peringkat parlimen (seperti rang undang-undang, pindaan akta dll.), ada juga yang tidak perlu sampai ke tahap itu dan sekadar memerlukan persetujuan dari pihak pak menteri. Sebagai contoh, kenaikan harga minyak, makanan dan bahan-bahan, pemansukhan peperiksaan dan sebagainya. Pokok pangkalnya, terdapat keputusan yang sangat-sangat bergantung kepada kebijaksanaan (hikmah) jemaah pak menteri yang diketuai Perdana Menteri untuk memutuskannaya.

Hal yang sama hampir sama dalam kes-kes berkaitan jenayah dan mahkamah. Polis menangkap, pendakwa raya memutuskan sabitan kes, hakim yang menentukan salah benar, siapa yang mendapat tuntutan, siapa yang kena bayar tuntutan dan sebagainya. Perkara ini pun banyak bergantung kepada sejauh mana bukti yang ada, sejauh mana saksi boleh dipercayai dan sedalam mana sabitnya defendan dalam kes tersebut. Orang kebanyakan tidak berapa faham dan mahir tentang istilah-istilah berkaitan perundangan sebab itu mereka yang di atas inilah yang akan mengeksesaiskan (exercise) keperluan undang-undang yang ada.

Namun, dalam banyak keadaan juga, luahan orang bahawan sangat penting bagi memahami situasi sebenar pada peringkat akar umbi. Atau kalau tidak pun secara hierarkinya yang paling bawah, tetapi mereka yang berkepakaran/berpengalaman/berpengetahuan dalam sesuatu isu yang dibangkitkan. Pandangan mereka boleh juga diibaratkan sebagai pandangan orang bawahan kerana mereka ini bukannya terlibat secara langsung dalam hal-hal berkaitan pemutusan dasar akan tetapi, buah fikiran dan pandangan mereka boleh membantu sedikit sebanyak dalam membuat keputusan yang terbaik untuk rakyat. Lebih-lebih lagi, seandainya golongan ini berpengaruh di kalangan rakyat, atau mereka adalah pakar ataupun berpengalaman luas dalam bidang tersebut.

Justeru, pandangan golongan sebegini tidak boleh kita ketepikan sahaja. Dalam mencari titik perubahan misalnya, apa yang kurang atau yang bermasalah perlu didefinisikan terlebih dahulu. Andai tidak, sesuatu perubahan itu akan menjadi sekadar perubahan dan tidak mendatangkan impak kepada sesuatu dasar. Atau, seandainya sesuatu tindakan sepatutnya diambil namun tidak diambil, maka hal ini boleh jadi merugikan ramai pihak yang berkepentingan dan akhirnya menjadi satu kesan domino (domino effect) yang seterusnya memberi impak yang berterusan menuruni hierarki berkepentingan. Sudahnya, golongan yang dibawah pun akan merasai tempiasnya!

Dalam hal pemansukhan UPSR dan PMR misalnya, adalah amat dihargai apabila pihak kerajaan melalui Kementerian Pelajaran mengadakan "meja bulat" perbahasan tentang kedua-dua peperiksaan tersebut dan penambahbaikkan sistem pendidikan negara. Perkara tersebut merupakan satu langkah yang baik, dengan menjemput ramai cendekiawan dan orang-orang yang berkepentingan untuk berbahas bagi mendapatkan input-input yang segar dan penting. Bagaimanapun, tidak dapat tidak, masih bergantung kepada pak menteri dan orang-orang kanannya dalam memutuskan apa yang hendak mereka buat. Oleh sebab itu, pak menteri dan orang-orang inilah yang harus dipertanggungjawabkan seandainya berlaku lagi sebarang dasar separa mentah kerana mereka telah pun mendapat pandangan sewajarnya daripada yang berkenaan.

Satu peristiwa yang menarik perhatian jika dikaitkan dengan mendengar pendapat orang adalah berkaitan dengan skandal pelaburan Madoff. Bernard Madoff, merupakan bekas pengerusi Nasdaq US bertanggungjawab terhadap kerugian bilionan dolar pelabur-pelaburnya dan badan-badan NGO yang berkaitan dengan firma pelaburannya akibat skim penipuan pelaburan yang dijalankan oleh beliau. Dengan menggunakan kaedah yang didasari oleh skim Ponzi, beliau berjaya bermandiri (survive) dari dikesan oleh pihak berkuasa lebih sedekat sebelum beliau disabitkan kesalahan. Untuk rekod, skim Ponzi adalah sejenis skim yang beramalgamasi dalam lingkungan skim piramid, skim cepat kaya, atau skim kutu. Atas dasar beliau merupakan seorang yang berkaliber dalam bidangnya (atau sebagaimana yang dipersepsikan oleh orang), ramai yang telah terpengaruh dengan pelaburan beliau dan menyertainya.

Pun begitu, akhirnya beliau ditangkap juga oleh pihak berkuasa dan disabitkan atas kesalahan tersebut pada Jun 2009 dengan hukuman penjara 150 tahun. Dengan umurnya pada tahun ini mencecah 72 tahun, pastilah beliau merengkok dalam penjara sepanjang hayatnya dek kerana melakukan kesalahan yang bukan sahaja menipu duit orang, malah menyusahkan orang lain. Bagaimanapun, isu yang lebih besar dari kebesaran kesalahan beliau adalah betapa sebelum ini, sekitar tahun 2000 pakar penyiasat forensik kewangan telahpun memberikan amaran/peringatan kepada pihak berkuasa kewangan US (SEC) tentang keharianan beliau terhadap firma Madoff. Herry Markopolos, peyiasat kewangan berkenaan telah membuat laporan tentang anomali yang beliau temui dalam kewangan Madoff kepada SEC, malangnya laporan beliau dipandang sepi sehingga sembilan tahun lamanya. Nyata sekali kegiatan Madoff boleh dielakkan dari berlarutan sehingga sebegitu lama, akan tetapi, pihak berkuasalah yang membuat keputusan untuk tidak berbuat apa-apa (agree to do nothing) sehinggalah skandal tersebut berlarutan dan merugikan lebih banyak pihak. Markopolos meluahkan rasa kesal secara terang-terangan melalui tajuk bukunya, "No One Would Listen: A True Financial Thriller" (Wiley, 2010).

Kisah itu adalah kisah yang mana sudah diberitahu tetapi tidak berbuat apa-apa. Kementerian Pelajaran pula pernah mengalami kisah di mana disuruh jangan dibuat tetapi tetap dibuat (baca: PPSMI). Adalah diharapkan bagi orang-orang yang sangat penting nun di atas sana sentiasa mengambil kira pandangan orang-orang yang nun jauh di bawah sini. Bukan untuk memuaskan hati semua orang, tetapi bagi mendapatkan keputusan/penyelesaian/outcome yang jauh lebih baik untuk kepentingan orang ramai dan mengelakkan daripada berlakunya kerugian yang besar di pihak yang berkaitan dengannya. Ringkasnya, jadikan pengajaran bagi sejarah yang telah berlalu dan bukan dambakan sejarah yang asyik berulang.

Technology: Friend or foe

The question about advantages of technology is not applicable to discuss if the technology itself become a threat of human kind. We usually think about the positive aspect of technology without weighing the negative aspect as well.

Technology may ease many of our complicated life and made it look simple. But, sometimes, simple things do has complicated interpretation. Take it from statistical aspect. Calculating some of the equations for statistical purposes maybe difficult as it need us to calculate at multiple levels. Some of the methods need us to power the number, or squared root the number or maybe add up about hundreds of numbers. But, by using technology especially computer software, all of the calculation can be done by just a click. Even charts and graphs can be display after the calculation is done via graphs and charts interfere. The software will make our calculation much easier and it will also ensure us that we do not make any mistake while doing it. The downturn is the jargon of "garbage in garbage out." Yes people can keep in all of the data and run it to get result but if one does it without knowing the fundamental of statistic, his or her result maybe invalid or "rubbish." The person may not know what is he/she doing and end up with false report. Thus, technology does make our life easy but some of the fundamental knowledge may be gone if we are too preoccupied in using it.

Some of the great thing about technology is it can multiple your capacity if you really want it. For example, a manufacturing industry may benefit technology by increasing the product that can be manufacture in a time. If a labor can only finished up ten products per day, by using machine, the capacity will be double or even triple. Therefore, technology might increase productivity of a company or firm. Adding along, profit margin will also increase and it will make a lot of entrepreneur happy. However, because of the production of goods are made by using a machine, then the role of a worker will fall resulting the management may limited the quota for existing jobs. This will result in unemployment and will also affect the economy at micro level. People will lose their job and end up unemployed. The people will felt the burden particularly at the urban area or at big city. The search for a workplace will end up harder and harder as the people need to fulfill their responsibility to their family and themselves.

As for a conclusion, it is up to the top management and in case of a country; it is up to the government to implement wisely technology in each and every field. There is so much benefit when we apply technological method in our life but the dependency to technology is also an issue that we need to take note. Sometimes, technology makes life easy but other time it may make us miserable. Imagine a library that uses online system for database and method of borrowing/retrieving books and on a very unlucky day, there is a problem in their internet system. Customers who want to search, borrow or return books to the library will disappointed because they cannot do so just because the hanging of the "net."

Multiculturalisme: Sudut pandangan Kuala Lumpur

Berada di sekitar Kuala Lumpur (KL) dan bandar-bandar satelitnya kadang-kala memberikan satu persepsi berbeza terhadap Malaysia. Di tengah-tengah kota raya yang begitu pesat dan maju, kadang-kala perbandingan antara KL dan tempat asal tidak dapat tidak pasti akan terlintas jua di fikiran kita. Seakan-akan KL merupakan sesuatu tempat yang cukup berbeza berbanding dengan bandar-bandar besar lain di seluruh negara. Suasananya sibuk sekali dari pagi hingga ke malam. Di sebahagian kawasan, suasana diniharinya jauh lebih meriah berbanding waktu siang hari.

Lalulah Jalan Sultan Ismail pada malam hari berhampiran simpang Jalan Bukit Bintang. Betapa ramai pengunjung berkumpul dan berhimpun berhampiran simpang Jalan Bukit Bintang dan laluan tersebut bagaikan lautan manusia yang mengerumuni simpang empat! Ada yang sekadar lepak, ada yang berhibur dan melihat pertunjukan jalanan dan nyanyian. Jalan Bukit Bintang tatkala malam cukup-cukup berbeza berbanding siang hari. Pelbagai bangsa, ragam, dan kewarganegaraan yang boleh kita perhatikan; yang putih, yang gelap, yang arab. Mungkin inilah yang dikatakan sebagai "kemeriahan" Bintang Walk. Namun, bagi yang berkereta, pastilah melalui jalan ini merupakan sesuatu yang cukup mendebarkan. Dengan kumpulan besar manusia yang pelbagai ragam, melepasi kawasan tersebut tanpa sebarang kemalangan dan kecederaan bukan sahaja kepada orang sekeliking, malah kepada diri sendiri dan kereta sendiri dikira satu pencapaian yang baik. Bayangkanlah kalau seseorang pemandu tertabrak orang di dalam lautan himpunan manusia, pastilah huru-hara jadinya dan pertumpahan darah boleh berlaku andai berlaku salah faham.

Akan tetapi, bukan itu sahaja caranya untuk merasai kelainan dan perbezaan di Kuala Lumpur. Kalau ke gedung membeli-belahnya, ada kala kita akan merasakan diri kita begitu asing sekali (bagi yang bukan berasal dari Kuala Lumpur). Misalnya di Berjaya Times Square (BTS), siapa sangka permainan tema seperti roller coaster pun boleh muat dalam sebuah pusat membeli-belah! Harga tiket yang mahal bukanlah satu halangan untuk mereka yang ingin merasai ketakutan, keseraman dan ingin menguji keberanian mereka. Kalau dahulu, mereka yang ingin merasai roller coaster perlu ke Genting namun kini, sudah ada dua tiga taman tema dalam negara yang memberikan peluang yang sama; BTS adalah sebahagian daripadanya. Tetapi, bukan taman tema sahaja yang menjanjikan kelainan di BTS. Pengunjung tempatan juga akan makin lama makin terperasan bahawa BTS adalah antara destinasi yang sangat disukai Pak Arab. Disebabkan Pak Arab gemar berkunjung ke pusat membeli belah mega ini, maka peruncit di dalamnya juga menyediakan barangan yang sesuai untuk Pak Arab. Bagi mendapatkan kasut misalnya, agak mudah bagi mereka yang memerlukan saiz yang besar kerana peniaga di sini menyediakan saiz kasut untuk bukan sahaja pengunjung tempatan, malah untuk saiz Pak Arab! Jadi, seandainya tiada saiz yang padan (kecil) maka peruncit akan memberikan alasan bahawa "bukan musim Pak Arab shopping di Malaysia!"

Bercakap tentang arab, kini rakyat Malaysia tidak perlu ke Mesir untuk menyaksikan sphinx dan piramid. Kedua-duanya boleh kita tatapi di sebuah lagi pusat membeli-belah di Bandar Sunway bersebelahan Sunway Lagoon (yang secara ironinya bersetentangan dengan sebuah masjid). Tempat tersebut, dikenali sebagai Sunway Pyramid merupakan satu lagi pusat membeli belah yang mempamerkan sesuatu yang berbeza tentang Malaysia. Dan nampaknya, Pak Arab pun tidak melepaskan peluang untuk ke Sunway Pyramid walaupun negara mereka lebih dekat dengan binaan "Tujuh Keajaiban Dunia" itu. Berbeza dengan BTS, Sunway Piramid menonjolkan sisi lain "keriangan" di Malaysia. Di bahagaian hadapan bangunan pusat membeli-belah dibarisi dengan pelbagai pub dan kelab malam yang pelbagai nama. Menjelang waktu malam, pub dan kelab ini akan bernyawa dan akan menjadi tempat pilihan golongan tertentu "melepaskan tekanan." Di salah satu atrium pusat membeli-belah terbabit wujud pula gelanggang luncur ais bagi pengunjung dan peluncur ais mahir.(agak kontra dengan konsep pusat membeli belah itu sendiri yang mempromosikan dirinya sebagai ala-padang pasir) Pengunjung boleh merasai sendiri perasaan meluncur ais dan bagi mereka yang tidak pernah berbuat demikian, bersedialah menghadapi lutut dan punggung basah dek tergolek di kawasan luncur ais. Dari tingkat atas ruang legar, pemerhati boleh memerhati segala gelagat mereka: gelak dan tawa; ada yang sudah boleh berpusing-pusing menari, ada yang boleh meluncur lancar dan tidak kurang juga ada yang terkapai-kapai dan terus-menerus memegang tembok di sekeliling gelanggang tersebut.

Agaknya disebabkan Pak Arab gemar juga berkunjung ke Sunway Piramid, maka terdapat satu lorong khas kawasan membeli-belah yang berasaskan ala-Arabian Night di dalam pusat membeli-belah tersebut. Restoran dan kedai runcit di kawasan itu sememangnya kearaban sungguhpun pemiliknya bukan arab. Dan, bukan Pak Arab sahaja yang gemar berkunjung di Sunway Piramid. Warga Indonesia juga sangat gemar mengunjungi gedung. Namun, yang dimaksudkan dengan warga Indonesia bukanlah sebagaimana yang dibayangkan mereka yang bekerja buruh binaan atau buruh kasar atau pembantu rumah (bagi perempuan) sebaliknya mereka yang hadir adalah terdiri daripada belia usia awal 20-an. Menariknya, kita juga boleh bertemu dengan wanita yang wajahnya cina, sememang cina, pakaiannya baju ketat dan seluar pendek atau skirt pendek tapi berloghat Indonedia apabila berkata-kata! (Penulis juga pernah bertemu dengan orang India dari Indonesia yang memang hanya tahu berbahasa Indonesia). Mungkin mereka ini merupakan pelajar Indonesia yang belajar di IPT tempatan.

Sesungguhnya, kesemua suasana terbabit ada di KL dan sekitarnya. Mungkin apa yang ditonjolkan bukan sepenuhnya KL. Malah, tulisan ini pun hanya memberatkan Pak Arab dan warga Indonesia sahaja namun menjelang perayaan besar, warga kota akan pulang ke desa dan golongan bukan warganegaralah yang akan memenuhi ibu kota. Semacam kita merayakan cuti, maka mereka juga bercuti juga. Hakikatnya, ibu kota yang diberi nama Kuala Lumpur ini merupakan satu jelmaan berbeza sisi sebuah negara bernama Malaysia. Kepelbagaian ragam dan budaya boleh kita perhatikan di sini. Ditengah-tengah kesibukan warga kota mencari rezeki di KL, mereka dikelilingi oleh pelancong asing pelbagai warna kulit dari arab, timur tengah, tanah besar China malah negara jiran seperti Indonesia. Dengan mengambil kira mereka yang berasal dari luar negara, maka apakah jelmaan sebenar ibu kota yang bernama Kuala Lumpur?

We need to learn to appreciate more

Recently, the author read one article from The Star Newspaper which was written by Karim Raslan, one of the columnists in many SEA media. Raslan wrote about his experience travelling in the great city of Singapore. For a "gentle" reminder, Singapore is but the most developed country in Asia. While most people accept the well status of Singapore, others do idolize each and every thing associate with the country: her development, her economy status, her government, her media, her people, her efficiency, her democracy, and her military; literally idolize each and every thing that is associated with Singapore. One would even come to compare the price of chicken rice in Malaysia and Singapore for the sake!

Raslan start with how he travel by cap to the newly build casino at Marina Bay and describe how fascinating it is the vista of the South East Asian's Monte Carlo. The area of the newly developed scene gives perception that Singapore is what you seen here. But what you see is often fraction of what really happen. When the next day he resumes his journey with his fellow friend, Alecia Neo another story comes all together at a place call Queenstown. And this especially true for the blue collar working class people of the country.

The medical fee is too expensive for the working class. Even though people are getting healthier and healthier, the bill for medical consumption is high. Most of the blue collars people cannot afford to pay the bill which may lead to running out of pension scheme during the old days. Maybe a country has the best medical practice but if one cannot afford it, there is no use for the people. Maybe the foreigner will come to get treatments that they deserved but what about the people in the country? It is just like a Malay saying, "kera di hutan disusukan, anak di rumah mati kelaparan," because apparently the monkey will "contribute" more rather than the kid. So, where is medical right?

Other issue for the Merlion government is about the plight of their people to own property. The price for an apartment is S$840 000 so much expansive to two room HDB flat circa S$225 000. But the tag price for "two room" flat isn't that cheap either! Of cause we do not wish to compare with the price of "PPR flat" of Malaysia but if the number is correct, than it is tough to own a house in Singapore. So, it may be true that a lot of Singaporean own house at Johor Bahru because it seem like "impossible" to own their house at their own country, theoretically speaking.

It appears that Malaysian is not the only one that has problem with foreign workers. But rather than having problems with illegal foreign worker, people of Singapore need to compete with the "permanent resident" for their job. Then, there is "the myth of the lazy natives" all together when the foreign worker, especially the Chinese from China are willing to work more for less compare to the national citizen. Hence, Raslan conclude that the Singaporean is competing with the foreigner for each socioeconomic level.

In the end, Raslan mention about election and the challenges that will be bugging the government (read: PAP). But rather then politically speaking, the heavenly image and proclamation of "Singapore is better" by some of "Malaysian," it seem that the country still do have some flaws. That is why it is wrong to simply compare the price of nasi lemak in Singapore and JB or the Singaporean do not need to pay for their petrol and their car debt because their public transportation is at the tip top, thus Singaporean do not need cars. Yes, Malaysia is still far from what Singapore has achieved and yes, we can learn so much from Singapore and may adapt their good policies. But just because we can do not mean that we must. For each and every uniquely economic, demographic and environment, there will be some special treatment rather the general one.

For we need to appreciate the uniqueness of the nation.... and keep up the good work. If you do not satisfy, then go on and choose a new government !

Kerasionalan Kerjasama PAS-UMNO

Kerjasama antara UMNO dan PAS merupakan satu enigma yang sehingga kini masih menghantui pemerhati politik, pengamal media dan rakyat secara umumnya. Baru-baru ini, Tuan Guru Sahibus-Sahamah Al-Alamah Al-Ustaz Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat menyatakan kesudian beliau berjumpa dengan TPM Tan Sri Muhyiddin Yassin. Sama ada benar laporan tersebut ataupun "media" tertentu cuba memutarbelitkan fakta hanya mereka berdua yang tahu. Pun begitu, hal tersebut bukanlah kali pertama kenyataan sedemikian (berjumpa/berdiskus/bermuzakarah/bermuhabbalah/bermesyuarat) keluar dari kedua-dua mulut pemimpin tertinggi UMNO mahupun PAS.

Menyingkap kerjasama UMNO dan PAS, bukanlah sesuatu yang mustahil berlaku di dalam politik Malaysia sebagaimana berlaku pada Pilihan Raya 1974. Walau bagaimanapun, "gabungan" tersebut tidak kekal lama apabila pilihan raya umum selepas itu, "gabungan" tersebut bercerai talak semula sebagai UMNO dan PAS. Pelbagai masalah muncul tatkala gabungan tersebut wujud dan akhirnya, berlakulah penyingkiran PAS dari UMNO atau pengeluaran UMNO dari PAS. Namun begitulah, dari perspektif sejarah, penyatuan kedua-dua parti majoriti Melayu-Islam tersebut pernah berlaku. Sungguh pun begitu, pastilah ada perkara-perkara yang penting (vital) yang menyebabkan kedua-dua parti ini tidak dapat bergabung dalam satu jangka masa yang lama dan stabil.

Sejarah UMNO dan PAS bermula sedari zaman pasca-merdeka lagi. Pada awalnya, UMNO diwujudkan atas asas perjumpaan Kongres Melayu pada 11 Mei 1946 di Johor Bahru.[1] UMNO dilihat sebagai pejuang masyarakat Melayu yang lebih berkonsepkan neo-feudal[2]. Barang perlu diketahui bahawa kewujudan UMNO pada ketika itu melibatkan Partai Kebangsaan Melayu Malaya yang antara lainnya disertai oleh Dr. Burhanuddin Helmy yang kelak menjadi presiden PAS. Dapatlah dilihat di sini, walaupun nampak seperti "kebetulan" PAS dan UMNO pada asalnya ada titik pertemuan. Akan tetapi, perbezaan jauh digembar-gemburkan berbanding persamaan yang ada.

Menjelang masa, wujudlah pertubuhan yang diberi nama MATA, Hizbul Muslimin yang rata-ratanya mempunyai perbezaan ideologi dan fahaman sedikit sebanyak dengan parti pejuang Melayu Nasional, UMNO. Pada masa yang sama, kepimpinan UMNO sendiri mengalami pelbagai masalah sehingga memaksa presidennya pada ketika itu, Dato' Onn Jaafar melepaskan jawatan dan keluar dari UMNO. Sebagai parti politik yang hendak memikat dan memancing undi orang Melayu, UMNO menyediakan platform bagi penyertaan golongan ulama bersama-sama menyokong UMNO. Dan "sayap" tersebut beransur-ansur dimasuki oleh ulama dan beransur-ansur juga bertindak sebagai organisasinya sendiri seterusnya terkeluar dari ruang lingkup UMNO bagi memperjuangkan agenda mereka tersendiri. Platform tersebutlah yang dinamai sebagai PAS[3].

Lanjutan daripada kejadian tersebut, PAS berjaya menambat hati Dr Burhanuddin Helmy memasuki parti tersebut seterusnya menjadi Presiden PAS ke-2. Lama selepas kemerdekaan Tanah Melayu dan pembentukan Malaysia, sekali lagi PAS dan UMNO bergabung sebagai sebuah entiti yang satu pada 1974 sebelum kembali berpecah selepas menikmati masa "bersama." Apa lagi kalau bukan perseteruan dalaman antara kedua-dua parti. Satu mengata begini-begini yang satu lagi mengata begitu-begitu. Sebab itulah boleh kita ibaratkan bahawa hubungan UMNO-PAS merupakan hubungan yang enigma. Dari masa ke masa pasti ada sahaja usulan yang dikemukan untuk "duduk berbincang" atau mengadakan pertemuan atas dasar agama dan bangsa namun selebihnya sekadar perang tajuk (headlines war) di dada akhbar.

Bagi orang yang berfikiran logik dan bernas pastilah merasakan kesukaran penyatuan antara kedua-dua belah pihak merupakan sesuatu keanehan. Malah, perpecahan di antara kedua-dua pihak ini sebenarnya mengundang negatif yang lebih besar kerana hanya kedua-dua pihak ini sahaja yang meletakkan asas perjuangan agama Islam sebagai antara intipati perjuangan mereka. Walaupun dari semasa ke semasa tuduhan dibuat terhadap UMNO yang dikatakan sebagai sekular, pembabitan UMNO dalam menjayakan agenda Islam mereka tidak boleh dipertikaikan. Malah, PAS sendiri dilihat masih "kabur" dalam perjuangan Islam yang mereka takbir-laungkan kerana jelas nyata mereka sanggup bersekongkol dengan sebuah parti yang sememangnya menolak sama sekali perjuangan Islam di Malaysia (baca DAP).

Asas kepada perbezaan pendapat antara kedua-dua parti ini sebenarnya kuasa. Kalaulah Islam yang hendak diperjuangkan, maka apakah kita dengan mudah mengkafirkan orang lain? Atau dengan mudah kita menuduh si polan itu sekular? PAS sebenarnya dari banyak segi ingin berkuasa dan diberi kuasa supaya kebolehan mereka ditonjol sementara UMNO dalam masa yang sama juga diulit dengan kekuasan mereka yang akhirnya menghancurkan diri mereka sendiri. Sungguhpun PAS sentiasa mengeluarkan kenyataan bahawa mereka tidak memperjuangkan bangsa, namun realitinya, bangsa apakah yang majoritinya Islam di Malaysia?

Banci Penduduk 2000[4] misalnya meletakkan sekitar satu peratus sahaja penduduk cina yang beragama Islam dan sekitar empat peratus penduduk India yang beragama Islam. Bukankah lebih baik daripada berutopia dalam ucapan, ceramah mereka tentang betapa bangsa itu tidak ada makna di dalam Islam, maka mereka selaku parti yang memperjuangkan Islam sebagai ideologi yang syumul mewujudkan usaha-usaha bagi kemasukan saudara baru di dalam Islam? Di sebalik yang demikian yang sepatutnya yang berlaku, PAS mengiktiraf pula pemimpin ultra-sekular sebagai contoh pemimpin "mengikut cara khalifah" semasa daulah Islamiyyah dahulu. Bukankah hal ini cukup menganehkan?

Oleh yang demikian, enigma besar penyatuan antara dua parti yang pada asalnya mempunyai tunjang yang sama terletak kepada kompromi kedua-dua parti tersebut terhadap kuasa yang akan diagihkan. Bagi PAS misalnya, pastilah mereka hendak menegakkan perjuangan Islam dan negara Islam sebagaimana yang diwar-warkan sedari awal penubuhan parti tersebut. UMNO pula, disebalik tegar memperjuangkan Melayu-Islam, mereka juga hendak berkompromi bersama rakan barisan mereka yang bukan berbangsa Melayu-Islam. Pastilah dasar-dasar tertentu yang akan menjadi penghalang kepada penyatuan kukuh kedua-dua parti namun disebalik saranan pelbagai orang cerdik pandai dan golongan berkecuali, ada kebenarannya untuk penyatuan PAS-UMNO dilakukan.

Atau sekadar satu lagi helah politik yang digunakan media bagi mengaut keuntungan.....

___________________________________

Nota hujung

[1] Perjumpaan Kongres Melayu pertama di Kelab Sultan Sulaiman telah pun membincangkan kewujudan Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu (PERKEMBAR) sebelum nama UMNO dipilih selepas itu.

[2] Farish A. Noor (2004) Islam Embedded (Volume 1), K. Lumpur: Malaysian Sociological Research Institute,2004. Baca nota kaki: p. 50-51

[3] Ibid p.72

[4] Jabatan Perangkaa Malaysia, 2005

Susun- menyusun kerajaan tak tersusun

 

Harga minyak petrol RON 95, RON 97 dan Diesel naik lagi. Satu lagi produk petroleum yang menanti-nanti kenaikkannya sejak dulu lagi (zaman Pak Lah) pun akhirnya naik juga – gas memasak. Dan dalam masa yang sama, setelah kerajaan hendak menyusun pengagihan gula dengan mewajibkan lesen kepada penjual gula, kerajaan memberi "hadiah" dengan menaikkan harga gula. Maka, kita pun boleh bayangkanlah berapakah agaknya kos yang hendak peniaga tanggung apabila harga gula subsidi telah "disusun sepenuhnya subsidi tersebut" (Baca: tak bagi subsidi) dan lesen yang bakal "berharga" pada masa akan datang. Belum lagi masuk kos tempat menyimpan yang selalunya dengan mudah ditafsir oleh pihak kerajaan secara kasar sebagai "stor menyimpan stok jualan agar dapat menyorok gula tersebut."

Untuk rekod, ini bukanlah kali terakhir regim PM Najib hendak "susun" semula subsidi di mana penyusunan tersebut (baca: kenaikkan harga tersebut) mungkin akan berterusan dari setahun ke setahun. Rasionalisasi kepada penyusunan subsidi tersebut adalah disebabkan bagi mengurangkan perbelanjaan kerajaan bagi menampung subsidi bahan yang ditanggung oleh kerajaan. Pada masa yang sama juga, PM Najib juga akan dari semasa ke semasa menunaikan janji yang beliau telah buat terlebih dahulu jauh sebelum beliau menjadi PM lagi iaitu rakyat akan terpaksa (dipaksa) membeli harga sebenar petroleum mengikut harga pasaran pada suatu masa nanti.

Kita nampaknya terpaksa bersetuju dengan PM Najib bahawa Malaysia merupakan negara yang kaya dengan subsidi. Kalau hendak dibanding negara itu dan ini pun, Malaysia masih diketegorikan sebagai negara pemberi subsidi yang begitu mewah yang dinikmati oleh segenap lapisan masyarakat. Kita juga terpaksa akur bahawa kalau pihak PR boleh tuduh FELDA bankrup dek amalan pengurusan mereka sekarang ini, maka BN pun boleh cakap yang MALAYSIA akan bankrup menjelang 2019 kalau masih mengekalkan momentumnya memberi subsidi kepada rakyat!

Realitinya, seandai apa pun yang berlaku, harga petroleum tetap akan naik kerana itulah penanda aras ekonomi dunia dan negara kuasa dunia. Tatkala harga petroleum munjunam, persekitaran ekonomi ketika itu tidaklah berapa baik/kondusif dan ekonomi tatkala itu juga diselubungi oleh syarikat mega yang bankrup kerana ketololan mereka sendiri. Soalnya sekarang, tatkala harga minyak dunia meningkat naik, adakah ekonomi dunia juga meningkat naik?

Krisis ekonomi/kewangan global pada hakikatnya masih diselubungi kudis-kudis yang bernanah kekuningan dan berbau busuk umpama orang yang mengalami kencing manis mendapat gangren di kaki. Mungkin kita boleh guna pelbagai perubatan moden dan alternatif – suntikan insulin, antibiotik, makan petai belalang, ataupun mendapatkan khidmat terapi berenga (maggot therapy) namun kebarangkalian kaki tersebut terpaksa dipotong tetap ada. Pemimpin Malaysia boleh berbangga mengisytiharkan bahawa kita tidak akan terkesan dengan krisis ekonomi EU akan tetapi itulah juga yang diwar-warkan dengan penuh keyakinan dan kepastian tatkala berlakunya krisis subprima di Amerika Syarikat tidak lama dahulu. Adakah pisang akan berbuah berkali-kali?

Oleh sebab itu, dalam pada pengkaji-pengkaji lantikan kerajaan yang bertanggungjawab melaksanakan "penyusunan semula subsidi," adalah sewajarnya mereka terlebih dahulu memberi definisi yang jelas dan nyata kepada rakyat jelata yang sememangnya kurang arif tentang apa itu subsidi dan SIAPA yang seharusnya layak mendapat subsidi. Tatkala kita hendak menyelesaikan masalah (susun subsidi) maka seharusnya terdapat beberapa pernyataan masalah yang seharusnya dijawab terlebih dahulu. Jangan kita syok sendiri katakan bahawa kita akan berikan subsidi kepada "golongan sasar" sedangkan kita tidak pernah pun mendefinisikan siapa itu golongan sasar? Adakah mereka yang tinggal di pondok usang, rumah separuh siap dan terpaksa meminta sedekah dijalanan maka itu yang dipanggil golongan sasar? Bagaimanakah pula dengan mereka yang mempunyai gaji RM 3000, sudah berkahwin dan beranak-pinak dengan lebih separuh gaji mereka adalah untuk membayar hutang/sewa itu dan ini dengan taraf hidup di kota yang sememangnya mendambakan wang yang berterusan?

Benar, kita tidak boleh terlalu negatif dengan tindakan dan dasar kerajaan. Pun begitu, kita juga tidak boleh terlalu optimis bahawa segala perancangan kerajaan akan sampai ke sasarannya. Di sebalik kita hendak memburu mimpi untuk menjadi sebuah negara berpendapatan tinggi, seharusnya kita terlebih dahulu menyediakan diri kita ke tahap minda berpendapatan tinggi yang tulen (bukannya dalam bank ada berjuta-juta tapi semuanya hutang belaka). Sistem penyampaian kerajaan, walaupun dikatakan baik sebenarnya masih banyak yang boleh ditambah baik. Infrastruktur dan kemudahan (umpamanya jalan raya) dikatakan cantik sebenarnya masih banyak yang perlu dipercantik. Bagaimanakah kerajaan hendak merasionalkan negara berpendapatan tinggi sedangkan jalan berlubang mengambil masa berbulan-bulan/bertahun-tahun untuk dibetulkan? Apakah benar negara berpendapatan tinggi kalau urusan itu dan ini memakan masa berminggu-minggu untuk diselesaikan?

Justeru, untuk menyusun agar rakyat mendapat apa yang sepatutnya, maka kerajaan terlebih dahulu seharusnya menyampaikan (deliver) apa yang sepatutnya. Janganlah asyik menagih rakyat agar faham dan faham namun kerajaan dan kakitangan-kakitangan mereka tak pernah-pernah faham.

Relation: It works both ways.

 

 

 

 

Why the permitted, prohibited?

Today, (9/07/2010) one of the major newspaper's headline i.e. Berita Harian was about the prohibition of a training methodology for self-help and to install back the one inner believe and confident. Little does the author know about the whole program of ESQ but the author does know that it existed. They do have books regarding their training that been sold in major bookstores. However, this was not the first time that ESQ been accused of being un-Islamic and had attention from the religious authority because before this, there are some rumor that some of the ustaz/ulama do not agree with the method used in the training.

But the question is why a training method that had been monitored and advised by a panel of syariah and meet the "syariah compliance" of MS 1900:2005, can be proclaimed "haram" by other the religious authority i.e. the mufti of Wilayah Persekutuan and Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan? On the same paper, the chief of syariah board of ESQ claim that ESQ do not oppose to Islam. For the record, the chief of syariah board of ESQ was the Director General of JAKIM and the members of syariah board are all great scholars of Islam (such as the ex-Mufti of Johor, Dato' Noh Gadut). Some eight muftis were the participants of the program while on 16 June 2010 the National Board of Fatwa declared that ESQ is permitted. Clearly that National Board of Fatwa was attended by ALL muftis in Malaysia and supposedly they did discuss and come to the same outcome. So, why the discrepancy exited between the national board and the state council over the same matter?

This brings us to the same conclusion that is "the fight for authority within the authorities of Islam in Malaysia". Islam in Malaysia is indeed unique with the national authority and the state authority. But in many ways, the state authority may outlaw the national authority by their own fatwa. For example some of the state fatwa had prohibited smoking among muslim but the National Board of Fatwa has yet to issue the fatwa. While Dr Asri cannot give his speeches in Selangor because he has no "license," he is most welcome in many other states. Some of the "can" list in one state is a "cannot" list in others. Even though they claim that the disagreements were just in term of branches of Islam (furu'), the confusion is somewhat annoying and will cause dizzy to one head. It inevitably shown that the authorities of Islam in Malaysia cannot produce a simple understandable reason or result that not only is accepted for themselves, but also for the general people (awam). If you were to issue a fatwa to prohibit something, then why in the meeting of board of NATIONAL fatwa that had been done way before, you do not object the sanction of it in the first place?

The ESQ issue (and other issue that related to Islamic authorities) will be a polemic that shall attract more and more scholars to comment on the matter but at the same time, it also a proof that Malaysia has yet a really solid structure of religious authority of Islam. Yes we may agree to disagree but some issue that had been raised was more serious than we think. If it is associated with faith and believe such as about God, Al-Quran and prophets, than a firm stand from all of the authorities must been delivered. If otherwise, people will confuse, misunderstand and the ummah will be divided. And when that happens, Islam will be weaker and weaker in front of the others.

Please unite, religious authorities, for the ummah!

Periksa atau tak periksa siapa yang periksa?

Baru-baru ini, Kementerian Pelajaran melalui menterinya yang juga Timbalan Perdana Menteri, YAB Tan Sri Muhyiddin Yassin mencadangkan agar dua peperiksaan awam iaitu UPSR dan PMR dimansukhkan dan digantikan dengan penilaian yang baru yang bukan pada tahap "awam". Dalam erti kata yang mudah, sungguhpun kedua-dua peperiksaan itu dimansukhkan, masih ada penilaian tertentu yang akan dibuat kepada pelajar di peringkat sekolah. Demikianlah yang difahami penulis setakat ini.

Bagi mereka yang menyokong, pemansukhan tersebut akan mengurangkan "orientasi peperiksaan" yang berlaku dalam sistem pendidikan/pelajaran negara. Mereka berhujah bahawa kewujudan peperiksaan awam di negara ini menyebabkan penilaian terhadap pelajar dan kebolehan mereka adalah berasaskan peperiksaan semata-mata. Dengan termansukhnya peperiksaan awam seperti UPSR dan PMR, penilaian yang lebih menyeluruh akan dapat dilaksanakan kepada pelajar-pelajar dari aspek kefahaman dan kebolehan untuk menyelesaikan masalah.

Selain itu, ada yang berpendapat bahawa pemansukhan peperiksaan awam akan membolehkan penilaian lain berasaskan ko-kurikulum pula dilaksanakan. Kini, sekolah bolehlah pula menumpukan aspek ko-kurikulum pelajar dalam membuat penilaian kecemerlangan pelajar. Mungkin aspek ko-kurikulum boleh ditambahkan pemberatnya bagi mengukur prestasi pelajar selepas aspek tersebut sekian lama diketepikan dalam pengukuran pencapaian pelajar. Oleh sebab itu, sekolah kini boleh memberikan tumpuan kepada ko-kurikulum dalam mengkelaskan pelajar mana yang cemerlang dan pelajar mana yang kurang cemerlang.

Pemansukhan UPSR dan PMR juga akan mengelakkan berlakunya pelajar yang hanya menghafal sahaja input-input yang diberikan dan tidak berfikir tentang fakta yang ada dalam pembelajaran mereka. Keadaan tersebut ibarat mesin cetak yang hanya mencetak semula jawapan di atas kertas soalan dalam ujian. Selepas daripada itu, otak pelajar terbabit akan "kosong" semula kerana merasakan apa yang telah dipelajari telah "habis" dan tidak lagi mengingati sebarang fakta yang telah mereka hafal semasa peperiksaan. Jadi, pemansukhan peperiksaan awam akan dapat mengelakkan daripada berlaku keadaan demikian dan diharapkan pelajar akan ingat apa yang diajar sepanjang hayatnya walaupun tanpa melalui peperiksaan awam.

Walaupun penulis setuju agar peperiksaan awam itu dihapuskan, namun hujah-hujah yang diberikan terutamanya apabila dikaitkan dengan "orientasi peperiksaan" dan "pelajar mesin cetak" merupakan sesuatu yang dangkal dan tidak ada hujung pangkal. Hujah-hujah tersebut memperlihatkan kita sekadar menumpukan kepada kesan tanpa kita melihat kepada sebab berlaku keadaan demikian. Hal ini umpama kita sekadar makan parasetamol untuk meredakan demam tetapi tidak pula berusaha memulihkan apakah sebenarnya yang menyebabkan demam itu. Hendak menjadi holistik, tetapi holistik yang sekadar bombastik dan tidak berpijak di bumi yang nyata.

Sebagai pemula, kalau bukan peperiksaan yang digunakan untuk menilai pelajar, maka apakah kaedah lain untuk menilai pelajar? Dalam apa keadaan pun, peperiksaan memainkan peranan dalam penilaian kefahaman dan kemampuan pelajar menguasai sesuatu subjek. Di universiti pun ada peperiksaan akhir semester, peperiksaan pertengahan semester, kuiz dan lain-lain. Hatta, kerajaan Malaysia yang menyalahkan "orientasi peperiksaan" pun membuat peperiksaan PTK untuk kakitangannya yang hendak naik pangkat. Maka apakah itu bukannya "orientasi peperiksaan" ? Kena beli buku "Malaysia Kita" atau PTK itu dan ini untuk belajar semata-mata hendak naik pangkat; bukankah begitu? Kita boleh katakan pelajar boleh buat persembahan (presentation), atau kerja kursus (assignment) atau pelbagai lagi alternatif untuk menjadi pemberat penilaian pelajar, namun kalau tidak ada peperiksaan, apakah sekadar itu sahaja penilaian yang hendak dibuat?

Masalah utama bukanlah peperiksaan tersebut, namun persepsi orang/pelajar/ibu bapa/guru/kerajaan terhadap peperiksaan tersebut. Peperiksaan semata-mata tidak mendatangkan hal, namun apabila keputusan peperiksaan itu yang seolah-olah "menentukan segala-galanya" maka sebab itulah pihak-pihak berkepentingan itu tadi memberatkan MARKAH/GRED peperiksaan tersebut. Gred sekian-sekian maka layaklah dia mendapat biasiswa sekian-sekian, atau masuk ke sekolah asrama penuh sekian-sekian. Gred sekian-sekian jugalah yang melayakkan pelajar tersebut mengambil jurusan sekian-sekian. Sebab itu, yang diberatkan adalah gred/markah dalam peperiksaan.

Misalnya tatkala keputusan peperiksaan awam dibuat, maka diumumkan sekali pelajar sekian-sekian dapat berbelas A atau berpuluh A. "Straight A" itulah yang biasanya diwar-warkan sebagai kayu pengukur pelajar cemerlang. Begitu juga dalam hal penerimaan biasiswa, kemasukan ke sekolah asrama penuh. Apakah ada syarat yang memberikan kelebihan kepada mereka yang cemerlang di tahap sukan dan ko-kurikulum semata-mata? Kita pun hendakkan all rounder, namun adakah kita hedak nafikan kewujudan peperiksaan sebagai satu kaedah penilaian prestasi akademik pelajar?

Begitu halnya juga dengan masalah pelajar mesin cetak. Kalau tidak dihafal apa yang diajar apakah seseorang itu akan mampu ingat pun sesuatu pembelajaran itu sehingga dewasa. Mungkin benar seseorang pelajar itu boleh menghafal sahaja sesuatu subjek itu namun bukankah seseorang itu pun perlu membaca dahulu sebelum menghafal. Sekurangnya pelajar tersebut telah membaca apa yang seharusnya dibaca. Malah, menyatakan sistem peperiksaan itu menghasilkan pelajar mesin cetak seolah-olah memperkecilkan soalan-soalan (baca: pembuat-pembuat soalan) yang dikemukan dalam peperiksaan. Apakah soalan-soalan yang dikeluarkan hanya menuntut pelajar mencetak sahaja jawapan di minda dan dirizokan di atas kertas peperiksaan? Ke manakah perginya soalan KBKK yang begitu diwar-warkan sebelum ini? Bukankah dalam soalan-soalan yang dikemukakan ada tahap-tahap tertentu yang perlu dialami oleh pelajar? Ada jenis yang analisis, ada yang jenis perbandingan, ada yang jenis saranan. Apakah kesemua itu boleh dihafal semata-mata oleh pelajar tanpa memahaminya?

Malahan, dalam subjek tertentu, apa yang difaham/hafal untuk peperiksaan tertentulah yang menjadi asas dan kelangsungan pemahamannya pada subjek akan datang. Contohnya, Matematik tahap PMR itulah yang menjadi asas yang sangat penting bagi mereka yang akan mengambil subjek Matematik Moden dan Matematik Tambahan pada akan datang. Di universiti pun, ada jenis subjek yang menjadi prasyarat subjek yang lain. Oleh yang demikian, seandainya seseorang itu telahpun faham/hafal kaedah subjek tersebut, akan menjadi mudah untuknya bagi subjek akan datang. Justeru, mengatakan bahawa pelajar selepas peperiksaan adalah "kosong" dan otaknya telah didelete penuh adalah sesuatu yang sangat-sangat dangkal.

Memansukhkan peperiksaan bagi memberi ruang kepada penilaian berasaskan ko-kurikulum memanglah sesuatu yang boleh dikatakan ideal. Namun, dalam pada kita begitu bersemangat untuk menilai ko-kurikulum, kita juga perlu nilai mampukah kita menilai ko-kurikulum itu sendiri. Sudahkah kita menyediakan prasarana untuk ko-kurikulum pelajar? Kalau penilaian unit beruniform, mampukah sekolah menyediakan peralatan dan kelengkapan unit beruniform itu sendiri? Memanglah ko-kurikulum itu kebanyakkannya inisiatif pelajar, namun, kalau guru penyelia/pembimbingnya pun tidak semangat/tiada dorongan/tidak tahu menahu bagaimana hendak membimbing dan memberi sokongan kepada pelajar, bagaimanakah pula pelajar hendak aktif dalam bidang tersebut? Misalnya guru pembimbing sendiri tidak tahu membuat simpulan sekian-sekian (contohnya dalam pengakap) maka bagaimanakah tunjuk ajar itu hendak diberikan kepada pelajar?

Pengalaman penulis, kadang-kala terdapat lebih banyak persatuan daripada pelajar bagi ko-kurikulum. Sudahnya, persatuan tersebut dibubarkan sahaja kerana tiada sambutan. Perlu diketahui bahawa keahlian pelajar dalam sesuatu kelab belum tentu menjadi kayu pengukur keaktifan ahli kelab/persatuan tersebut. Dahulu penulis bukanlah ahli persatuan drama dan teater namun penulis merupakan pelakon drama pentas ke peringkat daerah semasa di sekolah. Apakah penulis tidak aktif ko-kurikulum hanya kerana penulis bukan ahli persatuan teater?

Itu belum lagi hendak dimasukkan satu pelajar satu sukan. Sudah bersediakah sekolah di Malaysia ini hendak sampai ke tahap itu? Dahulu semasa penulis bersekolah, permainan utama semasa PJK adalah bola sepak. Waktu PJK, guru sukan bawa sebiji bola dan mainlah bola tersebut. Bertahun-tahun PJK pun main bola. Penulis yang kaki bangku simen memang sekadar berjonging sahajalah kejar bola. Manakah perginya inisiatif guru sukan untuk memperkenalkan sukan lain selain bola sepak? Memang kena inisiatif pelajar sendiri untuk memasuki acara lain selain bola sepak. Namun, pihak sekolah (baca: sekolah bukannya universiti) perlulah ingat bahawa pelajar sekolah adalah pelajar sekolah. Ada yang mungkin berinisiatif, namun ada yang mungkin tidak. Maka gurulah yang seharusnya memupuk inisiatif tersebut semasa PJK. Tetapi, apakah sekolah-sekolah kita telah bersedia dengan inisiatif guru PJK berkenaan? Kadang-kala, guru yang beropsyen PJK ini tidak boleh "posting" mengajar sebab yang dia pakar cuma PJK! Guru PJK pun kena ada kepakaran mengajar benda lain juga. Jadilah sebagaimana apa yang pernah penulis nyatakan dahulu, guru bidan terjun serba boleh...Itu belum lagi isu sekolah pun tiada padang, bagaimanakah pelajar hendak galak bersukan?

Rumusannya pemansukhan peperiksaan awam mungkin satu cara untuk kerajaan mentranfomasikan pendidikan negara. Namun, tatkala kerajaan hendak mengubah sesuatu dasar dalam pendidikan, janganlah perubahan tersebut sekadar satu perubahan semata-mata (for the sake of change) tanpa ada hala tuju yang jelas dan matlamat yang nyata hendak dicapai. Kerajaan Malaysia terutamanya pihak Kementerian Pelajaran/Pendidikan memang sudah dikenali rakyatnya sebagai pembawa dasar separuh masak. Pertimbangan yang benar-benar konkrit hendaklah dibuat bagi mengelakkan telur menjadi separuh masak sekali lagi. Apakah pemansukhan UPSR dan PMR memberi kesan terhadap kurikulum negara? Apakah kesan kepada buku teks misalnya – apakah kandungannya akan berubah lagi (setelah kandungan bahasanya berubah-ubah sebelum ini). Apakah strategi yang jelas bagi penilaian pelajar bagi sesuatu subjek? Bagaimanakah pihak kementerian hendak mewujudkan benchmarking (penanda aras/ukur tara) kecemerlangan pelajar/soalan peperiksaan sekolah? Apakah cukup untuk dibandingkan dengan sekolah-sekolah "emas" kerajaan sahaja (baca: SPT, SBP, MRSM, dll).

Persoalan-persoalan penilaian berkaitan ko-kurikulum, sukan juga perlulah dijelaskan terlebih dahulu sebelum hendak mengubah itu dan ini. Dalam kita beria-ia hendak memasukkan unsur ko-kurikulum, ingatlah bahawa bukan semua pelajar dalam satu-satu sekolah boleh sampai ke peringkat negara, negeri hatta daerah sekalipun. Bukan semuanya berpeluang hendak menjadi pengerusi, setiausaha, bendahari sekalipun. Apakah mereka yang tidak berpeluang ini akan disingkirkan dari arus perdana? Bagaimanakah kementerian dapat memastikan segala fasiliti, peralatan, kelengkapan dan jurulatih bagi membimbing anak-anak murid ini agar menjadi pelajar akif ko-kurikulum sebagaimana yang didambakan orang-ramai?

Lebih penting lagi, bagaimanakah hendak memastikan cara dan kaedah pengajaran guru itu tidak menjurus kepada mendapat markah yang tinggi semata-mata? Atau tidak semata-mata menjadikan pelajar sebagai mesin cetak jawapan peperiksaan semata-mata? Bagaimanakah bersedianya guru kita memupuk semangat berfikir, berinteraksi dan cuba mewujudkan sebarang kebarangkalian melangkaui skema pendidikan yang telah ditetapkan kementerian bagi melahirkan generasi yang benar-benar holistik? Bagaimanakah bersedianya seluruh warga kementerian, guru, ibu bapa dan pelajar menghadapi dunia maklumat tanpa sempadan yang secara tidak langsung memberikan cabaran kepada kelangsungan dan kerelevenan sistem pendidikan negara?

Kesemua itu perlu direnungi terlebih dahulu daripada semata-mata menyalahkan peperiksaan. Kalau benarlah peperiksaan itu tidak penting, tak perlulah buat peperiksaan untuk memasuki skim jawatan kerajaan, atau peperiksaan PTK dan pelbagai lagi peperiksaan yang perlu dihadapi seseorang itu selepas seseorang itu telahpun mengabiskan masa belajarnya yang rasmi di sekolah mahupun di universiti.

Jangan jadikan lagi dasar pendidikan negara separuh masak.....