Cuti bersalin: Antara keperluan dan kemampuan

Baru-baru ini, Menteri Pembangunan Wanita,Keluarga dan Masyarakat, Senator Datuk Seri Sharizat Abdul Jalil menyatakan dilemma beliau tentang usaha beliau memperjuangkan cuti bersalin untuk ditambah sebulan lagi (menjadi tiga bulan) untuk pekerja-pekerja wanita di seluruh negara. Dilemma yang dihadapi adalah sama ada tambahan cuti sebulan itu merupakan cuti bergaji atau tidak.

Dalam pada itu, terdapat kesatuan pekerja, badan bukan kerajaan dan juga pendirian peribadi rakyat yang dirakamkan saban hari di dalam akhbar-akhbar utama. Ada yang mengibaratkan cuti tersebut sangat perlu memandangkan cuti ini merupakan masa yang sangat penting bagi pertumbuhan bayi yang baru lahir. Secara langsung, cuti ini akan memberikan masa yang lebih kepada si bayi untuk mendapat perhatian daripada si ibu dan dapat dijaga dengan baik. Dapatlah kiranya si ibu menyusukan bayi dan menjaga bayi pada usia awal bayi tersebut agar bayi tersebut sihat dan mendapat perhatian yang sewajarnya daripada si ibu.

Selain itu, kaum hawa yang bersalin juga dapat menikmati masa yang lebih panjang untuk tujuan rawatan daripada perit jerih bersalin. Sebagaimana yang menjadi hujah popular, mengandung dan bersalin merupakan proses yang mengunakan segenap tenaga wanita dan akan memberikan kesan kepada kesihatan ibu-ibu. Ibu yang bersalin bertarung nyawa bagi melahirkan bayi yang bakal menjadi pewaris bangsa dan negara kelak. Oleh sebab itu, adalah wajar bagi ibu-ibu yang baru bersalin mendapat rehat yang cukup bagi pemulihan diri dan menjamin kesihatan si ibu selepas bersalin.

Disebabkan bayi yang lahir tersebut akan menjadi pewaris bangsa dan negara kelak, bayi tersebut adalah bakal tenaga kerja yang begitu penting kepada negara. Oleh yang demikian, adalah wajar dan bertepatan sekali si ibu diberi cuti bergaji kerana mengenangkan kepentingan bayi tersebut sebagai tenaga pekerja yang amat penting buat negara pada masa akan datang. Dapatlah dikaitkan dalam hal ini bahawa cuti dan gaji yang dinikmati oleh para pekerja wanita merupakan pelaburan negara kepada mereka kerana mereka merupakan aset yang penting kepada negara. Malah, cuti tiga bulan bergaji ini begitu signifikan kerana akan mengelakkan pekerja mahir dan profesional dari kalangan wanita berhenti bekerja dan kerana terpaksa menjaga bayi.

Justeru, pelbagai pihak yang menyokong usaha ini dan menuntut agar perkara ini dapat dilaksanakan. Bukan sahaja itu, seharusnya cuti bersalin bergaji yang tiga bulan itu haruslah diberikan kepada wanita tanpa mengira anak keberapakah yang dilahirkan. Ada pengarang yang mengarang di ruangan "surat" di akhbar utama yang menuntut agar jangan hadkan cuti tersebut kepada lima orang anak yang awal sahaja! Bagaimana pula dengan anak-anak yang seterusnya? Melahirkan anak keenam misalnya tidak banyak beza keperitan, kepayahan dan kejerihannya berbanding lima anak sebelum ini. Malah, cuti yang bergaji ini penting kerana menjamin kedudukan ekonomi keluarga yang saban hari semakin sempit dek harga barang yang kerap naik, kos sara hidup yang tinggi terutamanya di bandar besar dan kos kehidupan yang meningkat dek kerana ahli baru dalam keluarga!

Dalam pada membaca komen-komen, ulasan-ulasan berkait dengan mereka yang menyokong usul tersebut, ada juga yang kurang senang dengan usul beri cuti tiga bulan bergaji. Hatta, kalau cuti yang sebulan lagi tak bergaji pun tidak juga semua yang setuju. Hal ini disebabkan bebanan kerja yang ditanggung oleh pekerja lain disebabkan kekurangan kakitangan selama pekerja tersebut bercuti. Bayangkan seandainya sesuatu unit dalam sesuatu jabatan itu mempunyai sepuluh orang pekerja/pegawai/.penolong pegawai/ahli, salah seorang bercuti berterusan selama dua hingga tiga bulan, maka beban kerjanya terpaksa ditanggung oleh orang lain dalam jabatan tersebut. Hal ini membanyakkan kerja pekerja lain yang sememangnya sudah banyak kerja. Dengan demikian, tidak boleh tidak produktiviti pekerja dan kualiti kerja pekerja lain akan menjadi taruhan. Oleh sebab itu, penambahan cuti bagi pekerja bersalin akan membebankan organisasi.

Selain itu, organisasi/jabatan/syarikat juga mungkin terpaksa mendapatkan pekerja kontrak pula bagi menampung kekurangan yang ada. Maka, akan wujud pula bebanan yang ditanggung majikan kerana terpaksa menggaji pekerja kontrak dan dalam masa yang sama menggaji pekerja yang tidak bekerja. Jadi, perkiraan sedemikian menjadi faktor: seorang pekerja wanita yang kerja di sesuatu jabatan yang mendapat cuti bersalin selama dua bulan untuk setiap anaknya, kalau beliau mempunyai lima orang anak, sudah tentu beliau akan menikmati cuti selama 300 hari dengan gaji tanpa sebarang kerja pun. Bukankah hal demikian akan membebankan majikan dan kerajaan?

Pada hemat penulis, penulis sangat setuju dengan cuti bersalin tiga bulan dengan bergaji. Malah, kalaulah ditakdirkan boleh seseorang wanita itu bercuti panjang bergaji bagi benar-benar menjaga anaknya yang kecil, mendidiknya dari peringkat awal kanak-kanak, pastilah penulis menyokongnya tanpa bantah. Namun, dalam hal ini bukan masalah menyokong, atau hak wanita, atau kewajaran bercuti ataupun kepatutan wanita bersalin bercuti dua, tiga atau berbulan-bulan atas dasar bersalin. Isu sebenar yang harus kita selidiki adalah kemampuan kerajaan dan majikan menanggung kekurangan tersebut dalam hal tersebut.

Kita boleh bandingkan dengan mana-mana negara, negara jiran kita ada yang memberi cuti bersalin tiga bulan gaji penuh. Atau ada negara yang memberi cuti empat bulan bergaji penuh. Kita boleh bandingkan secara kasar begitu. Namun, apa yang lebih penting adalah mampukah negara kita berbuat demikian. Mampukah sesebuah jabatan/organisasi/syarikat menanggung ketiadaan kakitangan sekian-sekian lama bagi beban kerja pekerja tersebut? Mampukah tenaga kerja kita yang sedia ada di Malaysia ini menampung kekurangan yang wujud akibat keadaan tersebut?

Kalau cuti bergaji yang diberikan atas dasar organisasi tersebut hendaklah menyediakan suasana dan persekitaran kewangan yang kondusif bagi bayi yang dilahirkan kerana bayi tersebut adalah bakal peneraju dan modal insan negara pada masa akan datang, nescayalah bukan setakat cuti tiga bulan bergaji sahaja yang harus diberikan kepada si ibu melainkan cuti penuh sampai anak dewasa dengan disertakan elaun anak bagi menjamin anak tersebut akan benar-benar menjadi anak yang berguna kepada negara! Maka, keluarga, suami isteri tidak lagi perlu pening kepala mencari rezeki bagi menanggung anak kerana anak sudahpun tertanggung untuk menjadi orang yang berguna dan akan menjadi human capital pada suatu hari akan datang. Tidak begitu?

Justeru, sekali lagi penulis rasakan soal cuti bersalin ini bukan soal patut cuti, namun mampukah kita bercuti. Bagi mereka yang berhujah bahawa kos sara hidup tinggi dan tambahan beban, seharusnya mereka menilai dahulu kemampuan diri mereka dan keluarga mereka untuk menambah cahaya mata. Kata orang, anak itu merupakan rezeki. Maka, adakah wajar untuk kita salahkan rezeki yang Tuhan telah kurniakan kepada kita atas dasar kemahuan kita juga untuk kekurangan rezeki bagi menanggung anak itu? Kalau sebeginilah mentaliti manusia (menggunakan alasan anak secara tidak langsung sebagai sebab kepada kekurangan rezeki dan terpaksa menanggung ahli baru dalam keluarga) maka apa yang hendak kita hairankan kejadian dan gejala "anak buang mak bapa" yang berlaku sekarang ini.

Mak bapa berungut anak lahir maka terpaksa menanggung lebih daripada sepatutnya sedangkan mereka sendiri yang menjadi penyebab kepada anak tersebut lahir! Bukankah kita boleh merancang keluarga? Kalau tidak mampu/merasakan diri tidak mampu/merasa tidak redha kelahiran anak kerana merasa tidak mampu, maka kenapakah kita hendak salahkan anak itu dilahirkan sebagai penyebab kekurangan rezeki kita, kekurangan wang kita terpaksa menaggungnya?

Kesimpulannya, apabila kita hendak beranak pinak, seharusnya kita mengukur baju di badan sendiri. Jangan salahkan orang tak bagi cuti dan orang tidak bagi gaji kalau tidak dapat menanggung anak yang ramai. Agak memelikkan apabila dunia semakin moden dan perancangan keluarga semakin dipraktikkan, masih ada alasan menanggung anak yang ramai sebagai punca rezeki berkurang. Kalau tidak mampu untuk menanggung anak yang ramai, mengapa kita hendak beranak ramai? Sudahnya, anak-anak tersebut pula yang terpaksa menanggung kekurangan yang dirasai ibu bapa. Kalau kes-kes nadir, kes-kes yang setaraf dengan kes "Bersamamu" itu lainlah ceritanya. Namun, kalau kes keluarga sederhana mampu, tinggal di bandar, mempunyai segala kelengkapan di rumah, Astro, pendingin hawa, kereta, mampu membeli makan minum, apakah kita tidak boleh merancang kapasiti keluaga sendiri?

Selain itu, pihak kerajaan juga perlu mengkaji unjuran penduduk yang mereka mahukan bagi menampung keperluan pekerjaan dan rezeki pada masa akan datang. Berapakah saranan bilangan anak bagi sesebuah keluarga. Hal ini bagi membolehkan kita merangka dan menstruktur pembangunan negara bagi memenuhi pasaran kerja pada masa akan datang agar jangan sampai penduduknya ramai tetapi tiada kerja.

Terbitan berkaitan

Pekerja lama nak lama; yang baru nak campak mana?

Statistik Bombastik: Versi Piala Dunia

Rancangan kerajaan memberikan lesen pejudian khas Piala Dunia 2010 kepada sebuah syarikat pejudian multi-million ringgit negara dirasionalkan sebagaimana berikut: Antara lain dapat mencegah "pejudian haram" tatkala Piala Dunia berlangsung, duit lesen itu boleh digunakan untuk "pembangunan negara" dan kerajaan juga akan dapat untung sebagaimana syarikat yang dilesenkan itu mendapat untung (melalui harga lesen, cukai itu dan ini dll).

Malang sekali bagi pihak kerajaan Malaysia kerana mereka tidak pula melihat kepada siapakah yang paling untung (baca: syarikat judi berkenaan) dan deklarasi pemimpin-pemimpin mereka sendiri yang menyatakan bahawa Malaysia ialah sebuah negara Islam. Dalam pada masa yang sama, penduduk di negara ini juga majoriti mudahnya Islam. Oleh sebab itu, situasi sebegini sudah pasti akan menghadirkan persepsi negetif buruk yang akan digembar-gemburkan oleh pihak berlawanan dengan salah satu komponen pihak tersebut mempunyai nama Islam di dalam partinya (baca: PAS).

Telah banyak hujah yang dikemukakan oleh kolumnis akhbar perdana tempatan terutamanya yang mempunyai autoriti keagamaan (seperti Ustaz) tentang betapa seandainya kerajaan menghalalkan sekalipun pejudian tersebut (dengan cara memberi lesen) hukumnya dalam Islam tetap haram. Tambahan pula, apakah yang menyebabkan kerajaan Malaysia menyangka bahawa dengan wujudnya pejudian dilesenkan oleh kerajaan, maka pejudian "haram" itu tidak akan wujud.

Oleh sebab itu, biarlah kerajaan Malaysia (yang ditunjangi oleh BN) sekarang ini yang menanggung persepsi buruk rakyat (terutamanya yang muslim) terhadapnya kerana mereka sendiri yang mencari penyakit, mereka sendiri yang hendakkan keuntungan hasil judi dan mereka sendiri sudahpun membuat cost-benefit analysis mereka sendiri terhadap keuntungan yang mereka terima dan kerugian yang bakal mereka terima. Satu yang pasti adalah yang haram tetap haram dan hatta kalau kerajaan Arab Saudi mengatakan perkara yang jelas nyata haram itu halal, nescaya hukumnya tetap haram!

Berbalik kita semula tentang kolumnis dan bola sepak Piala Dunia. Amat menarik sekali apabila ada yang berpendapat bahawa permainan bola itu bukan sekadar bola. Permainan bola itu bukan sekadar tentang siapa yang menang, siapa yang kalah dan berapa gol dijaringkan. Mereka yang ahli tentang permainan bola sepak (i.e. football pundit) akan melihat kepada semua aspek – formasi pasukan, kapten pasukan, jurulatih pasukan/pengurus pasukan, statistik pemain dan pasukan, berapa gol dijaringkan, berapa sepakan sudut yang diperolehi, berapa cubaan tepat dan cubaan tersasar, berapa banyak offside, berapa kali penjaga gol menepis bola/menangkap bola, berapa banyak penguasaan bola dalam padang serta pelbagai lagi perkara yang boleh dinomborkan dan dijadikan sebagai fakta.

Malah, ada rakan taulan penulis sendiri menyatakan bahawa stastistik itulah yang benar-benar penting dalam pejudian bola sepak. Kadang-kala, yang ditaruhkan bukan sekadar berapa gol dan siapa menang/seri/kalah tetapi siapa yang menjaringkan gol, siapa yang membantu dalam menjaringkan gol, penjaga gol mana yang berjaya menepis bola dan dari siapa bola itu datang ke dirinya hatta mungkin ke minit ke berapa gol itu dijaringkan! Begitulah pentingnya statistik itu dalam Piala Dunia ini!

Justeru, bagi setiap siaran langsung perlawanan bola sepak (bukan sahaja Piala Dunia tetapi pelbagai lagi kejohanan yang lain), akan ada pakar-pakar bola sepak yang bergelar pundit ini akan membincangkan dengan nada yang sangat serius tentang apakah ramalan mereka, impak perlawanan dan pelbagai lagi yang perkara berkait dengan bola sepak dan kejohanan tersebut.

Pada awalnya mereka mungkin akan membincangkan formasi, mungkin membuat ramalan tentang pasukan yang lebih dominan serta mungkin keputusan perlawanan. Kemudian pada masa rehat separuh masa pertama, mereka membincangkan tentang gol sebarang percubaan yang berlaku sepanjang separuh masa pertama dan mungkin menyarankan strategi kepada pasukan (dan macamlah pemain-pemain yang bermain pada ketika itu dapat mendengar saranan tersebut!). Dan selepas akhir perlawanan, sekali lagi perbincangan tentang keputusan perlawanan dan menilai semula ramalan mereka sebelum ini. Dalam konteks Piala Dunia, mungkin ada yang memberi ramalan tentang siapa yang "mahu" menang dan siapa yang "buat-buat" kalah pada pusingan pertama bagi mendapat laluan yang lebih mudah untuk mara ke pusingan seterusnya.

Sebaliknya, segala statistik yang diuja-ujakan dan ramalan yang dibuat mungkin sahaja tidak tepat. Ibarat kata orang, bola itu bulat, 11 orang mengejarnya dan belum tentu satu terlepas masuk gol; atau satu itu boleh secara "tidak sengaja" boleh pula masuk ke dalam gol. Lebih-lebih lagi, dengan teknologi bola rasmi yang semakin maju dan berkembang, belum tentu bola itu menurut kata penendangnya – kalau nak swing belum tentu swing dan kalau hendak ditangkap oleh penjaga gol, belum tentu tertangkap.

Akhirnya disebalik statistik yang berselirat yang dibentangkan kepada penonton, yang benar-benar penting adalah gol! Siapa yang lebih banyak daripada pasukan yang satu lagi adalah pemenang. 1-0 pun dikira pemenang, 5-0 pun dikira pemenang. Paling teruk, loteri perlawanan kalah mati i.e penentuan sepakan penalti. Itupun berasaskan gol. Pada ketika itu, orang akan berpijak di bumi yang nyata apabila tidak kiralah penguasaan bola sesuatu pasukan itu teruk (seperti 30-70), akhirnya bergantung juga kepada gol. Kalau pasukan yang sekadar 30 peratus penguasaan bolanya mempunyai gol yang lebih dari pihak lawan yang bermain dengannya, pasukan itu tetap dikira pemenang!

Begitulah adatnya. Euphoria tentang Piala Dunia (dalam konteks negara yang sekadar menjadi penonton) mungkin paling kemuncak adalah pada SEBELUM perlawanan. Keseronokkan dan keterujaan pada ketika itu digabungkan dengan suasana persekitaran penonton (di kedai mamak atau di rumah dengan home theater lengkap dengan TV LED HD yang lengkap dengan sistem bunyi memukau). Selepas itu, segala-galanya bertukar menjadi normal semula. Bagi peminat pasukan yang menang, mungkin mereka tersenyum sehari pada keesokkan harinya dan bagi yang kalah, mungkin mereka tidak mahu bercakap langsung, atau merasionalkan kenapa pasukan mereka kalah.

Oleh sebab itu, bagi memeriahkan lagi Piala Dunia dan statistiknya, dibentangkan di bawah ini statistik ringkas tentang pemenang Piala Dunia kerana yang penting pada akhirnya adalah siapa yang menjulang piala tersebut!

PASUKAN PALING BANYAK MENANG: Brazil (5x)

SEKALI MENANG : England & Perancis – kedua-dua di tempat sendiri

TUAN RUMAH MENANG : Uruguay (1930), England (1966), Jerman (1974), Argentina (1978), Perancis (1998).

JUARA YANG TIDAK PERNAH MENANG DI TEMPAT SENDIRI – Brazil (pernah anjur pada 1950 tetapi kalah pada Uruguay) – 2014 mungkin berubah... mungkin????

MENANG MELALUI PENALTI: Brazil (1994), Itali (2006)

MENANG SEBELUM NEGARA BERGABUNG TETAPI TIDAK PERNAH MENANG SELPAS ITU: Jerman (Barat)

BENUA YANG PERNAH MENANG PIALA DUNIA : 2 – Amerika Selatan & Eropah

MENANG HANYA DI TEMPAT DIANJURKAN DI BENUA SENDIRI : Eropah (Semua juara Eropah menang di Eropah)

BUKAN EROPAH MENANG DI EROPAH: 1 (Brazil – di Sweden 1958)

BUKAN AMERIKA SELATAN MENANG DI AMERIKA SELATAN: Tiada

MENANG KEJOHANAN DI BENUA BUKAN EROPAH/AMERIKA SELATAN: Brazil (2x) – 1974, (Mexico) 2002 (Korea/Jepun). Argentina – 1986 (Mexico)

Nota: Fakta di atas benar sehingga Piala Dunia 2006. Maka, mampukah fakta tersebut berubah pada 2010? Nantikannya......

 

Keangkuhan Zionis dan kecaman dunia Islam

Dunia diperlihatkan bukan kali pertama Israel menggunakan kuasa ketenteraan terhadap bantuan kemanusiaan. Setelah peristiwa penelanjangan betapa Israel sanggup berbuat apa sahaja sehingga menggunakan "alatan" rakan sekutunya (baca: pasport dan visa) untuk membunuh antara kepala penentang mereka, kini mereka dengan angkuhnya menawan kapal bantuan kemanusiaan kepada umat Islam di daerah bergolak sekelilingnya. Konvoi bantuan itu antara lain melibatkan wartawan dan ahli NGO dari Malaysia.

Malang sekali, dalam isu sebegini jelas dan nyata pun, masih ada cakap-cakap melalui penulisan alternatif (baca: blogger) yang masih hendak mengaitkan parti itu dan ini sebagai dalang peristiwa berkenaan (atau secara tidak langsung mengatakan bahawa sekian-sekian adalah penyokong Israel). Begitulah mentaliti pempolitik di negara ini sehinggakan sudah terang lagi bersuluh isu sebenarnya adalah kekejaman Zionis, kebiadaban mereka terhadap penduduk Gaza dan umat Islam di Palastine, ada sahaja point-point politik kepartian yang hendak dikaitkan. Sudahnya, pihak Zionis begitu mudah sahaja menginjak-injak undang-undang antarabangsa sementara umat Islam sedunia ini sibuk menyalahkan satu sama lain tentang siapa sekutu Israel sebenar.

Dunia sebenarnya adalah boneka kepada segala tindak-tanduk Israel dan tidak lebih dari itu. Tiada siapa pun di dalam dunia ini yang sanggup membuat apa-apa sekatan tentang tindakan Zionis. Negara kuasa-kuasa besar lebih-lebih US pun membisu sahaja atau setidak-tidaknya menyokong segala perbuatan terkutuk Zionis. Sementara itu, negara Islam pula tidak lebih dari mengutuk Israel, terlalu bersemangat mencari siapakah sekutu sebenar Israel di dalam dunia Islam sedangkan isu yang lebih awlawiyyat dalam hal ini adalah kemandirian umat Islam di Israel, Palastine dan semenanjung Gaza itu sendiri!

Seharusnya, usaha membawa bantuan sebagaimana konvoi itu diperbanyakkan. Selain itu, penglibatan negara-negara bukan Islam juga perlu dijana untuk sekurang-kurangnya, mengumpul semangat dan ahli yang turut serta menyokong keamanan dan kesejahteraan dunia daripada terus ditimpa peperangan yang tidak berkesudahan. Bukan semua orang bukan Islam menyokong tindakan Yahudi Zionis itu, namun alangkah malangnya seandainya orang Islam sediri saling menyalahkan antara satu sama lain sedangkan pencetus semangat untuk membantu umat Islam di kawasan bergolak seharusnya datang daripada mereka.

Lancarkanlah perang saraf bagi membolehkan segala usaha berjaya mencapai matlamatnya. Pemboikotan jenama buatan sekutu Israel Zionis sebenarnya tidak memberi kesan optimum seandainya jenama alternatif Islam/anti-Israel tidak diketengahkan dan disokong oleh ahlinya. Contohnya, apakah kalau kita boikot pengeluar cip terbesar dunia, kita akan dapat menggunakan komputer? Maka menjadi tanggungjawab yang berbentuk kifayah untuk umat Islam menghasilkan cipnya sendiri! Sokongan kepada perbankan Islam misalnya bukan hanya semata-mata namanya "Islam" namun kaedah dan strukturnya juga menghalang penindasan sewenang-wenangnya.

Akhirnya, apakah kita hendakkan Pope itu dan ini, atau Mother itu dan ini hadir dahulu memberikan bantuan kepada umat Islam di tempat yang diperlukan sedangkan kita masih lagi dalam lingkungan politik sempit kita? Sedar-sedarlah wahai umat Islam di dunia!

TPM II, III, IV dan V

TPM II, III, IV dan V

Minggu lepas, kedengaran lagi sekali cadangan oleh putera peneraju ke arah Malaysia yang baru dan lebih adil lagi saksama, Datuk Seri Anwar Ibrahim mengeksesaiskan klausa keadilan dalam ungkapannya bagi menunjukkan betapa adil dan saksamanya beliau terhadap semua kaum – jawatan Timbalan Perdana Menteri kedua untuk orang Cina sebagai tanda betapa saksamanya beliau tatkala menjadi Perdana Menteri pada PRU-13 (atau sebarang rancangan penggulingan kuasa seperti 16 September). Dan parti yang dikaitkan dengan jawatan tersebut pastilah DAP.

Seronok sebenarnya mendengar cadangan daripada beliau kerana konotasinya memberikan seribu makna. DAP yang merupakan parti yang diterajui majoriti 90 peratus bukan Melayu dan mempunyai keahlian yang sangat besar bagi kaum Cina, sudah pastilah jawatan tersebut akan diberikan kepada salah seorang pemimpin kaum Cina. Oleh sebab itu, mungkin Karpal Singh dan Gobind Singh Deo melepas jawatan TPM II. Tetapi, menjadi persoalan juga seandainya TPM II diberikan kepada DAP, maka siapakah pula yang menjadi TPM I? Tidak pula dimuktamadkan bahawa TPM I itu merupakan seorang dari PKR atau PAS.

Sebenarnya bukan baru cadangan beliau. Penulis pernah mengulas canangan-canangan beliau sebelum ini pun (setelah isu itu diwar-warkan oleh beliau lama sebelum ini...) bahawa beliau inginkan TPM dari kaum Cina, tidak kurang wakil TPM dari Sabah dan Sarawak. Hal ini bermaksud, sudah pastilah salah satu parti di dalam PR tidak dapat hendak merasa kerusi TPM sebab kalau TPM cuma dua, maka salah satu milik DAP dan satu lagi pastilah dari PKR di Sarawak. Atau mungkin boleh mengharapkan PAS menang kerusi di Sabah atau Sarawak? Mana tahu?

Terdapat kemungkinan juga beliau sebenarnya hendak membuatkan jawatan TPM itu lebih dari dua?! Mungkin setiap satu parti ada wakil menjadi TPM? Maka, kita akan dapat gabungan satu Malaysia (atau satu pakatan) yang begitu asli lagi mengujakan! Jadilah sebagai TPM I (PAS), TPM II (DAP) dan TPM III (Sabah/Sarawak). Mungkin undi orang asli kurang signifikan dalam pilihan raya, jika tidak pastilah ada TPM 4 (orang asli). Atau sebenarnya kita kena juga ambil kira pengundi kaum India yang menyumbang secara signifikan kepada pembangunan negara dan kewujudan negara bangsa maka bolehlah juga wujud TPM V (India).

Pun begitu, kalau berbalik kepada persoalan asal iaitu TPM II itu diberikan kepada orang Cina, apakah PKR sendiri tiada penyokong Cina? Ada faktor-faktor tertentu yang agak berbeza yang menyebabkan ada orang Cina yang menjadi ahli PKR dan ada yang menjadi ahli DAP. Apakah pemimpin Cina yang menjadi penyokong PKR tidak dapat berpeluang merasai kerusi TPM II itu? Baik dia keluar parti PKR, masuk DAP maka peluangnya cerah!

Begitulah cakap-cakap politik. Sebagai seorang ahli politik yang tulen, Anwar sememangnya seorang yang cukup populis. Beliau menggunakan kesempatan sebaik-baiknya menyinarkan dirinya bagi menunjukkan kepada orang ramai/rakyat jelata bahawa beliaulah yang terbaik. Beliau telah fikir akan kesemuanya. Bagi mencapai keadilan, kesaksamaan dan keharnonian kesemuanya, adalah lebih baik untuk wujudkan TPM yang lebih – kalau tanpa portfolio pun tidak mengapa!

Oleh sebab itu, tindakan beliau inilah mencatat sejarah baru untuk Malaysia (sebagaimana yang beliau canang). Kita mempunyai beberapa orang TPM! Diharapkan dengan TPM yang ramai ini (atau sekurang-kurangnya 2) maka kita akan menjadi lebih efektif, efisyen dan lebih mantap serba-serbi. Kita hendak beri peluang sama rata kepada semua orang. Maka semua orang ada peluang untuk menjadi TPM!

Sejarah dunia juga bakal tercatat apabila Malaysia merupakan satu-satunya negara di dalam dunia yang mempunyai ramai TPM. Segah-gah USA pun tiada Naib Presiden kedua atau ketiga. Begitu juga di England. Negara jiran kita, Indonesia pun tiada Naib Presiden II. Singapura, walaupun begitu taksub dan begitu menghormati pemimpin lama mereka (sampaikan ada sahaja jawatan baru dicipta untuk dimenterikan bekas PM mereka), pun tiada TPM II. Mungkin model Singapura boleh Anwar adaptasi. Ada Timbalan Perdana Menteri Kanan. Kemudian TPM, kemudian Menteri Kanan Kanan, kemudian Menteri Kanan, kemudian Menteri Muda Kanan, dan kemudian Menteri Muda. Kemudian, selepas Anwar bersara dari arena politik dan diganti kroni terdekat beliau, mungkin beliau menjadi Menteri Penasihat. Atau ada lagi Menteri Penasihat Kanan atau Penasihat PM Kanan. Semua ini dan banyak lagi, Anwar mampu melakukannya!!!!

Kesemua ini (TPM II dan sebagainya) adalah atas dasar beliau adalah PM. Kita pun tidak tahu apa yang berlaku kepada PR dan BN selepas PRU -13. Anggapan ini hanya sah seandainya Anwar PM. Dan Anwar begitu yakin sekali bahawa beliau akan menjadi PM kalau PR menang.

Cuba renungkan kebarangkalian ini pula. PR menang. Namun kerusi terbanyak bagi parti di dalam PR bagi parlimen adalah DAP atau PAS. Maka adakah ketika itu Anwar yakin bahawa beliau masih menjadi PM? Apakah DAP tidak mahu pemimpinnya menjadi PM? Atau PAS tidak mahukah Sohibus-Samahah wal Fadhilah Tuan Guru Al-Ustaz Al-A'lamah Datuk Seri Abdul Hadi Awang sebagai PM? Katakan perkara tersebut berlaku, adakah Anwar akan kekal menjadi PM?

Kebenarannya, PR kini saling menggunakan antara satu sama lain. Sedangkan mereka sendiri mempunyai agenda masing-masing kerana kepercayaan mutlak sebenarnya masih belum wujud. DAP misalnya walaupun tegar memperjuangkan hak sama-rata (berat kepada bukan bumiputera, baca: Cina), mereka juga inginkan orang Melayu menyokong mereka agar boleh maju ke depan sebagai PM, atau MB atas sebab-sebab perlembagaan. Realiti politik masa sekarang masih bersifat rasis (tidak kira BN mahupun PR). Kalau tidak, beranikah DAP meletakkan calon Melayu di kawasan yang ramai pengundi Cina dan mengharapkan sokongan pengundi Cina berasaskan kepada dasar mereka adalah PR?

Sehingga perkara tersebut masih belum dibuktikan lagi, angan-angan Anwar dan PR masih lagi penuh dengan nistaan rasis yang bertopengkan "kesegatan, kesamarataan, keadilan" dengan jenama Malaysia Baru di mata dunia. Kebenarannya, masih tidak banyak yang berbeza antara PR berbanding BN. Kini, yang hanya kita boleh tunggu adalah kebenaran dalam "tarian" politik masing-masing tentang siapa sebenarnya yang menggunakan siapa?