Lebih berharga dari yang lain

Seolah-olah telah memenangi kejohanan Sukan Sea 2009. Begitulah gamaknya "harga" dan euphoria yang dirasai oleh para peminat sukan dan pemain bola sepak negara apabila pasukan negara berjaya mengakhiri kemarau 20 tahun pingat emas dalam sukan tersebut. Kemenangan tersebut juga menjadi pingat emas terakhir yang dikutip oleh kontingen negara pada temasya dwi tahunan yang di adakan di Laos tersebut. Sesungguhnya, Laos adalah bumi bertuah buat sukan bola sepak negara.

Hadir sebagai underdog, malah kalah dengan lawan yang sama pada peringkat kumpulan, Malaysia berjaya merangkul pingat emas tersebut dengan penuh kejutan kerana Vietnam sudahpun bercanang-canang untuk mencatat sejarah untuk buat kali pertama dikalungkan pingat tersebut. Maka, apakah yang begitu berharganya pingat emas yang satu itu (walaupun dikalungkan kepada lebih 11 orang pemain, tetap dikira sebagai satu) berbanding dengan yang lain?

Pertama adalah betapa penantian yang dirasai oleh segenap lapisan peminat sukan popular tersebut. Sehinggakan, ada yang berpendapat "kalau tak dapat yang lain, bola sepak emas sudah cukup lah.." Hal ini cukup meletakkan bola sepak pada kelasnya yang tersendiri di mata peminat sukan Malaysia walaupun sukan lain seperti badminton, renang, olahraga, silat, tinju turut menyumbang pingat yang sama. Faktor popular merupakan galang ganti kepada yang lain.

Kedua, berasaskan prestasi semasa yang terumbang ambing, siapa sangka skuad muda yang dibentuk oleh Rajagopal (sekarang sudah self-proclaim Raja Sukan Sea) berjaya memenangi pingat tersebut berbanding dengan lawan masing-masing. Malaysia diletakkan dalam kumpulan yang sangat sukar – Thailand dan Vietnam merupakan lawan yang jauh lebih baik berdasarkan prestasi semasa. Kejayaan menumpaskan Thailand untuk mara ke separuh akhir sudahpun menjadi satu "sejarah" tersendiri. Dapat emas pula....! Ini sudah satu yang ganjil dan mengujakan!!!!

Namun, dengan sorak sorai tawa gembira yang dizahirkan oleh setiap pemain bola sepak negara, terkandung juga satu harapan menggunung buat mereka – untuk pergi lebih jauh pada masa akan datang. Perlu diingat, bola sepak Sukan Sea menampilkan pemain negara berumur 23 tahun dan ke bawah, maka sudah semestinya kehadiran Vietnam, Thailand, Singapura dan Indonesia dibarisi oleh skuad pelapis mereka berbanding skuad utama. Ada pemain skuad Singapura yang dikhabarkan boleh bermain untuk dua atau tiga Sukan Sea lagi – maka apakah emas Sukan Sea itu boleh disimpulkan sebagai kejayaan mutlak bola sepak negara?

Satu fakta yang menarik juga, pemain Malaysia secara teknikalnya TIDAK pernah menjaringkan gol semasa menentang Vietnam. Nampak sekali di sini bahawa gol-gol Malaysia terhasil daripada kesilapan pasukan Vietnam – bukan menafikan bahawa gol tersebut tidak sah atau Malaysia tidak berhak mendapat gol – tetapi sebetulnya, pemain Malaysia masih belum menjaringkan gol!

Sukan Sea secara keseluruhannya pula berjaya mencapai matlamat yang rendah yang ditetapkan oleh MOM dan MSN. Bagaimanapun, masih ada penambahbaikan yang luar biasa yang perlu dilakukan oleh beberapa acara yang sepatutnya menghasilkan emas buat negara. Sukan menembak misalnya, dengan kehadiran pemain bertaraf antarabangsa, skuad Malaysia GAGAL langsung memperoleh emas dari lapang sasar. Perkara ini sebenarnya perlu diberi perhatian – jangan dek tenggelam dengan euphoria kemenangan bola sepak semata-mata. Begitu juga dengan takraw, memanah dan lain-lain sukan potensi emas. Pembangunan badminton wanita misalnya telah menampakkan hasil, akan tetapi bagaimana pula dengan yang lelaki? Adakah kita hendak tewas dengan Vietnam atau Laos pula dalam sukan-sukan berpotensi besar dan berkemarau berpuluh-puluh tahun dahulu baru kita hendak bangkit?

Kembali kepada bola sepak, kemenangan emas Sukan Sea Laos merupakan titik permulaan bola sepak negara. Bola sepak Malaysia seharusnya sudah lama melangkaui peringkat Asia Tenggara – dengan memberi cabaran peringkat Asia pula. Prof Emiretus Tan Srr Dr Khoo Kay Kim misalnya, menyarankan agar skuad ini mengekalkan momentum kemenangan untuk kejohanan bola sepak akan datang pula, seperti Piala Asia, Sukan Asia. Maka seharusnya segala-galanya bermula di sini. Bukan mengakhiri kemarau yang panjang yang kita cari. Sebaliknya, menuai hasil yang lebat selepas tanah subur dijaga dan dibaja. Mempertahankan emas pada temasya akan datang itu sudah mesti. Benar-benar menggugat di peringkat yang lebih tinggi, itu yang seharusnya dimulai!

Jangan puji melangit sehingga kejayaan tersebut dicapai.....

Bantai BTN

Secara tiba-tiba, isu tentang Biro Tata Negara menjadi topik hangat di dada akhbar apabila kerajaan Selangor dilaporkan tidak membenarkan kakitangan kerajaan dan agensi kerajaan negeri serta penuntut institut pengajian kerajaan negeri untuk menyertai kursus yang dianjurkan oleh biro berkenaan. Hal ini diikuti dengan tindakan kerajaan negeri PR yang lain yang dikhabarkan turut serta menguatkuasakan larangan tersebut. Bagaimanapun, berbanding dengan Selangor yang mempunyai "program" perkembangan sahsiahnya sendiri (digelar sebagai SPIES), kerajaan PR yang lain tidak pula menyatakan galang ganti bagi BTN seandainya BTN diharamkan di negeri terbabit.

Isu BTN juga tidak terlepas daripada diulas oleh dua orang bekas PM iaitu Tun Dr Mahathir dan Tun Pak Lah. Namun, sebagaimana biasa, keadaan persekitaran semula jadi masa kini lebih menghighlight pandangan Dr Mahathir berbanding yang lain apabila beliau meluakan betapa kandungan kursus BTN sekarang ini adalah cukup baik (sebagaimana Pak Lah pun memberi respon yang sama). Lalu, pandangan ini dikomen oleh Menteri di JPM, Nazri Aziz bahawa kandungan BTN sekarang perlu diubah selaras untuk mencapai hasrat 1Malaysia. Lalu, pertikaman lidah berlaku antara mereka berdua yang masing-masing agaknya mempunyai kepentingan dalam BTN?!

Penulis tidak sedar sudah berapa kali penulis mengikuti program BTN. Penulis benar-benar ingat penulis ada menyertai satu program BTN yang dianjurkan di UM semasa penulis tahun satu. Program tersebut dianjurkan untuk kesemua pelajar tahun satu secara berperingkat pada hari Sabtu. Pada hari tersebut, pihak universiti telah menyediakan bas dari kolej kediaman untuk ke Perdana Siswa bagi mengikuti kursus berkenaan. Isi kandungan kursus BTN tersebut tidak berapa terpahat di ingatan penulis; yang paling penulis ingati adalah betapa itulah kali pertama penulis berpeluang untuk menaiki bas universiti!

Tidak banyak yang penulis ingati tentang ceramah yang disampaikan oleh pihak BTN. Hanya ada satu slot yang mana penceramahnya begitu bongkak dan takbur dengan berkata, " Si polan polan tersebut, presiden Persatuan Mahasiswa Islam UM, saya kenal dia. Tapi dia tak kenal saya." Apakah penting sangatkah orang mengenali penceramah BTN sampaikan kalau beliau kenal si polan tetapi si polan tak kenal beliau, maka beliau ungkitkan dalam ceramah BTN?

Mungkin penulis juga ada mengikuti kursus anjuran BTN semasa di MRSM dahulu. Memang dalam salah satu kursus yang penulis sertai, ada menerangkan tentang perlembagaan persekutuan, hak istimewa orang Melayu dan sebagainya – kononnya bagi memupuk semangat patriotisme. Bagaimanapun, penulis bersyukur kerana ramai sekali rakan-rakan penulis yang pernah menyertai kursus tersebut; sama ada atas alasan tuntutan tempat kerja (kerja gomenlah nak dikatakan...), disebabkan tuntutan biasiswa (namapun biasiswa kerajaan persekutuan...) mahupun tuntutan IPT. Apakah yang istimewanya kursus BTN, memanglah penulis kurang arif tentangnya.

Dikhabarkan kepada penulis oleh seorang rakan bahawa dalam satu sesi kursus BTN, penceramah yang memberikan kuliah membawa pendengar kepada "realiti politik masa kini" dengan mempersembahkan pecahan parti yang memenangi pilihan raya pada 2008. Lalu, pecahan tersebut dipelbagaikan pula berasaskan bangsa dominan parti politik pula i.e. UMNO dan PAS dikira parti dominan Melayu, MCA dan DAP sebagai parti dominan Cina dan sebagainya lalu menerangkan kesannya terhadap Perkara sekian sekian dalam Perlembagaan Persekutuan.

Penulis dikhabarkan lagi, dalam salah satu sesi yang lain bagi kursus BTN, peserta diberikan kepada situasi untuk membuat keputusan terhadap pemilihan pemenang untuk "tender" yang direbut oleh tiga buah syarikat: Pertama adalah syarikat asing yang mempunyai kepakaran, mungkin mengenakan kos yang tinggi, kedua adalah syarikat tempatan yang menyokong pihak kerajaan tetapi tidak mempunyai kemahiran atau sumber yang mencukupi dan syarikat ketiga pula adalah syarikat yang mempunyi kapabiliti yang baik namun menyokong pembangkang. Maka peserta diminta untuk memilih dan memberikan alasan yang munasabah terhadap pemilihan tersebut.

Pada hemat penulis, tak kiralah namanya BTN ke, atau SPIES ke, sasarannya kena jelas. Kalau hendak wujudkan semangat cintakan negara dan memberikan kefahaman tentang artikel sekian-sekian dalam perlembagaan, maka penerangan yang sejelas-jelasnya harus dibuat agar tidak menimbulkan kekeliruan. Dan bagi pihak yang selalu mempertikaikan hak istimewa orang itu dan ini, seharusnya mereka diberitakan tentang kenapa hak tersebut diberikan kepada itu dan ini. Dan kesemua pihak harus sedar bahawa mendahulukan emosi merupakan punca kepada segala rusuhan yang berlaku di dunia ini.

Mungkin benar kursus BTN perlu diubah. Perubahan harus dilakukan bukan kerana memenuhi kehendak politik ataupun 1Malaysia per se, perubahan penting bagi merencamkan agenda memupuk semangat patriotisme dan memberikan kesan kepada peserta perasaan kekitaan sebagai bangsa Malaysia. Seeloknya slot seperti "realiti politik semasa" boleh kita abaikan dalam kursus BTN kerana setiap parti di Malaysia pun mempunyai realiti politik mereka sendiri. Tinggalkanlah politik dalam hal memupuk patriotisme walaupun agak sukar melakukannya. Kalau semua berbaur politik, maka seeloknya kerajaan menganjurkan kursus Biro Politik Negara pula!

Cadangan lain yang boleh dikemukakan kepada BTN adalah menjadikan kursus tersebut lebih berbentuk menyemai sifat-sifat baik yang universal melangkaui agama, bangsa mahupun politik. Dengan kehidupan manusia yang semakin sophisticated, harus sekali BTN memainkan peranan untuk memupuk kembali nilai-nilai universal yang semakin ditinggalkan orang disebabkan ledakan sains dan teknologi. Apa salahnya BTN memberikan penekanan terhadap hidup berjiran (tak kira bangsa), gotong-royong saling membantu satu sama lain sama ada di peringkat tempat kerja, kawasan perumahan, sekolah mahupun masyarakat. Oleh sebab itu, peserta yang menghadiri BTN juga perlu heterogeneous dari segi demografinya supaya mesej dan nilai yang hendak diterap itu sampai tepat kepada "penonton" (audience) yang diharapkan.

Bagimana pula seandainya BTN dijadikan sebagai penghubung kepada sektor awam dan swasta? Walaupun kerajaan telah banyak sekali mengumumkan insentif bagi merapatkan kedua-dua sektor tersebut di peringkat pengurusan tertinggi seperti jalinan kerjasama, peluang pelaburan dan sebagainya, apakah kerajaan tidak bercadang untuk merapatkan kedua-dua sektor itu di peringkat personel pula? Maka selayaknya BTN-lah yang menjadi satu platform bagi usaha ke arah itu. Kita sering mendengar keluhan dan gesaan kedua-dua belah pihak awam dan swasta tentang betapa mereka kekurangan ini dan itu, tidak dapat ini dan itu dan merekalah yang paling menyumbang ini dan itu kepada pembangunan negara. Maka selayaknya BTN menjadi medium untuk kedua-dua belah pihak berkenalan satu sesama lain untuk membolehkan masing-masing mengetahui peranan yang dimainkan oleh diri sendiri dan orang lain di sektor yang berbeza dalam memacu pembangunan negara.

BTN merupakan satu aset latihan (training) pembangunan yang begitu bernilai seandainya peranannya direncamkan dan ditambahbaikkan dari semasa ke semasa. Dari segi namanya – tata memberikan konotasi prinsip dan kerukunan – sebagaimana tatabahasa, tata susila, tata tertib. Maka seharusnya peranan yang dimainkan oleh BTN lebih luas lagi ke arah mewujudkan rakyat yang benar-benar ikhlas membangunkan negara bangsa. Jangan disempitkan peranannya semata-mata menyedarkan orang ramai tentang realiti politik semasa sedangkan pembinaan tamadun bangsa kita pinggirkan!

 

Soal siat SPRM

Tatkala sebuah mahkamah memberikan keputusan penghakiman bahawa Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) hanya dibenarkan membuat soal siasat pada waktu pejabat sahaja, maka timbul persoalan fundemantal rentetan keputusan tersebut – Apakah kedudukan keterangan suspek selepas waktu pejabat sebelum keputusan “soal siasat hanya waktu pejabat” diputuskan? Apakah keterangan suspek selepas waktu pejabat itu terpaksa ditolak kerana dilakukan luar masa SPRM boleh membuat soal siasat?

Lebih penting lagi daripada itu, timbul pula persoalan berikut, apakah selama ini SPRM tidak mengetahui bahawa batasan masa mereka boleh membuat soal siasat? Apakah tidak termaktub dalam akta SPRM tentang masa soal siasat dijalankan – kehilangan klausa-klausa tertentu yang menyebabkan pihak-pihak tertentu boleh menyaman kembali SPRM kerana mengambil keterangan di luar waktu yang ditetapkan?!

Apa yang perlu pada masa kini adalah untuk SPRM menilai kembali prosedur-prosedur tertentu yang dijalankan oleh mereka agar tidak mendatangkan sebarang kemusykilan terhadap tindak tanduk mereka. Mereka perlu sedar bahawa pihak-pihak tertentu (baca: politik) akan sentiasa menggunakan SPRM sebagai kambing hitam terhadap sebarang isu rasuah yang melanda baik pihak kerajaan BN mahupun pihak Pakatan. Ayat-ayat biasa kalau orang BN kena tahan adalah – “Itu menunjukkan dia buat rasuah!” Atau “Sahlah dia berasuah!” Atau lebih sinis lagi “Itu semua propaganda pihak BN mencantas ahli sendiri.” Tetapi kalau pihak Pakatan yang terkena tangkap, maka ayat-ayat seperti “SPRM alat BN mengenakan Pakatan!” atau “Kredibiliti SPRM dipersoal” atau lebih sinis lagi, “BN dah tak da modal lah tu, sampai isu lembu pun dijadikan asas rasuah.”

Kejatuhan Indeks Persepsi Rasuah Malaysia bukanlah sesuatu yang perlu dihairankan; nama pun persepsi. Persepsi boleh dibayangi oleh persekitaran, pengalaman dan “word of mouth” yang belum tentu objektif. Persepsi orang yang melihat sebuah kereta dipandu laju, celok sana dan celok sini pastilah negatif pada mata ramai orang namun seandainya pemandu tersebut sedang membawa orang sakit tenat; atau ibu yang hendak melahirkan anak – siapa yang tahu.

Contoh lain, selain persepsi negatif rasuah, kita juga menghadapi persepsi negatif orang Indonesia yang mendakwa kita mencuri tarian mereka, walaupun sudah terang lagi bersuluh bahawa dokumentari yang diterbitkan tersebut BUKAN DITERBITKAN oleh media Malaysia yang jelas sebenarnya ingin mewujudkan konfrantasi hubungan Malaysia-Indonesia. Kita juga menghadapi persepsi buruk masyarakat antarabangsa bahawa kita menjadi transit penyeludupan manusia sedangkan kita pun sedia maklum, kalau orang luar datang Malaysia tanpa dokumen pun (PATI) untuk mencari rezeki di Malaysia juga dikira sebagai orang yang terseludup.

Dari hal tersebut, adalah wajar untuk kesemua pihak terutamanya parti politik tidak terlaku emosional terhadap hasrat murni kewujudan SPRM bagi membanteras rasuah. Kekhilafan yang berlaku pada SPRM memanglah sangat-sangat janggal, akan tetapi hal tersebut bukan bermakna mereka tidak boleh melaksanakan penambahbaikan berterusan. Ada sahaja pihak yang tidak akan berpuas hati dengan badan pelaksanaan undang-undang, namun kalau kita tidak percaya kepada kesemuanya, adakah kita boleh hidup sendiri tanpa mereka?

Kita boleh sentiasa berteriak bahawa sekian-sekian adalah agen kepada sekian-sekian. Kita boleh terus-menerus menjadi orang yang tidak mempercayai sesiapa melainkan golongannya sahaja. Kita boleh sentiasa membuat perbandingan itu dan ini; namun pada akhirnya, keunikan masyarakat kita yang membezakan segala-galanya. Kita ada pelbagai bangsa yang kesemuanya menuntut hak itu dan ini, kita ada pelbagai agama yang masing-masing menuntut haknya. Adalah lebih baik kita meraikan perbezaan tersebut dengan berhemah daripada asyik terus menerus membabitkan hal-hal politik dalam segenap acara dalam hidup kita.

Kaitkan semua dengan politik, tak payah tidur malam sembang politik!

Akhil dan tauliah JAIS

Akhbar Harian Metro pada minggu lepas [¹] memaparkan satu isu yang menarik perhatian penulis iaitu berkaitan dengan seorang ustaz selebriti, Akhil Hayy yang dihentam oleh Jabatan Agama Islam Selangor sebagai tidak mempunyai kelayakan mengajar ilmu agama. Latar belakang beliau yang dirujuk sebagai bukan daripada golongan agama, kisah penceraian beliau dengan bekas isteri beliau dan ceramah-ceramah beliau yang suka memperkecilkan artis lain dijadikan hujah oleh pihak JAIS dalam merasionalkan mengapa Akhil Hayy dikatakan sebagai "dangkal ilmu agama" dan tidak diberi tauliah oleh JAIS.

Akhil Hayy dalam jawapan balasnya [2] menyarankan agar pihak tersebut menilai betapa tempoh 15 tahun beliau berdakwah tidak wajar dipandang sempit oleh pihak JAIS. Menurut beliau, walaupun beliau bukanlah dari latar belakang agama, beliau ada mempelajari agama dan bermuhasabah di pusat pengajian agama di negara jiran. Ceramah agama beliau adalah berlandaskan Al-Quran dan Hadis dan menjurus ke arah kebaikan.

Pada hemat penulis, perkara ini merupakan satu lagi taktik pihak media melakukan akhbar mereka dengan membangkitkan isu-isu popular sebagaimana kes ini. Mungkin tiada berita yang lebih panas untuk dipampangkan di muka hadapan; lebih-lebih lagi isu tauliah, Akhil Hayy (yang merupakan seorang selebriti) masih lagi segar, maka tup-tup kait kiri kait kanan maka wujudlah pula cerita ini pula.

Beberapa persoalan perlu diberikan penjelasan kepada umum. Pertamanya, apakah yang dimaksudkan dengan "latar belakang agama" tersebut. Adakah seseorang itu perlu memiliki Ijazah Syariah atau Usuluddin ataupun lulusan Al-Azhar atau Jordan; baru dikira sebagai mempunyai latar belakang agama? Apakah kalau seseorang itu tidak belajar sampai ke tahap tersebut akan tetapi, beliau belajar pondok atau madrasah, atau mana-mana institusi pengajian agama yang bukannya universiti; maka beliau tidak memiliki latar belakang agama? Atau seandainya sesorang itu pada awalnya tidak memasuki bidang agama, namum selepas beberapa ketika dalam hayatnya timbul keinginan untuk mendalami agama lalu pergi berguru di masjid, surau, madrasah, pesantren di Indonesia; maka dia dikatakan sebagai tidak memiliki latar belakang agama? Atau bagaimanakah pula seandainya seseorang itu belajar sekolah agama pada awalnya namun tidak pula mendalami ilmu agama pada peringkat universiti – maka apakah beliau dikira mempunyai/tidak mempunyai latar belakang agama? Maka seharusnya pihak-pihak yang berkepentingan (stakeholder) membuat definisi yang jelas tentang "latar belakang agama" kerana kesamaran tentangnya akan menimbulkan kekeliruan dalam mentakrifkan seseorang itu layak berceramah ataupun tidak.

Keduanya adalah persoalan terhadap tauliah itu sendiri – mengapakah dalam banyak-banyak Jabatan Agama Islam, hanya Selangor sahaja yang digembar-gemburkan tentang isu tauliah tersebut? Mengapakah Jabatan Agama Islam lain tidak dihebahkan tentang isu tauliah. Apakah hanya JAIS sahaja yang mewujudkan tauliah atau hanya JAIS sahaja yang menguatkuasakan isu tauliah? Satu lagi perkara ialah sebagaimana yang telah penulis bangkitkan sebelum ini, apakah pak syeikh jemaah tabligh yang melalukan pergerakan dari satu masjid/surau ke masjid/surau yang lain seharusnya mempunyai tauliah?

Isu tauliah JAIS sebenarnya kalau lebih luas daripada yang disangka. Tatkala PM Najib menafikan pembabitan kerajaan Malaysia dalam penangkapan Dr Asri yang lalu, Menteri Di JPM Jamil Khir yang hadir ke dalam konflik itu sebagai orang tengah antara Dr Asri dan seterunya, Timbalan Menteri JPM, Dr Mashitah pula dengan lantang mempertahankan tauliah JAIS tersebut. Tatkala kerajaan Persekutuan dilihat cuba meletakkan masalah ini ke bahu Kerajaan Negeri Selangor, hadir seorang Timbalan Menteri JPM yang mempertahankan isu tauliah tersebut bagi pihak JAIS. Salah seorang MP Pakatan di Selangor pula minta Sultan Selangor supaya campur tangan agar penceramah agama di Selangor tidak lagi perlu meminta tauliah daripada JAIS. Maka siapakah dalang sebenar isu tauliah ini?

--------------------------------------

Nota hujung

1. 
   Terbitan Jumaat, 4 Disember 2009 dengan tajuk Tak Layak Ajar Agama.
   
2. 
   Usah serkap jarang, dalam Harian
   Metro, 5 Disember 2009
   

Doaku Untukmu

Sekali lagi, YAB Tuan Guru Pok Nik menyuarakan satu hasrat beliau yang agak kontroversi iaitu akan mendoakan kecelakan terhadap karier politik YAB Perdana Menteri Najib Razak seandainya royalti minyak untuk rakyat Kelantan dinafikan. Perkara tersebut disambut dengan sokongan penuh ahli PAS terhadap hasrat tersebut; juga pelbagai reaksi positif dan negatif terhadap hasrat beliau. Dan ini bukanlah kali pertama beliau yang sangat alim menyuarakan hasrat yang kontroversi. Semasa era reformasi yang lalu, beliau pernah mengeluar kenyataan seperti sanggup bekerjasama dengan syaitan sekalipun bagi mengalahkan UMNO dan sekutu-sekutunya yang sekular.[1]

Doa yang beliau maksudkan lebih berbentuk sebab dan akibat. Kalau PM tidak memberi royalti, maka beliau akan doakan kehancuran karier politik PM atas alasan menzalimi rakyat Kelantan. Hal ini bermaksud rakyat Kelantan tertindas kerana tidak mendapat royalti tersebut dan sebagai kesan kepada keadaan tersebut, PM wajar diturunkan kemusnahan oleh Allah Taala atas sebab kezaliman tersebut. Dalam kata lain juga, seandainya royalti tersebut diberi, maka Pok Nik tidak akan berdoa keburukan dan musibah kepada PM Najib.

Soal sama ada doa memburukkan sesama muslim itu boleh ataupun tidak telah mendapat respon oleh ramai ulama – ada yang membolehkan dan ada yang menidakkan. Tidak kurang juga ada yang meletakkan syarat kenapa boleh dan kenapa tidak boleh [^2]. Pada hemat penulis, isu ini seharusnya ditangani dengan objektif kerana isu ini membabitkan satu amalan yang mulia – DOA. Kalau berasaskan kepercayaan politik semata-mata, maka sudah pastilah kita akan membolehkan sebarang apa yang tidak dibolehkan atas dasar politik.

Contohnya, dibolehkan bekerjasama dengan golongan yang sememangnya sekular dan tidak akan mengiktiraf dan memungkinkan kewujudan "daulah Islamiyyah" atas dasar mereka (golongan sekular terbabit) berpaksi kepada keadilan dan turut menentang golongan yang "sekular" dan menzalimi rakyat. Maka, lahirlah paradoks bahawa PAS bekerjasama dengan DAP dan PKR yang sekular untuk menentang UMNO dan BN yang sekular bagi mencapai negara Daulah Islamiyyah?! Bagi golongan PAS, pastilah mereka telah menyediakan dalil aqli dan naqli tentang keharusan untuk bekerjasama dengan pihak sekular demi untuk menjatuhkan kerajaan sekular (Baca: BN) tersebut dan dalil aqli dan naqli mereka pastilah lebih sohih bertaraf hampir kepada mutawatir berbanding hujah-hujah dan hentaman-hentaman yang dibuat oleh mereka yang tidak bersetuju dengan cara tersebut.

Begitulah seandainya politik yang dijadikan bahan ukur untuk sesuatu perbandingan. Maka, dengan sebab itu jugalah, bagi menunjukkan betapa DAP itu memunyai nilai-nilai Islam, dijajalah dengan sehebah-hebahnya bahawa Lim Guan Eng menuruti Khalifah Umar Abdul Aziz di dalam pentadbiran beliau (kononnya pergi bertemu Presiden Iran, Ahmadinejad). MB Kedah yang sememangnya Islam tidak disebut mengikut Khalifah; MB Selangor jauh sekali hendak mereka bandingkan dengan khalifah, maka Lim Guan Eng yang sememangnya sekular itu menuruti jejak langkah daulah khalifah! Dengan mudah sekali mereka menyamakan tokoh Islam tersebut dengan Guan Eng !

Penulis tidak salahkan Pok Nik. Mungkin benar pihak media terutamanya media utama yang dikawal oleh kerajaan memutarbelitkan kata-kata beliau. Mungkin apa yang dikata oleh beliau lain, tetapi diterjemah dan ditulis pula lain dalam akhbar utama. Akan tetapi, sebagai seorang ahli politik yang Islamik dan dikelilingi oleh cerdik pandai permainan politik dan hukum- hakam pun, tak kanlah mereka-mereka ini hendak membiarkan nama Pok Nik juga yang menjadi buruk?

Pok Nik pun selepas ini harus mengambil pengajaran (sebab dah berulang-ulang kali dah) supaya lebih berhati-hati dalam mengeluarkan kenyataannya dalam media. Kalau sudah tahu akan diputaralamkan, elok kata "no comment"sahaja. Cukuplah meluahkan rasa kesal kepada PM dan kerajaan Malaysia kerana tidak mengurniakan royalti minyak tersebut terus kepada kerajaan Kelantan. Nak doa, doalah supaya PM Najib dikurniakan Allah hidayah memberi royalti minyak tersebut kepada mereka. Bukankah Nabi pernah berdoa untuk memperkuatkan Islam dengan salah satu daripada dua Umar; maka Allah Taala kabulkan doa tersebut dengan pengislaman Umar Al-Khattab [^3]. Maka, selayaknya Pok Nik yang begitu alim dan takarrub dengan Allah Taala mendoakan agar Najib kembali ke pangkal jalan; atau lebih baik lagi, perkuatkan PAS dengan Islamnya salah satu daripada dua Lim?

Maka pada hemat penulis, doa-doa tadi lebih banyak mendatangkan impak positif berbanding doa menghancurkan hidup orang lain. Tambahan pula kita diajar menyebut "Dengan Nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang" (Basmalah) maka kita agungkan sifat Allah yang begitu mulia kepada hamba-Nya; lalu siapakah kita yang hendak mendoakan kehancuran hidup orang lain?

 

___________________________________

Nota hujung

1. Polemik tentang bekerjasama dengan syaitan telah diulas panjang lebar oleh Almarhum Prof Dr Syed Hussein Alatas dalam akhbar Mingguan Malaysia tentang bagaimana Tuan Guru Pok Nik pada ketika itu berkata bahawa beliau sedia bekerjasama dengan DAP bagi menjatuhkan BN; bahkan pertolongan syaitan pun beliau akan terima. Walaupun Tuan Guru menjelaskan bahawa perkataan syaitan itu sekadar bunga bahasa, Setiausaha Akhbarnya pada ketika itu tampil menyokong kenyataan untuk meminta bantuan daripada syaitan dengan mengemukakan dalil-dalilnya tertentu. Lanjutan daripada itu, beliau ada juga mengemukakan bahawa betapa harusny berdoa kepada Allah Taala terhadap kehancuran musuhdan ditimpa bencana. Rukujan lanjut boleh dibuat pada Peranan Syaitan Dalam Perjuangan Islam dan Islam dan Doa Musnahkan Musuh dalam Syed Hussein Alatas, Ke Mana Dengan Islam, Utusan Publication & Distributors, 2002.

 

² .Satu perbincangan yang baik telah dilakukan oleh bekas Mufti Perlis tentang doa dengan memberikan contoh-contoh keadaan bilakah doa kemusnahan kepada yang zalim itu dimaksudkan. Rujukan lanjut baca Minda Dr. Maza: Antara Doa dan Politik, Mingguan Malaysia, 6 Disember 2009, p. 8.

 

³. Diriwayatkan bahawa Nabi SAW pernah berdoa kepada Allah Taala agar mengislamkan salah satu daripada dua Umar iaitu bapa saudara baginda Amr bin Hasyim (Abu Jahal) dan Umar Al-Khattab. Allah Taala mengabulkan doa Nabi tersebut dengan pengislaman Umar Al-Khattab yang seterusnya menjadi Khalifah Kedua selepas kewafatan Nabi SAW.

Ledakan Teknologi dan Masa Hadapan

Kerosakan skrin komputer riba menyukarkan penulis untuk mencari maklumat di dalam internet dan juga berkarya dalam blog penulis. Begitulah kebergantungan kita terhadap teknologi komputer dan makumat. Apabila berlaku masalah yang tidak disangka-sangka, maka kita seolah-olah tempang tanpa sebarang kontigensi bagi menghadapi masalah seperti kegagalan fungsi komputer dan internet. Seandainya kita menyediakan “back up file” sekalipun, fail-fail tersebut hanya boleh dicapai dengan menggunakan komputer – tetapi bayangkan kalau satu dunia punya komputer kesemuanya telah jahanam! Atau secara tiba-tiba, dengan kemajuan kecerdikkan palsu (artificial intelligent) maka kesemua komputer di dalam dunia ini bangkit melakukan kudeta menghapuskan bangsa manusia?! Apakah kita bersedia untuk menghadapi kemungkinan sedemikian?

Hal ini membawa kepada dua buah filem pasca-moden yang mempunyai kaitan yang amat rapat dengan masa hadapan dan teknologi computer, komunikasi dan maklumat. Filem pertama (atau sebenarnya adalah rangkaian filem) adalah siri Terminator manakala filem kedua adalah Die Hard 4.0 (atau tajuk di USA ialah Live Free or Die Hard) yang mempamerkan jagoan i.e John McClane menentang pengganas siber yang berjaya “merampas” sistem pertahanan, pengangkutan, kewangan dan komunikasi dengan menggunakan internet.

Persoalan yang dibawa oleh kedua-dua filem tersebut adalah menarik untuk kita fikirkan. Apakah kita tidak menjangkakan bahawa dengan kebergantungan kita yang erat dengan teknologi akan kelak memusnahkan kita? Dan adakah kita telah bersedia untuk menghadapi sebarang kemungkinan terhadap kegagalan teknologi yang kita? Kita telahpun sedia maklum bahawa ada sahaja helah orang yang berkepentingan dalam penggunaan teknologi siber; maka sebab itulah wujudnya perisian seperti anti-virus, anti spam, anti itu dan anti ini. Seandainya kewujudan virus tersebut yang mengakibatkan kewujudan perisian anti virus, maka bukankah sangat jelas bahawa terdapat pihak yang berkepentingan (dalam erti kata kepentingan wang) dalam kewujudan kedua-dua virus dan anti virus?

Penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi tidak dapat tidak menyebabkan kita semakin kehilangan nilai pertemuan sesama manusia (kesemuanya boleh dilakukan secara online), maka apakah kita juga akan kehilangan nilai kemanusiaan apabila kita hanya bergantung semata-mata kepada kepada komputer dan mesin untuk melakukan tugasan dan urusan seharian? Lebih penting lagi, adakah kita sudah bersedia menghadapi sebarang kegagalan dan ancama siber yang tidak dibatasi sempadan geografi apabila kebergantungan kita terhadap teknologi menjadi hampir 100 peratus?

Mempertikaikan tekologi merupakan satu paradoks apabila sedar atau tidak, kewujudan blog ini dan kebolehcapaian artikel ini juga merupakan “sumbangan” teknologi. Mungkin bukan kita yang akan megubah dunia siber kini, namun kesedaran kita terhadap implikasi dan cabaran masa hadapan menyebabkan kita sedar dan sanggup mengadapi risiko yang mendatang. Lagipun, apakah nilainya artikel ini kepada pembaca (yang ditaip menggunakan komputer, dan diterbitkan melalui internet ke dalam blog) seandainya tiada tekonogi?!