Bahasa kita tanggungjawab kita

Pengenalan

“Kuasa yang lebih keras adalah lebih baik daripada kuasa yang lebih baik.” Rakan penulis terbahak-bahak dek akan kejanggalan ayat tersebut sehingga menyebabkan penulis sendiri turut serta ketawa. Mengapakah ayat sampai tahap sebegitu rupa? Akan tetapi, kalau kita benar-benar amati, apakah ayat yang lebih sesuai untuk terjemahan sedemikian rupa. Itulah yang disiarkan dalam Berita Harian, 1 November 2008, ruangan Rencana dengan tajuk “Persepsi berbeza Asia, Eropah soal bakal Presiden AS” oleh Dominique Moisi. Penulis andaikan rencana ini merupakan satu rencana terjemahan hasil kerjasama Berita Harian dengan apa yang dikatakan sebagai “Projek Syndicate 2008”.

Isu bahasa merupakan salah satu isu yang sering juga dilemparkan dalam dada-dada akhbar. Daripada isu bahasa SMS, bahasa rojak, pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris, memartabatkan bahasa, papan tanda bahasa selain Bahasa Malaysia, penggunaan bahasa pasar dalam parlimen, sekolah berbahasa selain bahasa kebangsaan dan sebagainya. Kesemua persoalan yang dijelmakan itu penulis dapat rumuskan sebagai “kelangsungan Bahasa Melayu dalam menghadapi cabaran masa hadapan di Malaysia” Sebab apa Malaysia? Sebab penulis adalah rakyat Malaysia dan sepanjang pengetahuan penulis, isu bahasa ini bukanlah isu yang besar di negara lain (sila betulkan andai salah)

Sebagai bekas pelajar di Universiti Malaya, kajian ilmiah (disertasi) penulis adalah dalam Bahasa Inggeris. Antioxidant study of Curcuma longa Disebabkan ditulis dalam Bahasa Inggeris, sudah tentulah penyampaian semasa pembentangan kajian juga dalam Bahasa Inggeris. Banyak kuliah penulis juga dalam Bahasa Inggeris, walaupun tidak dinafikan ada juga dalam Bahasa Melayu/Malaysia. Penulis sebenarnya tidak begitu memberati sama ada perlu dibuat dalam bahasa Melayu atau Bahasa Inggeris. Malah, penulis tidak begitu cekap berbahasa Inggeris. Namun, setiap masalah yang wujud sebenarnya adalah cabaran untuk penulis. Penulis akui, penulis jauh lebih selesa berbahasa Melayu berbanding bahasa Inggeris.

Andai sesuatu artikel satu muka surat yang penulis hasilkan adalah dalam bahasa Inggeris, masa yang diperlukan untuk menulis artikel tersebut hampir dua kali ganda berbanding masa yang diperlukan untuk menulis dalam Bahasa Melayu. Tetapi, andai berkesempatan dan ada kesanggupan, penulis cuba juga menulis dalam Bahasa Inggeris. Banyak buku-buku yang penulis baca adalah dalam Bahasa Inggeris. Karya-karya Sardar, Nasr, Alatas, Al-Attas, Mahathir Mohamad, Muhammad Abdul Rauf dan A. Kadir Jasin kebanyakkannya berbahasa Inggeris. Sedangkan Anwar Ibrahim yang lulusan Pengajian Melayu pun menulis Asian Renaissance dalam Bahasa Inggeris.

Kalau penulis hendak sentuh isu bahasa, memang panjang lebar jawabnya. Namun, penulis cuba ringkaskan sebaik mungkin. Apa yang lebih penting adalah perkongsian pendapat agar apabila tiba masanya, isu-isu ini dapat kita selesaikan bersama-sama. Mungkin penulis hanya melontarkan pandangan, mungkin diterima atau mungkin tidak. Namun, apa yang penting adalah perkongsian pandangan. Moga semua dapat manfaat bersama dan boleh saling memberi pandangan yang membina.

Solat atau Sembahyang?

Isu ini merupakan isu yang sangat hangat terutamanya setelah roh Islami bangkit dan subur mekar dalam masyarakat Melayu Muslim Malaysia. Penulis istilahkan keadaan ini sebagai pengaraban istilah dan budaya melayu (perlu dibezakan dengan pengIslaman budaya atau Islamisasi budaya atau Islamisasi Ilmu yang dicananag oleh Almarhum Ismail Raji’ Al-Farouqi dan/atau Naquib Al-Attas.) Hal ini berlaku disebabkan oleh timbulnya rasa roh Islam dengan mengarabkan sesuatu yang sedia ada. Disamping itu, terdapat juga pendapat yang mana kita perlu mengadaptasi sepenuhnya nahu atau tatabahasa kata pinjaman dengan sepenuhnya supaya maksud dipelihara.

Contoh pertama, contoh popular iaitu sembahyang adalah bahasa sanskrit dan solat adalah “bahasa Islam” (yang sebenarnya bahasa Arab). Hal ini juga nyata dalam pemikiran Abdullah Hussein dalam karyanya Imam, 2003 melalui wataknya Imam Haji Mihad yang bertegas menggunakan istilah solat kerana sembahyang mempunyai konotasi penyembahan dewa.

Begitu halnya dengan Tuhan lebih betul kalau diganti dengan istilah Ilah atau Rabb atau Allah. Timbullah gaya ayat “Tiada Ilah selain Allah” atau “Tiada Rabb selain Allah” (dan penulis sendiri terfikir kenapa tidak pula diwar-warkan pula Tiada Allah selain Allah?)

Contoh kedua ialah istilah Islam Hadhari yang dibawa oleh bakal bekas Perdana Menteri Malaysia kelima, Pak Lah. Idea beliau ditentang hebat oleh pihak seterunya dengan mengatakan bahawa Islam Hadhari adalah satu istilah baru seakan-akan bidaah yang boleh menjerumus orang ke arah kesesatan. Malahan ada sebuah buku yang diterbitkan bagi membidas penggunaan istilah ini dengan tajuk “Hadarah Islamiyyah, bukannya Islam Hadhari”

Satu lagi contoh penting ialah istilah muhrim bagi golongan yang haram seseorang itu berkahwin dengannya. Istilah yang lebih tepat yang dicadangkan ialah mahram kerana muhrim sebenar-benarnya merujuk kepada orang yang berihram untuk haji atau umrah. Maka timbul juga isu yang sangat besar mengenai hal ini sehingga memaksa perubahan dilakukan sehingga menyebabkan perubahan besar dalam istilah sumbang muhrim kepada sumbang mahram. Tekanan yang diberikan sememangnya membawa kejayaan dan hal ini dapat dilihat dalam penulisan akhbar utama kini yang cenderung menggunakan istilah mahram berbanding muhrim bagi perkara tersebut.

Isu-isu sebegini mahu tidak mahu sepatutnya dimasukkan dalam ruang lingkup bahasa juga. Walaupun pada dasarnya isu ini dilihat isu Islamik, sebenarnya isu ini lebih menjurus kepada bagaimanakah bahasa Melayu menghadapi adaptasi pengaraban terutamanya daripada pihak yang memperjuangkan agar penggunaan istilah dengan betul menurut “cara Islam” (atau sebenarnya lebih kepada nahu atau tatabahasa arab). Pada golongan ini, adalah penting untuk umat Islam sekarang ini beradaptasi dengan nahu sebenar Arab dan istilah sebenar Islam dan perlulah menjadikan apa sahaja pengistilahan Islam berbentuk Islam sepenuhnya.

Penulis tidak berniat untuk membangkang; kalau menyentuh pengistilahan “kurang Islamik” atau “lebih Islamik”; kurang betul dan lebih betul nescaya bukanlah penulis orang yang hendak menyanggahinya. Ilmu bahasa penulis tidak sampai ke mana. Namun, ingin penulis berkongsi pendapat yang penulis sendiri peroleh daripada pembacaan terhadap buku yang disusun oleh tokoh ilmuan Islam yang tidak kurang hebatnya.

Almarhum Hamka dalam Prof Dr. Hamka Membahas Kemusykilan Agama ada menerima persoalan yang sama; solat atau sembahyang dan Allah atau pun Tuhan dan nyata sekali pada pandangan beliau, istilah sembahyang dan solat bagi merujuk kepada perlakuan tertentu yang dimulai dengan takbir dan diakhiri dengan salam itu sebenarnya sama sahaja. Malah beliau tidak pula melarang penggunaan kata sembahyang kerana sudah dalam budaya Melayu bahawa sembahyang itulah merujuk kepada solat. Beliau juga berhujah akan batu bersurat yang dijumpai di Terengganu yang membawa kepada kesimpulan bahawa Islam telah hadir di Tanah Melayu dengan tulisan “Dewatha” pada batu tersebut merujuk kepada Tuhan iaitu Allah! Maka apakah kurangnya istilah sembahyang itu berbanding solat?

Ibrahim Ismail pula dalam “Isu Islam Semasa” juga mengutarakan satu tajuk yang provokatif, “Ada apa pada bahasa?” (Sila baca buku ini bagi mendapatkan penjelasan tentang tajuk ini, ulasan beliau meliputi istilah “alim-ulama” dan sebagainya.) Beliau berhujah bahawa selain ibadat sembahyang (atau solat) dan bahasa Al-Quran sendiri, tiadalah yang membataskan penggunaan bahasa dalam sebarang bentuk pembangunan dan aktiviti kehidupan semata-mata menurut bahasa Arab. Beliau ada mengutarakan konteks bahasa kini dicipta dan diekspolitasi oleh golongan tertentu untuk menggambarkan identiti penggunanya sama ada satu kelompok penutur bahasa Melayu yang lebih beragama atau sebaliknya.

Pandangan kedua-dua tokoh ini kepada penulis adalah penting untuk kita nilai. Pengaraban istilah dengan sepenuhnya tidak akan menjadikan seseorang itu lebih Islamik. Islam tidak dilihat daripada patah perkataan yang diucapkan sama ada lebih Arab atau tidak. KeIslaman seseorang itu lebih terbina daripada cara berbicara sama ada sopan atau tidak. Adakah seseorang itu dikatakan Islamik andai dalam tutur katanya penuh dengan kosa kata Arab dan dalam masa yang sama penuh juga dengan makian dan cacian?

Begitu halnya dengan bahasa. Andai kita benar-benar hendak “mengIslamkan” istilah kita, maka bukan sembahyang-solat sahaja yang menjadi isu. Bagaimanakah pula dengan istilah-istilah sanskrit lain yang sebenarnya mempunyai konotasi kedewaan sebelum pengIslaman masyarakat Melayu di Nusantara dahulu? Bagaimana pula dengan istilah dosa, pahala, syurga, neraka, puasa. Adakah sama istilah-istilah tersebut dalam konteks Islam dibandingkan dengan konteks kedewaan Hindu pra-Islam dahulu?

Malah,andai dilihat dari satu aspek lagi, kita sekarang cenderung pula menggunakan istilah “reformasi” bagi perubahan ke arah “kebaikan” sedangkan istilah itu sebenarnya wujud dalam ruang lingkup kegerejaan pada zaman pertengahan (medieval) semasa berlaku pertelingkahan golongan Katholik dan Protestant. Adakah reformasi yang dilaung-laungkan sekarang ini mempunyai konotasi berkait dengan gereja dan agama Kristian? Andai begitu, mengapakah kita menggunakan istilah tersebut kerana istilah ini pada asalnya mempunyai maksud kekristianan!

Dalam hal ini, penulis suka memilih jalan bersederhana. Besederhanalah kita dalam segala perkara. Jangat taksub membabi buta (istilah babi pun menjadi isu suatu ketika dahulu kerana khinzir kedengaran lebih “Islamik” sementara babi pula sebenarnya istilah tulen Bahasa Melayu – apakah penting Islamiknya atau kearabannya istilah tersebut sedangkan akhirnya merujuk kepada haiwan yang haram dimakan, najis berat lagi haram itu).

Dalam setiap perkara pun, budaya terdahulu bukan terbentuk secara ad hoc sebaliknya mendapat penyesuaian yang memakan masa yang lama. Selagi diri sendiri tidak bertindak untuk melakukan sesuatu yang berkait dengan mempersekutukan Allah, penulis kira kita perlu berserdehana dalam menegakkan pandangan kita tentang istilah. Jangan kita sempitkan perkara yang luas kerana kelak yang susah adalah diri sendiri dan umat Islam juga. Allah Maha Mengetahui akan segala-galanya lagi Maha Luas Pengetahuan-Nya.

Pengajian Sains, Matematik dan Bahasa

Beberapa ketika kebelakangan ini, sejak kerajaan menetapkan pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris, pelbagai reaksi timbul dan reaksi demi reaksi ini tidak pernah surut daripada diperkatakan saban masa. Pihak kerajaan begitu mempertahankan dasar tersebut dengan memberikan bukti mereka melalui keputusan peperiksaan awam yang dijalankan. Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris juga dilihat sebagai salah satu cara untuk meningkatkan penguasaan Bahasa Inggeris oleh pelajar-pelajar.

Sementara satu pihak lagi (yang terdiri dari pelbagai latar belakang) menentang habis-habisan dasar ini kerana dasar ini dilihat mendatangkan masalah terutamanya bagi pelajar luar bandar. Selain itu, bagi pejuang bahasa misalnya, dasar ini dilihat sebagai mengagungkan keagungan (superiority) Bahasa Inggeris dan menindas Bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi dan bahasa kebangsaan.

Pelbagai usaha telah dilakukan/terpaksa dilakukan bagi memenuhi dasar kerajaan bagi pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris. Guru-guru yang telah lama berkhidmat misalnya terpaksa/dipaksa menjalani “kursus” tambahan bagi memantapkan penggunaan Bahasa Inggeris dalam pengajaran kedua-dua subjek tersebut. Buku teks rasmi pula terpaksa digubal semula dan dicetak baru untuk diedarkan kepada sekolah-sekolah dan pelajar. Hal ini memberikan implikasi seolah-olah berlakunya Gestalt switch dalam sistem pendidikan negara yang menyebabkan pelajar dan guru dituntut untuk beradaptasi dengan perubahan yang berlaku.

Ada juga yang membangkitkan kesukaran pelajar memahami apa yang diajar oleh guru. Pelajar-pelajar terutamanya di luar bandar didakwa mempunyai masalah untuk menuruti pembelajaran dalam Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris sehingga menyebabkan keinginan mereka untuk meceburi bidang tersebut terbantut. Kesan ini dikatakan berbeza di bandar-bandar kerana pelajar kononnya telah beradaptasi dengan cara dan gaya hidup bandar yang sedikit sebanyak mengadaptasikan mereka dengan penggunaan bahasa Inggeris.

Guru juga memberi pandangan dalam hal ini. Ada yang menyokong ada juga yang tidak. Ada guru yang mengatakan mereka mengalami masalah bagi mengajar subjek-subjek tersebut kerana mereka terdahulu mempelajarinya dalam bahasa ibunda. Ada yang mendakwa mereka terpaksa bekerja dua kali ganda kerana perlu mengubah cara pengajaran mereka bagi menyesuaikan keadaan mengajar dalam persekitaran bahasa Inggeris. Tidak kurang bagi mereka-mereka yang terpaksa pula mengikuti “kelas tambahan” bagi menguatkan lagi asas Bahasa Inggeris mereka agar mereka boleh mengajar dengan baik.

Begitulah senario bahasa dan Sains dan Matematik. Sehingga kini, masih terdengar laungan pihak-pihak tertentu betapa pembelajaran dua subjek tersebut perlu dikembalikan dalam Bahasa Melayu. Mereka memperjuangkan habis-habisan agar kerajaan mengkaji semula keberkesanan perubahan bahasa dan mengembalikan status Bahasa Melayu ke tempatnya.

Penulis secara jujur cenderung kepada pembelajaran kedua-dua subjek tersebut dalam Bahasa Melayu. Andai penguasaan Bahasa Inggeris yang menjadi permasalahan, seharusnya langkah memperkasakan pengajaran dan pembelajaran Bahasa Inggeris itu sendiri yang sepatutnya diperbaiki. Maklumlah, sehinggakan ada laporan kejadian guru Bahasa Inggeris yang mengajar past tense bagi put (letak) ialah putted! Tidak tahu sama ada guru ini memang ditauliah mengajar Bahasa Inggeris ataupun guru yang pengkhususannya mengajar subjek lain, namun di sekolah terpaksa mengajar Bahasa Inggeris – penulis istilahkan sebagai guru desperado.

Akan tetapi, pastilah pandangan penulis akan berkecenderungan (bias) kerana latar belakang penulis sendiri lahir dari persekitaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Melayu. Penulis adalah antara sesi terakhir yang menggunakan pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Melayu. Namun begitu, penulis sendiri kurang setuju dengan dorongan agar dasar ini dikembalikan kepada asal dalam keadaan tergesa-gesa. Kenapa?

Sebab utamanya adalah ketergesaan kerajaan membuat polisi penukaran bahasa jugalah yang menyebabkan permasalahan sekarang timbul. Kerajaan dilihat seolah-olah tidak mengambil kira pandangan orang lain yang dari awal lagi menentang perubahan bahasa ini sehingga menyebabkan keadaan sekarang kelam-kabut. Akhirnya, golongan-golongan ini masih lagi menyuarakan pendapat mereka dan mereka juga mempunyai hujah-hujah mereka sendiri yang rata-ratanya kuat. Oleh yang demikian, adakah akan berlaku perbezaan andai kerajaan secara tergesa-gesa sekali lagi menukar kembali pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Melayu semula. Sudah tentu! Masalah lain pula akan timbul. Buku teks, gaji guru (hendak dikurangkan kah insentif Bahasa Inggeris Sains dan Matematik?) silibus, rangka kerja. Semua perkara tersebut PERLU diambil kira dalam mengubah dasar. Adakah guru terpaksa menterjemahkan buku teks yang dalam bahasa Inggeris ke dalam bahasa Melayu pula andai buku teks tidak ditukar?

Setiap keputusan ad hoc belum tentu memberikan kesan yang baik pada jangka masa panjang. Mengapakah kita sentiasa melaung-laungkan istilah Kaizen dalam kursus motivasi (walhal istilah tersebut sebenarnya bukan lahir dari latar belakang motivasi; akan tetapi lahir dari latar belakang industri) namun tidak pula kita aplikasikan “penambahbaikan secara berterusan walaupun sedikit” itu dalam sistem pendidikan negara. Mungkin benar kerajaan membuat kekhilafan dalam dasar namun andai segala-galanya bertukar, adakah akan selesai jua segala-gala masalah?

Penulis ingin menyampaikan pandangan daripada salah seorang bekas guru (sekarang bertugas di Kementerian Pelajaran Malaysia, Putrajaya) bahawa adakah dasar itu yang hendak dipersalahkan seandainya guru yang mengajar subjek-subjek tersebut yang tidak dapat mengajar dengan baik dalam Bahasa Inggeris? Kedengaran pandangan ini keras namun itulah hakikatnya. Penulis yakin bahawa sebagai bekas seorang guru, beliau faham dengan situasi yang berlaku sekarang ini. Namun pada pandangan beliau, adakah kita perlu mengubah segala-galanya andai berlaku kekurangan yang sebenarnya boleh diperbaiki?

Isu bahasa dan pengajian Sains dan Matematik sebenarnya salah satu polemik yang penulis ingin ulaskan. Seterusnya penulis ingin ulaskan permasalah memartabatkan bahasa pula dalam konteks tatabahasa bagi mereka-mereka yang melaung-laungkan memartabatkan Bahasa Melayu.

Prof. Datuk atau Datuk Prof?

Sebagai bekas pelajar Universiti Malaya, universiti tertua di Malaysia, penulis dapati satu perkara pelik yang berlaku semasa penulis mengikuti pembelajaran di universiti tersebut. Bagaimanakah sebuah universiti yang mempunyai sebuah Akademi Pengajian Melayu (khusus untuk pembelajaran Melayu dan bahasa Melayu) dapat berambiguiti dalam penggunaan tatabahasa? Penulis bukan seorang penuntut pengajian bahasa sebab itulah penulis pelik. Yang manakah istilah yang betul? Prof Datuk atau Datuk Prof? Prof Tan Sri atau Tan Sri Prof? Mengapakah Datuk Prof Dr. Hashim Yaacob dan kenapa pula Prof Datuk Dr. Razali Agus (NC dan TNC pada masa penulis belajar)

Nampak macam remeh tetapi hakikatnya itulah susunan bahasa. Pangkat mana yang didahului dan pangkat mana yang menuruti. Hukum DM. Pada penulis perkara ini penting kerana kalau tidak, kita sebenarnya membolehkan penggunaan perkataan seperti ekspres bas, cili sos, goreng pisang (pelik juga kenapa boleh pula timbul istilah makanan “goreng pisang”, tidak pula “goreng keledek”, “goreng cempedak?”). Dalam akhbar selalunya ada perbezaan; Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor (lebih popular susunan begini) atau Tengku Datuk Seri Adnan Tengku Mansor (pelik bunyinya namun sepatutnya susunan kedua ini yang betul). Atau mungkinkah sebagaimana kes Perdana Menteri (yang sepatutnya Menteri Perdana) kes susunan perkataan Datuk Seri Tengku Adnan diberikan pengecualian?

Hal inilah yang penting untuk diselesaikan oleh pakar bahasa. Ya, kita perlu memartabatkan bahasa namun memartabatkan bahasa juga perlu kepada kekuatan tatabahasa yang baik, barulah bahasa benar-benar termartabat! Penulis masih ingat lagi masalah “ramai orang” dan “banyak orang”; saling berubah hukumnya. Sekejap, orang hanya boleh guna perkataan “ramai” , sekejap lagi “banyak orang” sebenarnya boleh. Begitu halnya dengan perkataan “mengenai” dan “tentang”. Kononnya sebagai contoh “saya bercerita mengenai” tidak boleh digunakan kerana mengenai merujuk kepada sesuatu yang mengenakan (sepatutnya saya bercerita tentang) Tetapi banyak sahaja ayat-ayat dalam akhbar dan buku sendiri yang menggunakan istilah mengenai! Belum lagi istilah kecapaian, beda, ya ampun! yang sebenarnya ada asosiasi dengan Bahasa Indonesia.

Sebagai seorang yang cintakan (atau cinta akan; yang mana satu betul?) Bahasa Melayu, penulis kira hal-hal asas sebegini perlu diselesaikan dahulu. Bagaimana mungkin kita memartabatkan bahasa dalam erti kata sebenar andai ayat dalam tulisan rasmi mahupun akhbar tunggang-langgang! Adakah kita perlu membolehkan kesilapan sebegini sedangkan andai kita tegar mempelajari Bahasa Inggeris mahupun Arab, amat penting untuk seseorang itu memahami tatabahasa! Oleh sebab itu, penulis kira perlulah hal-hal ini diselesaikan dahulu dan diberi perhatian serius sebab tiada orang yang akan mempertahankan bahasa selain bangsanya sendiri!

Kita juga sudah menghadapi masalah orang Melayu yang lebih selesa berbahasa Inggeris berbanding Bahasa Melayu. Guru Bahasa Inggeris penulis (sebelum mengajar dahulu, beliau membuat Linguistic English di New Zealand) pernah melahirkan rasa jelek dengan perangai anak buahnya yang gemar menonjolkan diri ala-kebaratan dan keinggerisan sedangkan mereka berbangsa Melayu.

Penulis setuju sangat usaha memartabatkan Bahasa Melayu. Bahasa kita memang menjadi tanggungjawab kita untuk kita pertahankan. Bahasa adalah alatan penting untuk penyampaian ilmu dan maklumat dan sebagai wadah bicara untuk menyuarakan pendapat. Namun, setiap usaha yang kita lakukan, hendaklah selaras dan seiring dengan matlamat sebenar. Janganlah kita salahkan sistem pendidikan Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris kononnya menghakis identiti kemelayuan sedangkan kita tutup sebelah mata pula apabila akhbar utama kita dengan sewenang-wenangnya melaporkan dengan tatabahasa yang tunggang-terbalik. Permasalahan tatabahasa perlulah diselesaikan segera oleh pakar bahasa agar penerangannya disampaikan kepada rakyat semua supaya penggunaan ayat kelak menjadi lebih sempurna. Selepas itu, barulah kita boleh berbicara tentang martabat Bahasa Melayu. Bagaimanakah pula dengan bahasa rojak dan bahasa SMS?

Yg mn st btul?

Permasalahan bahasa SMS dan bahasa rojak merupakan satu lagi cabaran yang dihadapi dalam isu bahasa. Secara realitinya, bahasa SMS merupakan satu hal, bahasa rojak merupakan satu hal lagi. Namun, kedua-duanya merupakan pencerobohan terhadap Bahasa Melayu. Misalnya, bahasa singkatan yang sewenag-wenangnya mungkin membawa negara kita sebagaimana Indonesia; semua istilah mahu disingkatkan sehingga rakyat sendiri mungkin jadi tidak faham! Korsel sebagai Korea Selatan, SBY sebagai Presiden Susilo Bambang Yudhoyono dan sebagainya.

Malang sekali, bahasa kependekan ini telah menular sehingga ke dalam pembelajaran pelajar di sekolah. Istilah yg, tp, nape krn digunakan untuk menjawab soalan-soalan peperiksaan! Penulis sarankan agar semua pihak (ibu bapa, guru dan pejuang bahasa) perlu mengambil peranan bagi menyelesaikan masalah bahasa kependekan ini. Akhbar juga perlu memain peranan untuk menyediakan laporan yang baik dan tidak dicampur dengan bahasa-bahasa kependekan terutamanya dalam ruangan tabloid hiburan.

Turut menjadi masalah ialah bahasa rojak. Bahasa rojak kini bukan sahaja menular ke dalam Bahasa Melayu, juga dalam Bahasa Inggris. Sehingga wujud istilah Manglish (Malaysian English – sebagaimana Singlish untuk Singaporean English). Penulis sebagai orang muda juga tidak terkecuali terikut-ikut juga keadaan sebegini. Disebabkan itu, penulis cuba sedaya upaya menjadikan penulisan sebaik mungkin tanpa terlalu banyak bercampur bahasa.

Di sinilah keperluan pakar bahasa. Seharusnya pakar bahasa cuba mencari istilah yang lebih sesuai digunakan dalam Bahasa Melayu bagi menerangkan Bahasa Inggeris. Lebih-lebih lagi, begitu banyak sekali istilah baru yang diwujudkan disebabkan perkembangan sains dan teknologi yang menyebabkan keperluan penterjemahan bertambah penting. Istilah seperti laman sesawang, cakera liut, Teluk Danga merupakan satu permulaan yang baik.

Cadangan penulis adalah memperkasakan penterjemahan. Ambil contoh buku agama; suatu masa dahulu, agak sukar untuk memperoleh buku agama yang benar-benar ditulis mengikut gaya bahasa Bahasa Melayu Malaysia. Hal ini disebabkan lebih banyak buku-buku agama yang diterbitkan di Indonesia dibawa masuk ke Malaysia. Oleh yang demikian, gaya bahasa Indonesianya masih dikekalkan dan sememangnya merupakan satu cabaran untuk seseorang pembaca yang ingin memahaminya dalam gaya bahasa Malaysia. Tafsir Al-Quran misalnya, Tafsir H. Mahmud Yunus lebih dahulu beredar di Malaysia dengan banyaknya berbanding Tafsir Pimpinan Ar-Rahman (terbitan awal tafsir ini dalam tulisan jawi). Namun kini, nampak sungguh perubahan ketara apabila begitu banyak penerbit tempatan yang menerbitkan buku-buku agama ini yang ditulis oleh ulama Malaysia dan dalam gaya Bahasa Melayu Malaysia.

Mungkin dari segi penterjemahan, Indonesia sememangnya jauh meninggalkan Malaysia. Penulis pernah menjumpai The Interpertation of Dreams yang ditulis oleh Sigmund Freud diterjemahkan dalam Bahasa Indonesia namun masih tidak dapat menjumpai judul yang sama yang diterjemah dalam Bahasa Melayu Malaysia terbitan Malaysia. Disebabkan itulah, penterjemahan buku-buku ilmiah amat penting kerana penterjemahan menjadi medium untuk penguasaan ilmu. Hal ini terbukti pada zaman kegemilangan Islam, karya-karya yang ditulis oleh zaman Yunani diterjemah ke dalam Bahasa Arab dan dengan penterjemahan sebeginilah umat Islam pada zaman keemasan menguasai dunia melalui adaptasi dan asimilasi ilmu pengetahuan. Penterjemahan bukan sahaja akan memberikan kepada kita ilmu pengetahuan baru malah akan mengkayakan bahasa kita dengan istilah baru.

Penutup: Cadangan dan Harapan.

Penulis sekali lagi menegaskan bahawa dalam menghadapi sebarang permasalah, beserdehana merupakan sikap yang terbaik bagi mengelakkan kewujudan pihak eksteam pada mana-mana pihak. Memang beserdehana nampak seakan-akan mengalah namun hakikatnya, besederhana membolehkan kita berfikir secara rasional dalam segala isu tanpa dibebani dengan sebarang stigma yang berat sebelah. Memang betul, Bahasa Melayu perlu dimartabatkan dan penulis sama sekali tidak akan menolak usaha ke arah sedemikian. Namun, kita juga turut perlu mengakui bahawa Bahasa Inggeris juga penting kerana keadaan semasa yang memerlukan kita menguasainya.

Salah satu idea yang dikemukakan oleh Prof Diraja Ungku Abdul Aziz ialah pembelajaran dan pengajaran dwibahasa. Pembelajaran dan pengajaran perlu dilakukan dalam dwibahasa agar lengkap penguasaan Bahasa Melayu dan Inggeris pelajar. Idea beliau kelihatan seperti terlalu idealistik namun idea sedemikian merupakan satu idea yang seharusnya dipertimbangkan untuk generasi akan datang. Sudah tentulah bagi melaksanakan sesuatu dasar yang kompleks sedemikian memerlukan kajian yang rencam dan mendalam tentang modus operandinya. Apa yang lebih penting adalah pelajar akan dapat menguasai Bahasa Inggeris tanpa menindas penguasaan Bahasa Melayu. Hal ini membolehkan generasi akan datang menguasai kedua-dua bahasa dengan secekapnya.

Kegiatan penterjemahan juga perlu dilakukan dengan usaha yang berlipat kali ganda. Banyak karya-karya dan tulisan penting kesarjanaan barat yang perlu diterjemahkan agar rakyat Malaysia mendapat manfaat bersama. Hal ini lebih kepada memanfaatkan idea dan pengetahuan barat. Bagaimanapun, kita tidak pula perlu mengubah sepenuhnya pandangan alam kita terhadap sesuatu isu tersebut.Untuk menjadikan aspek tambah nilai, cuba kita wujudkan kedua-dua versi Bahasa Melayu dan Bahasa Inggeris bagi karya yang dihasilkan di Malaysia agar pembaca dapat memanfaatkan kedua-dua bahasa sebaiknya.

Kita juga perlu menyedari bahawa sudah tiba masanya kita cuba menguasai pelbagai bahasa. Menguasai Bahasa Cina misalnya bukan bermaksud menjadikan kita orang cina. Janganlah kita sibuk sangat mengarabkan Bahasa Melayu kita tanpa mempelajari Bahasa Arab yang baik.Andai kita telah mempelajari Bahasa Arab dengan baik, jangan kita pula berusaha mengarabkan pula Bahasa Melayu! Manfaatkan kelebihan yang ada dengan penterjemahan pelbagai karya ilmuan dahulu dan sekarang yang dapat memberikan faedah kepada umat manusia khususnya di Malaysia.

Tegasnya, kita seharusnya cuba menguasai pelbagai bahasa untuk menjadikan kita lebih kaya dari segi pengetahuan bahasa dan ilmu pengetahuan. Oleh sebab itu, kegiatan penterjemahan akan dapat dilakukan dengan lebih luas lagi dan seterusnya kita akan dapat memanfaatkan ilmu bangsa lain pula. Bukankah kemahiran pelbagai bahasa memberikan kelebihan kepada kita tanpa mengurangi sebarang manfaat pun kepada kita?

Kesimpulannya, sememangnya menjadi tanggungjawab kita untuk memartabatkan bahasa kita. Usaha yang berganda diperlukan dan kita seharusnya menyokong usaha-usaha tersebut. Semua pihak, ibu bapa, guru, kerajaan dan pakar bahasa seharusnya bekerjasama menjurus ke arah memartabatkan bahasa menurut kemampuan masing-masing. Namun untuk menjadi satu bangsa yang benar-benar berjaya, marilah kita menanamkan kesedaran bahawa kita memerlukan juga pengetahuan bahasa lain untuk memantapkan ilmu dan pengetahuan kita. Kegemilangan yang dikecapi umat silam adalah hasil mereka beradaptasi dengan kepelbagaian ilmu dan maklumat yang sedia ada. Untuk memartabatkan bahasa kita tidak boleh tidak kita juga perlu mengetahui bahasa asing juga. Oleh yang demikian, berhentilah daripada asyik bertelagah tentang bahasa mana yang lebih agung dan mulakan usaha ke arah memartabatkan bahasa dengan sebenar-benarnya!

Berubah: Antara fantasi dan realiti

Pada awal usia penulis

Penulis tatkala itu darjah 6, sedang berbual-bual dengan seorang rakan penulis tentang betapa berat sebelahnya dasar Amerika Syarikat (AS) dan presiden mereka ketika itu, Bill Cinton terhadap krisis di Asia Barat (Palestin dan Israel). Penulis melahirkan rasa benci yang amat sangat terhadap Bill Clinton pada ketika itu. Namun, rakan penulis pantas mengeluarkan kenyataan "Clinton bukan yang paling jahat sekali. Yang paling jahat adalah Benjamin Netanyahu, Perdana Menteri Israel." Itu ketika darjah enam. Umur 12 tahun. Entah bagaimana pada masa itu kami membincangkan isu semasa dunia. Budak kanyiar yang sebenarnya tidak tahu apa-apa cerita isu dunia.

Beberapa tahun selepas itu, berlakulah pilihanraya Presiden AS. Clinton yang sudah dua penggal memegang tampuk kerajaan AS tidak boleh bertanding lagi. Sebaliknya Demokrat akan diwakili oleh Al-Gore. Regim Republikan diwakili George W. Bush. Sentimen anti-Al-Gore penulis pada ketika itu membuak-buak dek kerana kelancangan mulutnya ketika persidangan APEC di Kuala Lumpur. Menyentuh isu Malaysia. Reformasi. Apakah sebenarnya yang hendak beliau sampaikan? Demonstrasi adalah demokrasi? Tunjuk perasaan, berarak ke hulu dan ke hilir adalah sesuatu yang memang patut dibuat oleh rakyat?

Disebabkan isu kebiadaban Al-Gore, penulis sangat mengharapkan kemenangan George W. Bush. Besar harapan penulis agar George W. Bush menang. Beliau dilihat sebagai ikon perubahan. Beliau dilihat mampu mengubah paradigma polisi luar AS. Penulis sangat mengharap agar polisi luarnya lebih memihak kepada dunia Islam. Tidak berat sebelah sebagaimana regim Demokrat. Tidak terlalu memenangkan satu pihak dan meminggirkan pihak yang lain. Harapan penulis dimakbulkan. Bush menang. Penulis masih ingat lagi bahawa dunia Arab adalah antara yang paling awal mengutuskan tahniah kepada beliau. Dunia Arab telah meletakkan harapan tinggi untuk beliau campur tangan dalam meredakan ketegangan Asia Barat.

Pasca-kemenangan Bush

Namun, selepas itu, segala-galanya adalah sejarah. 9/11, pencerobohan terhadap Afganistan, pencerobohan ke atas Iraq, pencerobohan demi pencerobohan, pengeboman di London. Siri pencerobohan dan keganasan berlaku dan terus berlaku. Kalau direnung semula, adakah itu harapan manusia sejagat tatkala Bush menang? Adakah itu yang kita harapkan ketika tersungkurnya regim Demokrat daripada rumah putih? Kini, tatkala Bush mengucapkan selamat tinggal kepada rumah putih terlaksanakah harapan yang dunia letakkan pada bahu beliau ketika beliau mula-mula menjadi presiden AS?

Al-Gore pula menjadi pemenang bersama bagi Hadiah Nobel melalui “The Inconvenient Truth” – dokumentari tentang pemanasan global. Pelik juga; perihal kesan rumah hijau, pencemaran alam sekitar yang berleluasa, bencana alam yang datang bertimpa-timpa sebelum ini, tidak adakah manusia dalam dunia ini yang lebih dulu mengkaji kesan-kesan ini sebelum kumpulan Al-Gore? Penulis kira dokumentari itu mantap sangat sampai boleh menang Hadiah Nobel.

Kesan Obamaisme

Pengalaman lepas mengajar kita. Sudah tiga kali pemilihan Presiden AS yang penulis ikuti.Bermula pemilihan presiden yang membabitkan Al-Gore dan Bush sehingga yang terbaru Mc Cain dan Obama. Walaupun tatkala belasan tahun, penulis tidak faham pun "electoral college vote", atau "popular vote",atau Debat Calon Presiden, namun penulis mengikuti jua serba sedikit pilihanraya Presiden AS pada ketika itu. Yang penting ialah mengetahui siapa yang menang.

Namun, apabila meningkat umur, pastilah perhatian kita lebih ekstensif lagi. Kalau dahulu penulis cenderung membuta tuli mengharapkan seseorang menang, pemilihan kali ini, tiada siapa pun calon yang penulis sandarkan untuk menang. Siapa yang menang sebenarnya tidak penting lagi. Siapa yang berjaya tidak langsung menyebabkan penulis begitu ternanti-nanti luar biasanya impaknya. Mc Cain atau Obama. Kedua-dua ada kelebihan masing-masing. Ramai yang mengharapkan Obama menang. Hasilnya, Obama menang. Beliau mencipta sejarah. Sejarah itulah yang akan dijaja oleh orang sebagai kemenangan demokrasi mutlak.

Pelik rasanya. Selama beratus-ratus tahun kewujudan negara yang begitu melaung-laungkan demokrasi; menggunakan senjata pemusnah besar bagi membela demokrasi; menceroboh negara orang kononnya untuk mengembalikan demokrasi, baru kini (tahun 2008) demokrasi benar-benar muncul dalam AS. Baru kini perbezaan warna kulit kononnya tidak ditonjolkan dalam pilihanraya. Demokrasi apakah jenis sebegini? Kuman seberang laut mampu dilihat; sedangkan gajah di hadapan mata tergolek-golek gagal dikesan oleh retina sendiri!(masalah bintik buta agaknya?!) Apakah penyokong demokrasi selepas ini sekoyong-koyong akan melaungkan betapa demokrasinya pemilihan presiden AS dan betapa kita sebagai sebuah negara perlu menuruti pendemokrasian sebagaimana AS? Hentikanlah teriakan kegembiraan anda andai anda bergembira dengan kemenangan Obama. Berpijaklah dibumi yang nyata.

Pentup: Harapan Perubahan Realistik

Walaupun "Change" atau perubahan yang menjadi ideologi kempen yang dibuat oleh Obama, penulis sangat skeptik dengan apakah sebenar-benarnya perubahan yang boleh beliau laksanakan. Skeptik tidak bermakna membangkang. Apa yang penulis nampak adalah beliau hanya boleh mengubah dasar ekonomi AS sahaja. Tugasan terberat beliau adalah untuk kembali meingkatkan ekonomi AS. Itu sahaja.

Bagaimanakah sebuah negara yang begitu mementingkan unsur-unsur kapitalisme, mengaut keuntungan berlebihan dan merasakan tidak mengapa kalau melakukan penindasan andai mendapat faedah keuntungan; boleh tersungkur dalam permainan ekonomi mereka sendiri. Disebabkan sikap mereka begitulah yang menyebabkan tumbangnya sistem ekonomi dan kewangan mereka.

Selepas 9/11, mereka takut dengan bayang-bayang sendiri. Mereka sanggup melakukan apa sahaja sehingga sanggup menjual gadaian atas gadaian. Maklumlah, logiknya harga hartanah akan meningkat menuruti masa. Keuntungan akan dapat dikaut lebih dek kerana kadar faedah berlipat kali ganda - hasil menindas orang yang kurang berharta Dampaknya - krisis gadaian sub-prima. Lingkupnya Lehman Brother. Tempangnya AIG. Bayangkan, kalau syarikat KEWANGAN yang sudah semestinya meniagakan wang multi-bilion dolar boleh bankrup, apakah lagi yang tinggal di atas muka bumi ini?

Itulah salah satu cabaran Obama. Cabaran yang kritikal mengatasi masalah ekonomi Amerika yang hampir lumpuh. Itulah sahaja yang mampu beliau ubah andai beliau ingin mengubah. Dasar luar? AS tetap AS. Tak kira siapa yang jadi kepalanya, kita tidak boleh terlalu mengharap perubahan dibuat terhadap dasar luarnya AS yang sememangnya berat sebelah. Janganlah kita puji melangit seorang warga "bukan kulit putih" pertama yang menjadi Presiden AS sedangkan pada akhirnya, kita mesti mengakui bahawa bukan beliau sahaja yang menjadi penentu dasar luar AS.

Kembalikan tentera Amerika dari Iraq? Itu sudah pasti akan berlaku jua. Selagi kerajaan boneka Iraq masih tidak stabil, mana mungkin tentera mereka akan dikembalikan. Malah silap-silap, tentera akan ditambah pula (mohon dijauhkan). Tetapi, lambat laun mereka (tentera) akan kembali juga. Paksi kejahatan ? Kita harapkanlah Obama lebih rasional memikirkan mengenai paksi kejahatan ini. Kenapa pula yang terang-terang sudah ada senjata nuklear (baca: Korea Utara) tidak diserang dulu ( mohon dijauhkan daripada bala bencana) sebaliknya Iran yang baru sahaja merangka kaedah-kaedah nuklear hendak diserang? Iraq kononnya ada senjata pemusnah besar; akhirnya alasan yang dapat diberikan adalah mengembalikan demokrasi! Demokrasi apakah ini semua? (Demokrasi ala Bush)

Walaupun penulis sukar mengharap perubahan polisi luar, tapi kita beri jualah harapan. Tetapi jangan terlalu tinggi menggunung harapan tersebut. Nanti patah hati, diri yang hampa. Hati yang kecewa. Patah hati sukar diubati... Moga Obama dapat beri perubahan juga pada dasar luar AS. Namun, dalam apa jua keadaan melanda, kita perlu mengambil kira mereka yang di belakang tabir yang menaikkan nama beliau. Mereka yang menyebabkan beliau berjaya menembusi sistem politik AS seterusnya berjaya menjadi Presiden AS. Merekalah yang mengangkat beliau dan melihat potensi beliau untuk menjadi proksi kepada mereka. Mereka ialah orang-orang Yahudi....Fikir-fikirkanlah....

Sekian, wassalam.

Kenapakah Yoga Sahaja?

Assalamualaikum dan salam sejahtera

Baru-baru ini, salah seorang ulama Malaysia ada membangkitkan isu bahawa yoga mempunyai unsur yang akan menggugat akidah umat andai pengamal mengamalkannya. Hal ini mengundang respon kilat daripada Majlis Fatwa Kebangsaan bahawa pihak mereka akan berbincang dan akan memutuskan keputusan fatwa berkaitan yoga.

Penulis bukanlah seorang pengamal yoga, apatah lagi hendak mengetahui unsur yang manakah yang akan menggugat akidah Islamiyah andai diamalkan. Penulis juga tidak mahu mengulas apakah yoga, prinsip-prinsipnya dan hal-hal teknikal berkaitan yoga(Boleh cari sendiri dalam Internet) Bagaimanapun, penulis ingin membangkitkan persoalan adakah yoga sahaja yang perlu diambil kira dalam menyelesaikan permasalahan ini.

Kalau hendak tanya tentang sesuatu amalan itu menggugat akidah atau tidak, nescaya bukanlah penulis orang yang mahir membincangkan hal tersebut. Bagaimanapun, tatkala kita hanya melihat satu isu sahaja, mengapakah tidak kita luaskan lagi isu ini kepada ruang lingkup amalan-amalan “senaman” dan “perubatan” yang lain pula. Kita perlu sedar dan sedia maklum, untuk setiap amalan berasaskan etnik dan agama, pastilah ada unsur-unsur kebudayaan yang akan disadurkan dalam amalan tersebut. Sebagai contoh, yoga dikaitkan dengan budaya India dan Hindu. Begitu juga silat dikaitkan dengan budaya Melayu dan Islam. Tai chi, Wu Shu dan Qi Gong pastilah dikaitkan dengan budaya Cina. Reiki dengan Jepun dan sebagainya.

Budaya pula sedikit sebanyak dikaitkan dengan ketamadunan dan keagamaan. Sesebuah pandangan alam (weltanschauung) yang membentuk budaya pastilah dikaitkan dengan unsur keagamaan. Oleh sebab itu, terdapat kepercayaan yang unik untuk setiap amalan yang diamalkan. Semua amalan itu pula mempunyai teras yang sama – menuju “ketenangan”. Atau mengembalikan semula imbangan unsur dalaman. Unsur dalaman bagi yoga pastilah berbeza dengan unsur dalaman Reiki (yang penulis tahu, salah satu unsur Reiki ialah Cakra). Begitulah juga unsur bagi senaman dan perubatan Cina sangat-sangat menekankan perimbangan Qi, Ying dan Yang.

Kesemua istilah-istilah tersebut mempunyai nuansa berbeza; menuju ke arah yang berbeza walaupun secara “teknikalnya” menuju ke arah imbangan atau ketenangan. Apakah pandangan alam India dan Hindu sama dengan pandangan alam kaum Cina? Sudah tentulah pandangan alam umat Islam dan Melayu berbeza dengan pandangan alam orang yang bukan Islam. Samakah Cakra dengan Qi ? Atau samakah unsur-unsur seperti cakra, qi, ying dan yang itu dengan unsur kerohanian Islam seperti unsur nafsu, nafas qalbu dan roh?

Oleh yang demikian, adalah penting untuk kita memahami bahawa setiap amalan yang dilakukan walau secara zahirnya kelihatan menuju ke arah yang sama, sebenarnya ada perbezaan bagi mengecapi maksud arah tujuan tersebut. Kalau kita rigid dan hanya menyandarkan keputusan kita dengan mengambil kira kaedah mencapai “ketenangan” atau imbangan sahaja, maka penulis kira, bukan yoga semata-mata yang perlu kita persoalkan. Sebaliknya kalau kita flexible dan mengambil kira tujuan membuat amalan atau senaman, maka kita boleh mensyaratkan sesuatu untuk pengamal muslim mengamalkan amalan tersebut. Atau, kita sememangnya taat dengan kaedah matlamat tidak menghalalkan cara... Terpulang kepada kebijaksanaan ulama kita, Apa sahaja keputusan, penulis hormati dan akan patuhi. Moga Tuhan mengurniakan taufik dan hidayah kepada mufti-mufti kita, agar beliau-beliau benar-benar selayaknya digelar Sahibus Samahah.

Social contract contracted

Assalamualaikum and a very good day/evening to all

The author seems to have difficulty on to rationalize why is social contract become an issue nowadays. Part of it must be related to the outcome of the general election on March, ’08. But, if we think carefully, these whole issues of social contract, racial rights, privileges for the Malay and the bumi were gradually brought up after the administration changed hand to Pak Lah – not because I hate or love Pak Lah, but well, that’s the fact. Added up, with the “emerge” of Mr. “Yet to be a PM” that usually try to cater the peoples mind with his issue of justice, new Malaysia, and how the government today is worst then ever (or actually what he really mean is how if he were to be a PM, Malaysia will become a better place; ah, but then....)

Yes, the whole issue never settled down even before the independence of Tanah Melayu but we as a Malaysian never change our mindset to accept the difference of Malaysian society either. We tend to compare all of our “weakness” with the “strength” of other nations but come on, are we the same as the other country? Do our template of society similar to the other?
The author do agree that others also have multi-racial society but do their “majority” and “minority” comprise the same as us where the majority are not so-called the majority at certain place and the minority is the majority at the other place? Do the cluster of socioeconomic background happened if compare to others? Do the so-called minority can even have their own schools of their own mother tongue? In some country, the peoples also isolate the so-called minority if the minority could not cope with the society.

We may or we may not agree with how Malaysia is better but we also need to realize that not all of the foreign ways suit better to our country. Yes, may be the state of “democracy” are the best in Sweden (well, this is according to our “beloved” RPK?!) but do the Swedish society tantamount to Malaysia? They even have a different weather if compare to us, for God sake!

But, these uncomfortable situations of peoples who cried out for their racial right or the peoples who questions the “social contract” were because the now government is too weak to satisfied the racial problems. Like Dr. Mahathir said, it is not due to the forte of the PR, but the BN is weak. The worst part is, now, BN leader also tend to follow the trend of PR to satisfied the demand that been brought by PR (like Najib’s point that the DEB should “gradually” be abolish.) Quoting Dr. Mahathir, “it is not the policy that create the problems but it is because the people that had been given chances that had made the problems” (or something like that). Another reason is that the people do not appreciate the history. They do not understand the history of Malaysia that makes them want to questions all the policy that had been made by the government. What we have today is the effort of our ancestors and we need to appreciate each and every inch of it. Feel free to read the author point of view on history at http://lappanblablabla.blogspot.com.(in Malay). With that, the author thanks the reader. Wassalam.

Sejarah: Antara tahun dan pengajaran

Assalamualaikum semua dan selamat sejahtera

Baru-baru ini penulis berkesempatan menghadiri majlis kenduri kahwin rakan sekuliah penulis di Segamat dan kesempatan itu penulis gunakan untuk bertanya khabar tentang apakah perancangan beliau selepas perkahwinan tersebut. Beliau yang kini berkhidmat dalam salah sebuah hospital swasta di Johor Bahru ada menyebut bahawa beliau sedang menunggu keputusan ujian untuk mengikuti kursus perguruan lepasan ijazah (KPLI) memandangkan beliau ada pengalaman menjadi guru sandaran selepas tamat sarjana muda.

Lulusan biologi, tidak ajar sains.

Apabila ditanya subjek apakah yang beliau ajar semasa menjadi guru sandaran; maka dijawabnya subjek Bahasa Melayu. Malah, beliau ada menyatakan betapa kurangnya guru yang mengajar Bahasa Melayu dan Sejarah pada masa kini. Untuk tujuan KPLI pun, beliau meminta bidang pendidikan khas (atau yang seumpama; penulis kurang arif tentang bidang perguruan) sambil menyatakan “tidak akan ada peluang” untuk memasuki bidang perguruan andai berkeras juga untuk mengajar subjek yang beliau pelajari semasa sarjana muda; subjek-subjek sains (dalam erti kata mudah, guru sains sudah melambak; bukan kata penulis, tetapi kata rakan penulis).



Kalau hendak membincangkan masalah “lambakan guru sains”, penulis kira mungkin penulis boleh buat satu tajuk lain untuk perbincangan dan pandangan penulis. Kekurangan guru Bahasa Melayu/Malaysia pun merupakan satu perbincangan yang menarik. Namun penulis lebih tertarik membincangkan kepentingan sejarah dalam konteks pendidikan lebih-lebih lagi dengan penekanan oleh kerajaan Malaysia baru-baru ini bahawa subjek tersebut akan mula diajar dan diwajibkan pada waktu sekolah rendah. Betapakah pentingnya subjek sejarah!

Kita dan sejarah

Walaupun penulis sendiri kurang fasih berbicara mengenai sejarah, penulis sama sekali tidak menafikan kepentingan sejarah dan bagaimanakah sejarah menjadi asas kepada pembentukan ketamadunan dan kemasyarakatan yang telah terbina pada hari ini. Sejarah akan menjawab persoalan mengapakah sesuatu perkara itu berlaku dalam sesebuah negara atau masyarakat.

Sebagai contoh kontemporari, mengapakah Malaysia mempunyai masyarakat berbilang kaum, mengapakah wujudnya terma “hak istimewa orang Melayu dan bumiputera” atau mengapakah wujud “kontrak sosial” atau mengapakah wujudnya “Dasar Ekonomi Baru”. Begitu juga dengan mengapakah wujudnya “sekolah vernakular” atau mengapakah mereka-mereka yang berlainan agama boleh mengamalkan agama masing-masing, atau mengapkah Malaysia menyambut perayaan pelbagai kaum, atau mengapakah sekarang ini ada kerajaan negeri yang sibuk hendak membuat papan tanda pelbagai bahasa sedangkan bahasa rasmi negara adalah Bahasa Malaysia dek kerana “kebebasan untuk bertutur dalam bahasa ibunda!”

Penulis kira hal ini cukup untuk menunjukkan sejarah sangat penting. Suasana kurang harmoni masa kini dengan pelbagai isu perkauman sebenarnya bermula daripada kurangnya pengetahuan dan penghayatan terhadap pengajaran yang boleh diambil dari sejarah. Sedang kita menuju ke hala masyarakat berteknologi tinggi dan masyarakat yang sofistikated dengan pelbagai ilmu baru bidang sains dan teknologi, kita lupa asal usul kita sehinggakan ada yang membuat tuntutan-tuntutan tidak munasabah atas nama memperjuangkan hak kaum.

Betapa sentengnya pemikiran orang-orang sedemikian dek kerana merasakan diri mereka tertindas, tiada tempat bergantung, atau merasa diri mereka dizalimi sedangkan dalam keadaan sekarang ini pun kita bebas bergerak ke mana sahaja yang kita sukai, berurusan bagi memenuhi keperluan kendiri, pergi ke tempat sembahyang menurut agama yang kita anuti tanpa perlu memikirkan ada atau tidak lancaran bom atau taburan peluru senjata automatik yang mengancam nyawa.

Memperkasakan Sejarah

Salah satu cara penyelesaian yang boleh dibuat bagi mengatasi kesentengan ini adalah memperkasakan subjek sejarah yang diajar di sekolah-sekolah. Umum mengetahui bahawa sekolah adalah tempat belajar dan semasa seseorang itu sedang meningkat ke usia remaja, hampir sebahagian masa dalam satu hari itu diperuntukkan untuk berada disekolah (kalau pelajar itu tidak ponteng) Oleh yang demikian, institusi pendidikan perlulah ditambahbaik dengan menyediakan pembelajaran yang berkesan terutamanya dalam pelajaran sejarah. Guru yang mengajar sejarah sepatutnya lebih kreatif dalam menerangkan kepada anak murid tentang pelajaran dalam sejarah; dan bukan semata-mata mengharapkan pelajar menghafal pada tahun sekian-sekian, kejadian sekian-sekian yang berlaku.

Trend “sejarah dan tahun” adalah trend yang penulis alami semasa berada di dalam alam persekolahan. Sejarah dikaitkan dengan nombor empat angka (4D) sementara penulis pula bukanlah seorang yang sangat menggemari subjek matematik yang sememangnya bermain-main dengan nombor. Ada cikgu sejarah yang mungkin mengambil pendekatan menjadualkan tarikh-tarikh penting dalam sejarah sambil mengharapkan pelajar menghafal tarikh-tarikh penting tersebut. Kaedah begini mungkin berkesan, tetapi untuk penulis yang lebih menyukai fakta berbanding angka, pastilah penulis akan mengabaikan kolum nombor empat angka dalam jadual tersebut!

Mungkin teknik penceritaan semula merupakan salah satu teknik yang berkesan dalam membantu guru menyampaikan mesej yang terkandung dalam sejarah. Seorang guru sejarah seharusnya pandai menceritakan semula mengenai acara-acara penting dalam sejarah agar pelajar lebih berminat untuk mengadaptasikan apa yang diajar dengan keadaan masa kini. Kita seharusnya sedar bahawa bukan gred semata-mata yang akan menentukan sejauh mana kefahaman dan penghayatan seseorang terhadap subjek yang diajar. (ambil contoh penulis sendiri, Biologi SPM dapat 5C tetapi kenapa pula sarjana muda ambil bidang biologi dan boleh lulus BSc. pula?).

Usaha lain yang boleh dibuat adalah penambahan guru-guru sejarah. Biarlah kalau boleh, sebagaimana hanya guru yang mengambil kursus pendidikan sains mengajar subjek sains, atau TESL mengajar Bahasa Inggeris, begitulah juga hanya guru yang mengambil pendidikan sejarah sahaja yang mengajar sejarah (penulis harap ada kursus pendidikan perguruan sejarah sebab sebetulnya penulis tidak tahu sama ada wujud atau tidak.) Hanya jauhari yang mengenal manikam. Janganlah harapkan guru desperado yang dimasukkan untuk mengajar dalam bidang berlainan daripada apa yang dipelajari; dapat mengajar dengan berkesan subjek yang beliau sendiri kurang arif. Keadaan ini serupalah dengan menyuruh tukang kunci membaiki kasut walaupun kedua-dua jawatan adalah “tukang.” Namun, hal ini tidak menafikan kewujudan guru yang bertaraf polymath yang mengetahui pelbagai bidang asalkan apa yang diajar adalah betul.

Bagaimanakah pula dengan peranan ibubapa? Dalam era kedua-dua ibu dan bapa turut serta mencari rezeki, adalah satu cabaran untuk mereka menanamkan penghayatan sejarah kepada anak-anak mereka. Akan tetapi, bukankah segala-galanya bermula di dalam rumah? Begitu halnya dengan penghayatan sejarah. Ibubapa juga perlu turut serta untuk memahami sejarah dan cuba berkongsi pengalaman mereka yang ada kaitan dengan sejarah. Institusi kekeluargaan sebenar-benarnya adalah asas kepada pembentukkan masyarakat yang bertamadun. Oleh sebab itu, disebalik ibubapa yang selalu mengharapkan anak-anak mereka cemerlang dalam bidang sains mahupun ikhtisas, ibubapa juga perlu turut serta memberi galakan dan berkongsi pengalaman kepada anak-anak tentang sejarah negara.

Penutup: Apa kata Pakar Sejarah

Apabila memperkatakan sejarah, tidak lengkap sekiranya tidak disertai dengan pendapat pakar sejarah tersohor negara, Prof Emeritus Tan Sri Dr. Khoo Kay Kim. Penulis pernah menonton satu temubual dalam program televisyen tentang pendidikan dan salah seorang panel yang dijemput adalah beliau. Beliau secara berseloroh memberitahu mengapakah beliau menceburi bidang sejarah? – kerana beliau gemar bersukan (bermain bola sepak) dan andai beliau memasuki bidang sains, akan berkuranglah masa untuk beliau bersukan dek terpaksa menyiapkan tugasan makmal yang biasanya berlarutan hingga ke petang. (Tugasan amali untuk pelajar BSc. Kimia di UM sememangnya berlarutan dari pagi hingga ke petang atau malam.)

Beliau sangat kritis dengan penulisan sejarah dan kerap kali menegaskan betapa fakta yang diajar di sekolah-sekolah kurang tepat. Sebagai contoh, negeri-negeri selat bukanlah semata-mata tiga buah negeri – Singapura, Melaka dan Pulau Pinang sebagaimana yang termaktub dalam buku teks sejarah (versi yang digunakan oleh penulis, versi lama. Penulis tidak tahu sama ada fakta itu telah diperbaharui atau tidak dalam buku teks baru.) Dan baru-baru ini, dalam sebuah forum tentang perpaduan kaum di UKM, beliau membawa satu lagi dimensi baru betapa orang Inggeris/British bukanlah semata-mata penyebab kepada kehadiran pelbagai kaum (Cina dan India) di Tanah Melayu! Kehadiran kaum Cina ada juga dikaitkan dengan kuasa Sultan di Tanah Melayu!

Dalam forum yang sama, beliau mendedahkan betapa 13 Mei 1969 bukanlah satu-satunya kejadian rusuhan kaum malah, sebelum merdeka (sekitar 1945 dan 1946) sudah berlaku rusuhan kaum di Tanah Melayu. Beliau juga menyatakan betapa tidak semua orang Cina di Tanah Melayu pada ketika itu yang menyokong aliran gerakan Komunis. Beliau menegaskan bahawa pergaduhan ahli politik masa kini mengenai isu-isu kaum adalah tidak berasaskan fakta (factual base) malah banyak bermain emosi sahaja. Beliau juga menitikberatkan betapa sekolah perlu memainkan peranan penting dalam membentuk pelajar yang dapat menghayati sejarah.

Beliau menegaskan bahawa persoalan tentang siapakah orang yang pertama yang tiba dahulu di sesuatu kawasan adalah tidak penting. Contohnya, kaum manakah yang sebenar-benarnya menjadi penduduk asal Tanah Melayu? Melayu ? Jawa? Minang? Rawa? Bugis? Banjar? Semang-Negrito? Senoi? Jakun? Hatta Cina atau India? (teringat penulis akan dialog drama teater yang diilhamkan oleh Almarhum guru penulis; “Tiada beza orang Minang dengan orang Rawa, tiada beza orang Melayu dengan orang Jawa, semua serumpun semua sebangsa!”) Yang penting bukannya siapa yang tiba dahulu sebaliknya yang lebih penting adalah kewujudan tamadun di sesebuah kawasan. Kewujudan kerajaan dan masyarakat yang berstruktur adalah aspek yang lebih dititikberatkan dalam pengkajian sejarah.

Pendapat –pendapat beliau penulis kira sangat penting dan sangat tepat pada masanya. Beliau menyeru agar penulisan sejarah Malaysia perlu diperbaharui supaya masyarakat mendapat gambaran sebenar mengenai sejarah negara. Banyak isu-isu yang sensitif yang dibangkitkan oleh sebilangan kecil rakyat negara ini adalah hasil daripada kegagalan kita menghayati sejarah. Kita bukan terlalu tua untuk mempelajari sejarah. Malah, kita juga bukanlah terlalu tua untuk mengatakan bahawa kitalah pakar dan tahu semua perkara mengenai sejarah. Kita tidak boleh kekal dengan mentaliti “aku lebih dulu makan garam” (penulis balas balik, sebab tu sekarang ini hang dok kena darah tinggi dengan sakit jantung; sebab dok makan banyak sangat garam!).

Tuntasnya, kita perlu kembali semula mengkaji asal usul kita, melihat sejarah sebagai pedoman untuk melangkah menuju hadapan dan bukan menjadikan apa yang dinyanyikan oleh Tomok “sejarah mungkin berulang”menjadi realiti.
Sekian. Wassalam.