Mengurangkan kakitangan awam.

Umum mengetahui bahawa kakitangan awam merupakan sektor pekerjaan yang paling banyak menikmati imbuhan semasa Belanjawan 2011. Malah, dalam banyak keadaan pun kakitangan awam dan badan berkanun jugalah yang menikmati pelbagai kelebihan tatkala berada dalam perkhidmatan dan selepas bersara kelak.

Pinjaman kerajaan, pinjaman koperasi dan skim pinjaman tertentu semuanya lebih memihak kepada penjawat awam berbanding yang 'bukan-penjawat awam.' Begitu juga dengan pencen yang dinikmati oleh penjawat awam selepas mereka bersara daripada perkhidmatan.

Berbanding perkhidmatan swasta yang selalunya dikaitkan dengan buat duit untuk diri sendiri, keluarga, syarikat dan kerajaan. Keringat yang diperah tidak semestinya berasaskan waktu standard 9-5 dan limpahan cuti yang merata-rata. Ada yang bekerja pada Sabtu dan Ahad namun atas keadaan tertentu tidak pula boleh dicaj gaji 'overtime' (persis kategori 'pegawai' dalam sektor awam).

Walaupun imej mereka yang selalu dicemburui penjawat awam ialah 'bonus berbulan-bulan,' barangkali perlu diingat yang bukan semua syarikat menyediakan bonus tahunan dan bukannya tiap-tiap tahun pun akan dapat 'bonus berbulan-bulan.'

Justeru, perkara sebegini mengundang rasa tidak puas hati Setiausaha Publisiti Kebangsaan Tony Pua yang menjanjikan andai DAP berjaya memenangi PRU, maka kerajaan mereka akan mengurangkan sama sekali penjawat awam bagi meningkatkan kecekapan perkhidmatan awam. Hal ini juga didorong oleh keperluan kerajaan menyediakan insentif tambahan kepada mereka yang semestinya 'menambahkan kos kerajaan.'

Sekali lagi, frasa 'we as the government tax payer' akan dijadikan sebagai kata-kata merasionalkan tuntutan agar kerajaan menambahkan kecekapan khidmat kerajaan kerana mereka sebenarnya sebagai pemudah cara dan bukannya sebagai penguatkuasa semata-mata. Kakitangan kerajaan dimanjakan dengan pelbagai insentif kerajaan yang tidak mungkin akan dinikmati pekerja lain. Kalau pun kerajaan memberikan insentif umum seperti bantuan khas RM500 kepada yang berpendapatan rendah, penjawat awang yang berpendapatan rendah pun layak juga menerima insentif tersebut.

Akan tetapi, ada juga dikalangan pemerhati yang menyarankan tindakan 'janji' DAP melalui Tony Pua itu berbaur perkauman lantaran majoriti pekerja sektor awam ialah orang Melayu dan Bumiputera. Misalnya Berita Harian (8/11/11, m.s. 4) memetik Pengerusi Majlis Perundingan Melayu Malaysia Prof Datuk Dr Kamarudin Kachar menyatakan tindakan DAP itu sebagai 'bermatlamatkan mengurangkan orang Melayu dan Bumiputera dalam perkhidmatan awam.' Presiden NUTP, Hashim Adnan pula menyatakan ketidakcukupan jumlah kakitangan awam khususnya guru sedangkan jumlah murid yang memasuki alam persekolahan saban tahun bertambah.

Isu berkaitan bilangan kakitangan awam di Malaysia sebenarnya lebih berbentuk abstrak berbanding sesuatu yang tampak, jelas dan mudah difahami oleh segenap masyarakat Malaysia. Hal ini mungkin disebabkan sebaran maklumat mengenainya tidak meluas atau memang tiada kajian terperinci secara rasmi pun yang dibentangkan untuk isu sebegini. Yang paling mudah untuk dikaitkan dengan isu sebegini ialah Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) kerana merekalah yang mengawal selia, mengurus jawatan, penggajian, pencen dan pelbagai hal berkaitan penjawat awam sama ada guru, tentera, polis, PAR atau pegawai-pegawainya.

Cuma daripada satu segi, maklumat mengenai produktiviti penjawat awam merupakan sesuatu yang kekal menjadi enigma kerana wujudkah sebenar-benarnya kajian yang bersifat sedemikian? Selama ini, ramai yang sekadar memberikan pandangan dogmatik yang masih belum dibuktikan secara konstruktif. Bagaimanakah kita hendak menentukan sama ada produktif atau tidak untuk perkhidmatan awam? Sebab hanya dengan cara begitu barulah kita boleh bercakap soal kecekapan dan keberkesanan.

Merumitkan lagi keadaan, kualiti perkhidmatan tidak semestinya berkait rapat dengan produktiviti walaupun kedua-duanya sering diungkapkan bersama-sama. Maknanya, kalau Pak Abu berpuas hati dengan perkhidmatan jabatan A, berbanding jabatan B, belum tentu jabatan A itu lebih produktif berbanding jabatan B. Pak Abu cuma suka jabatan A lebih, tapi jabatan A tak semesti menyumbang lebih kepada kerajaan!

Oleh sebab itu, apabila kita mengatakan hal-hal berkaitan 'efisyen' dan 'produktif,' tidak dapat tidak kita perlu meletakkan parameter tertentu bagi membolehkan pengukurannya. Barangkali perlu diingat bahawa kedua-dua istilah itu sebenarnya sangat berkaitan dengan 'ekonomi' yang tidak dapat tidak, perlu menggunakan nombor juga dalam bual bicaranya.

Maka, apakah data-data itu sudah tersedia? Bagaimanakah kita hendak mengukur produktiviti guru misalnya, atau pekerja kaunter Jabatan Tanah dan Galian? Semua itu perlu dijelaskan terlebih dahulu sebelum kita membuat praanggapan kakitangan kerajaan tidak produktif atau tidak cekap.

Tetapi andai sudah wujud data-data tersebut, menjadi tanggungjawab kerajaan untuk membuat hebahan kerana perkara tersebut merupakan kepentingan awam. Penerangan perlu dibuat kepada rakyat tentang penjawatan, sasaran numerikal dan kecekapan dan produktiviti kakitangan mereka. Hal ini demikian kerana penjawat awam diberi kuasa tertentu yang dipelihara oleh undang-undang sehingga seandainya 'menghalang kerja penjawat awam' pun boleh dikira sebagai satu kesalahan. Jadi, kalau sebegitulah hebatnya penetapan klausa tersebut dalam undang-undang, sudah semestinya rakyat biasa pun mahu mengetahui sama ada penjawat awam benar-benar melakukan tugas mereka dengan adil bagi memenuhi fungsi mereka sebagai 'pemudah cara' rakyat Malaysia.

Kalau setakat kata 'bandingkan dengan negara sekian-sekian, ada kakitangan awam seramai sekian-sekian yang lagi ramai jumlahnya daripada kakitangan awam Malaysia' tidak memadai. Bukan semua perkara yang negara sekian-sekian itu perlu disamakan dengan Malaysia kerana struktur masyarakat yang berbeza, keperluan yang berbeza, struktur pekerjaan juga berbeza dan struktur negara yang juga berbeza.

Oleh sebab itu, secara objektifnya janji Tony Pua dan DAP sebenarnya telah berjaya membuka mata kepada pihak kerajaan supaya merasionalkan pengambilan kakitangan awam, penjawatan dan hebahan berkenaan kecekapan dan produktiviti penjawat awam. Sudah semestinya janji sedemikian ialah janji yang berbaur politik tetapi, menjadi tanggungjawab kerajaan juga untuk menjawab kenapa jumlah kakitangan awam adalah sebagaimana sekarang ini. Dan sudah semestinya dengan istilah-istilah muluk seperti KPI, NKRA, NKEA, GTP, harus sekali mereka menzahirkan 'kejayaan-kejayaan' mereka.

Malah, kerajaan DAP Pulau Pinang pun perlulah kini mengurangkan kakitangan peringkat negeri mereka selaras dengan idealisme untuk mengurangkan kakitangan awam bagi memastikan kecekapan dan produktiviti perkhidmatan awam negeri tersebut meningkat. Hal ini demikian kerana sekaranglah masanya bagi membuktikan cadangan mereka bernas kerana terbukti apabila kakitangan dikurangkan, kecekapan dan produktiviti meningkat. Barulah mereka boleh mengatakan yang cadangan mereka untuk kepentingan awam dan bukannya berunsur politik semata-mata.


Tambahan pula andai politiklah yang menjadi pemberat pengurangan kakitangan awam, pandangan sedemikian juga amat-amat kurang munasabah. Penulis secara peribadi bersahabat dengan penjawat awam, selalu berbual dengan mereka dan tidak menunjukkan pula tanda-tanda yang mereka lebih meyokong kerajaan BN/UMNO. Berapa ramai polis yang pernah berbual dengan penulis yang sebenarnya sering menzahirkan rasa tidak puas hati dan sinis dengan kerajaan sedangkan golongan inilah yang paling banyak dihentam oleh pembangkang terutamanya ketika berlakunya tunjuk perasaan.

Ada juga di kalangan kakitangan kerajaan yang secara terbuka mengisytiharkan mereka tidak menyokong BN pada PRU 2008 hanya kerana kerajaan tidak beri bonus. Ungkapan zaman Pak Lah yang lalu, 'cemerlang, gemilang, terbilang' sering diajuk dengan 'cemerlang gemilang temberang' oleh kakitangan awam sendiri. Ramai kakitangan kerajaan daripada kumpulan profesional lebih kritikal kepada pihak kerajaan berbanding menzahirkan sokongan tak berbelah bagi. Oleh sebab itu, apa yang hendak dirisaukan kerana sememangnya terbukti, penjawat kerajaanlah juga yang menyumbang kepada kemenangan monumental pembangkang tempoh hari!?

Dari hal itu, DAP kini perlulah ‘walk the talk’ dan bukannya kekal dalam kepompong lama sekadar talk the talk!

Semua orang pun hendak pencen

• Pertamanya, tulisan kali ini bukannya hendak memperkecilkan jasa dan pengorbanan anggota keselamatan negara sama ada polis ataupun tentera.
• Namun apabila soal pencen askar yang dikemukakan di ruangan 'Surat' Berita Harian mendapat tempat dua kali dalam tempoh lima hari (Berita Minggu tiada Surat), penulis terpanggil untuk mengulasnya.
• Tambahan pula kerjaya askar ialah kerjaya yang 'berpencen' dan 'bersagu hati;' serta dikaitkan secara erat dengan 'pengorbanan jiwa dan raga' dan 'jasa kepada negara' menentang anasir-anasir yang mengganggu gugat keselamatan negara.
• Surat pertama ialah pada Jumaat (28/10/11) yang menyatakan dengan padat berkenaan permulaan masuk askar (sekitar penghujung 1970-an dan 1980-an) lawan komunis, berhenti askar sekitar 1990-an (umur sekitar 30-an), tak ada kerja lepas berhenti, jadi pak guard dan kini menagih simpati elaun daripada pihak kerajaan kerana kesempitan hidup, keperluan keluarga dan sebagainya.
• Surat kedua pula pada Rabu (2/11/11) yang menerangkan 'jalan yang salah' oleh pengarang surat pertama kerana berhenti awal.
• Pengarang surat kedua sendiri menyertai tentera pada 1965 dan tamat tempoh perkhidmatan dengan pangkat korporal pada 1988 (masa perkhidmatan ialah 23 tahun) yang sudah semestinya diberi pencen kerana sudah melepasi tempoh matang 21 tahun perkhidmatan. Lalu dipersoalkan mengapa pula kalau sudah niat asal masuk askar ialah untuk mempertahankan negara (daripada komunis dan ancaman asing misalnya) tetapi tidak pula meneruskan perkhidmatan sehingga 21 tahun?
• Penulis kira, ini merupakan kemelut yang dihadapi oleh anggota keselamatan negara terutamanya tentera kerana mereka sudah boleh berhenti lebih awal daripada perkhidmatan dan memperoleh ganjaran 'lump sum' atau mereka boleh terus berkhidmat sehingga tempoh 'matang' bagi memperoleh bukan sahaja sedikit-sebanyak 'ganjaran segelepok,' malah diberi juga pencen bulanan.
• Sebenarnya kes sebegini jelas; tidak kabur atau berunsur spekulatif kerana realitinya ada dikalangan anggota tentera kita mungkin inginkan kehidupan baru setelah lebih sepuluh tahun berkhidmat, lantas memilih untuk berhenti awal.
• Ada juga yang sanggup berkhidmat sehingga waktu 'berhenti dapat pencen,' jadi selepas itu, setidak-tidaknya berasa selamat kerana walau apa pun berlaku selepas bersara, setidak-tidaknya ada juga sumber kewangan yang diberikan kerajaan pada hari tua.
• Justeru, bagi mereka yang berkhidmat di dalam ketenteraan mahupun polis, andai berhenti awal, janganlah jadikan alasan 'lawan komunis' atau 'mempertahankan negara' bagi menuntut itu dan ini selepas terlebih dahulu bersara sebelum 'tempoh matang' pencen kerana kalaulah yang sedemikian berlaku dan dilayan juga oleh kerajaan, nescaya yang berkhidmat 10 tahun atau kurang pun menuntut pencen dengan menggunakan alasan yang sama!
• Semua orang mempunyai peranan masing-masing sama ada semasa zaman komunis ataupun zaman kini dan sama ada dalam perkhidmatan keselamatan, penguatkuasaan, bidang perkhidmatan awam yang lain dan pekerja swasta.
• Masakan tidak, pekerja swasta pun boleh kata yang mereka juga menyumbang kepada negara kerana syarikat mereka membayar cukai, mereka sendiri perlu membayar cukai dan cukai-cukai inilah yang digunakan untuk urus tadbir negara daripada menanggung kos-kos projek negara sehinggalah membayar gaji dan pencen perkhidmatan awam.
• Sedangkan pekerja swasta sendiri tidak diberi pencen dan banyak yang hidup melarat selepas bersara walaupun tabungan di KWSP mencecah ratusan ribu kerana dengan jangka hayat yang bertambah dan kos sara hidup yang meningkat menyebabkan purata pendapatan bulanan perjangka hayat berada pada tahap kemiskinan (lihat tajuk Pekerja lama hendak lama; yang baru nak campak mana? dan Belanjawan Negara 2012 yang kurang memihak kepada sektor swasta ).
• Oleh sebab itu, pihak pekerja sama ada sektor pertahanan, perkhidmatan awam dan juga swasta perlulah memahami bahawa hidup ini ialah berkenaan kemandirian dan duit tidak turun daripada langit hanya kerana kita 'berkhidmat untuk negara tercinta.'
• Tambahan pula dengan 'Stratergi Lautan Biru' yang dipopularkan oleh PM Najib terhadap ATM dan PDRM maka sepatutnya pesara-pesara tentera menggunakan sepenuhnya insentif yang sedia ada supaya dapat menampung sebarang kekurangan selepas menamatkan perkhidmatan.
• Semua orang ada peranan masing-masing, berhak untuk meminta hak itu dan ini namun bukan kesemua kemahuan kita boleh dipenuhi.
• Kerana kalau semudah itulah manusia mendapat ganjaran dan keistimewaan keduniaan -
• Pantasnya, semua pun tak payah kerja! 

Manjanya kakitangan awam.

 

• Apabila kita bercerita mengenai kakitangan awam, tidak kiralah yang dimaksudkan itu kakitangan awam pusat ke, negeri ke, badan berkanun ke...
• Walaupun polis, tentera, bomba, cikgu, pertahanan awam, kastam, imigresen, APMM pun kakitangan awam mengikut definisi, kita lebih tekankan yang secara teknikalnya - kerja pejabat kerajaan.
• Mereka ini pegawai, peenolong pegawai, pembantu pegawai sama ada golongan profesional mahupun 'kumpulan pelaksana.'
• Setelah bertahun-tahun memperjuangkan isu melalui Cuepacs, kini kakitangan awam boleh menarik nafas lega; struktur gaji meningkat, umur bersara naik (tanpa syarat), naik pangkat tidak perlu peperiksaan, dapat juga bonus dan lain-lain lagi.
• Maklumlah, harga barang sekarang mahal, peniaga naikkan harga tak tentu pasal, beban kerja 'bertambah,' NKRA tercapai, NKEA terlaksana; jadi, fulus pun kenalah masuk lebih.
• Selain daripada itu, merekalah yang paling mudah untuk menerima cuti kelepasan yang tidak ada kena pun dengan mereka. Sampaikan bola masuk final pun nak cuti. Pasukan Malaysia menang pingat emas pun nak cuti.
• Salah satu tulisan di ruangan 'surat' Berita Harian misalnya menggunakan tajuk Kerajaan manjakan penjawat awam - berkisar tentang cuti.
• Tulisan tersebut mengenengahkan isu cuti dan penjawat awam seakan-akan diasuh supaya menerima habuan andai sesuatu kejayaan dicapai.
• Yang kelakar seramnya, kejayaan itu bukannya dicapai oleh mereka, tapi dikecapi pemain bola sepak!
• Orang lain yang menang piala, pingat, rakyat pula diberi cuti ! Apa ke hal?
• Menjadikan keadaan semakin seram terbahak-bahak, bukannya semua rakyat pun yang akan merasa cuti atau kesemua syarikat yang hendak bercuti.
•  Ada syarikat Mak Timah jual keropok lekor kisah kalau misalnya Terengganu menang Piala Malaysia, jadi esoknya Mak Timah tidak berniaga?
•  Atau syarikat multinasional yang melabur berbilion ringgit, sebab bola sepak Malaysia menang pingat emas Sukan SEA (kalau menang), jadi CEOnya isytiharkan, 'atas kemenangan Malaysia, kita tutup kilang satu hari?'
• Atau mungkin kedai runcit Muthusamy, sebab bola sepak Malaysia masuk Olimpik, dia tutup kedai lalu digantung nota, 'tutup sehari sebab Malaysia pergi Olimpik.'
• Yang berjaya orang lain, yang lain pula sibuk nak cuti.
• Kita pun tidak pernah mendengar andai Barcelona FC menang piala perak Liga Juara-juara, maka seluruh Spanyol akan diisytihar cuti umum.
   
• Sedangkan kini, Spanyol merupakan antara negara yang menghadapi krisis hutang Eropah; kalau begitulah mentaliti rakyat disana, nescaya makin cepatlah negara tersebut bankrup!
• Malaysia pula menjadi antara negara yang paling banyak cuti umum. Semua perayaan kaum utama pun cuti.
• Dan kini, sebab bola pun hendak cuti.
• Barangkali ada yang berhujah bahawa cuti akan memberikan peluang kepada pekerja merehatkan minda, menghilangkan stres, meningkatkan semangat sekali gus meningkatkan produktiviti negara.
• Soalnya bukan produktiviti ke apa, soalnya benarkah cuti itu digunakan untuk berehat atau bersama keluarga?
• Bagi mereka yang memperjuangkan cuti sempena ini dan itu, kembalilah kepada realiti.
• Bukan semua orang dapat menikmatinya...
• Dan lebih penting lagi, bukan semua orang menikmatinya dengan sebenar-benarnya.
• Kalau sudah hendak cuti sangat, carilah kerja yang memerlukan kita bercuti sahaja, tetapi gaji tetap jalan.
• Sedangkan yang sebaliknya sahaja yang wujud di dunia ini - kalau tak kerja, tak ada gaji.
• Itulah yang dinamakan penganggur!

Pekerja lama hendak lama; yang baru nak campak mana?

 

Ramai orang yang mengatakan bahawa dengan peningkatan kos sara hidup, gaji pekerja mesti dinaikkan. Hanya dengan gaji naik sahaja maka rakyat boleh bertahan dalam persekitaran ekonomi yang mencabar. Tuntutan sebegini biasanya dibuat oleh badan-badan penekan dan kesatuan-kesatuan pekerja. Pada hemat mereka, adalah wajar untuk majikan mengiktiraf usaha yang dilakukan oleh pekerja bagi sektor pekerjaan mereka. Bukankah pekerja yang berusaha dengan penuh dedikasi dan penat lelah untuk menyumbang kepada peningkatan pendapatan firma/kerajaan dan bagi mereka yang telah memenuhi keperluan pendapatan dicukai, maka cukai pula perlu dibayar untuk pembangunan negara?

Pada masa yang sama, kedengaran dengan lantang dan jelas supaya umur pesaraan wajib bagi kedua-dua sektor awam dan swasta ditingkatkan ke 60 tahun. Bukankah mereka yang berpengalaman ini patut dihargai kerana telah memberi sumbangan besar kepada firma/kerajaan dan pengalaman mereka tidak akan sama sekali dapat dijual beli? Malah, merekalah yang sepatutnya diangkat menjadi mentor kepada pekerja baru agar dapat menurunkan ilmu dan pengalaman bagi menghadapi cabaran mendatang?

 

Bagi generasi muda, janganlah sama sekali rasa terancam bahawa peningkatan umur pesaraan ini mengganggu-gugat peluang mereka memasuki alam pekerjaan. Peluang pekerjaan banyak! Terdapat beratus ribu kekosongan jawatan dalam segala bidang yang boleh diisi oleh mereka. Malah, ada yang menyindir 'andai yang muda ini sudah tiba ke tahap umur yang tua, pasti cadangan lanjutan umur pesaraan ini pantas dipersetujui.’ Kita perlu menerapkan meritrokrasi sedari sekarang supaya yang benar-benar layak sahaja yang mengisi jawatan. Yang tidak layak, silakan pergi kursus-kursus peningkatan kemahiran bagi menambahkan ilmu dan pengalaman. Kita perlukan pekerja yang dinamik, yang mampu menghadapi pancaroba akan datang, jadi perlukan bakal pekerja yang mahir, yang mantap serba-serbi. Jangan rasa peluang tidak ada hanya kerana yang tua diberi peluang barang tiga-empat tahun tambahan bekerja kerana kelak, yang muda akan jadi tua menyebabkan kaedah sama juga memberi manfaat kepada yang muda sekarang ini.

Lalu dibuatlah perbandingan umur pesaraan dengan negara-negara lain, semuanya bagi maksud merasionalkan keperluan untuk melanjutkan umur pesaraan. Ada negara yang hingga 65 tahun, ada yang sehingga 60 tahun. Maka dikeluarkanlah kenyataan bahawa 'rakyat Malaysia terlalu muda untuk pencen pada 55 tahun.’ 55 tahun itu masih muda! Kata orang putih, 'life begin at 40!' Kalau begitu, jangka masa selepas 40 baru 15 tahun jika umur pesaraan dikira pada usia 55 tahun.

Andai dilihat pula daripada segi jangka umur, secara puratanya, umur penduduk di Malaysia adalah lebih 70 tahun. Sudah tentu perbezaan 15 tahun selepas pesaraan perlu diambil kira. Bayangkan tabungan pesara kelak sekiranya sekadar bekerja sehingga 55! Kalau setakat tabungan RM100 000, maka jumlah perbelanjaan bulanan yang dapat ditampung selepas bersara hanya sekitar RM550; setara dengan pendapatan golongan miskin. Justeru, tambahan masa bekerja sehingga 60 tahun pasti akan membantu mereka menampung kehidupan selepas sepuluh tahun mereka bersara. Lagipun, mereka yang telah tiba di usia sedemikian bolehlah dikatakan sebagai 'nenek-nenek' atau 'atuk-atuk' atau mungkin 'moyang-moyang.' Inilah masanya orang-orang muda berbakti kepada bakal-bakal nenek, atuk dan moyang dengan memberikan tempat kepada mereka bekerja barang lebih lima tahun daripada masa biasa sekarang ini. Bukannya hendak minta duit pun, hendak minta kerja itu diberi tempoh yang lebih lama! Mereka yang terbabit bukannya makan gaji buta! Tetapi sebenarnya menyumbang juga untuk negara!

Begitulah hujah-hujah mereka yang membangkitkan dan menyokong cadangan ini. Kesemuanya menjurus kepada tekanan kos ekonomi yang tinggi, kepakaran yang berharga dan jangka hayat penduduk yang meningkat. Oleh sebab itu, sebagai orang muda mereka mesti faham cadangan dan tuntutan ini sebenarnya membawa manfaat bersama. Kita kena fikirkan yang muda sudah tentu akan jadi tua, dan yang tua sudah tentu bertambah tua dan mungkin telah menghadapi Ilahi tatkala yang muda menjadi tua. Apalah salahnya andai umur pesaraan itu dilanjut sampai ke 60 tahun?

Penulis setuju sangat dengan cadangan tersebut. Malah, jangankan sampai ke umur 60, sampai ke tua­-bangka pun penulis setuju sangat. Malangnya, kita mesti berpijak di bumi yang nyata dan realiti masa kini. Antara kehendak, kemahuan untuk bekerja, keperluan, kemampuan majikan untuk membayarnya dan kemampuan pekerja itu sendiri untuk bekerja. Faktor-faktor inilah yang sepatutnya ditimbang dahulu sebelum kerajaan/pihak majikan untuk melaksanakannya. Kalau negara mampu, memang patut ditanggung rakyatnya sampai ke liang lahad. Patutnya dibayar terus pencen untuk semua tanpa mengira sektor apa kerana mereka semua berjasa kepada negara. Buat apa disuruh kerja pasca-55? Akan tetapi, mampukah kita?

Sebab itu kita hendaklah berpijak di bumi yang nyata. Kita jangan menuntut tetapi sekadar sehala sahaja tuntutan kita. Kalau boleh dilaksanakan, nah silakan! Tetapi kalau tak dapat, janganlah kita menuduh orang muda takut kepada peluang orang tua. Mungkin ada dikalangan muda yang berfikiran begitu akan tetapi kehujahan mereka tidak semestinya salah. Kita kena kaji secara pendekatan holistik bagi menanganinya. Kalau sesebuah firma itu mampu, rasanya tidak akan ada sebab mereka tidak berbuat begitu kerana pekerja merupakan aset. Lebih mudah mengekalkan pekerja berbanding mencari yang baru yang sudah semestinya perlu dibangunkan (nuture). Namun kalau pekerja tersebut mempunyai masalah, misalnya masalah kesihatan sehingga menjejaskan produktiviti, mengapakah perlu diberi peluang kepadanya sehingga lanjut umur?

Selain itu, sikap ‘orang muda-orang tua’ merupakan satu lagi yang mendorong orang muda kurang gemar dengan cadangan sedemikian. Golongan yang veteran ini kadang-kala lebih menjadi liabiliti berbanding aset seandainya mereka kekal pada pemikiran takuk lama. Pemimpin-pemimpin tertinggi kadang-kala mendakwa bahawa yang muda kurang kreatif, namun apakah ertinya kreativiti dan inovasi yang cuba diketengahkan oleh orang muda kalau orang lama itu tolak mentah-mentah. Sudahnya, yang muda akan kekal mengikut perangai orang yang lama dan mereka akan berperangai sama apabila mereka tiba ke tahap tersebut. Tiada peningkatan langsung daripada segi sikap, kelakuan dan hubungan daripada satu generasi pekerja ke generasi yang lain kerana sebarang perubahan akan dicantas siang-siang.

Kekangan kewangan juga menjadi salah satu faktor yang mungkin dipertimbangkan. Adalah lebih mudah membayar pekerja baru pada harga yang lebih rendah berbanding mengekalkan yang tidak produktif pada harga yang tinggi. Menggaji pekerja baru yang dinamik lebih baik daripada menyimpan penyakit di dalam sesebuah firma. Oleh sebab itu, janganlah harapkan yang tua hendak dibayar sedangkan banyak kerja yang tak beres sedangkan yang muda mungkin boleh membuat kerja dua kali ganda berbanding yang tua.

Lebih daripada itu, pekerja lama telah dapat merasa suasana ekonomi yang jauh lebih baik berbanding pekerja baru, jadi apa salahnya orang lama berkorban sedikit demi yang muda dalam bidang pekerjaan setelah tiba masa yang veteran itu bersara? Andai kos sara hidup masa sekarang dijadikan sandaran, bagaimanakah pula kos sara hidup pada masa hadapan? Setakat ini, terlalu sedikit harga barangan keperluan yang mempunyai trend menurun harganya berbanding menaik! Generasi pencen sekarang mungkin sudah memiliki rumah; namun harga perumahan secara statistiknya sentiasa meningkat sehingga harga yang tidak munasabah. Sudah tentu generasi muda akan perlu membayar lebih berbanding generasi pencen jikalau untuk memiliki rumah!

Peluang kenaikan pangkat pekerja pula, kalau pun tidak memberikan kesan yang besar, pasti akan tetap memberikan kesan kepada struktur pangkat dan jawatan sesebuah firma dan jabatan kerajaan. Sudah tentu yang veteran menginginkan jawatan dan tangga gaji lebih tinggi dan lebih baik andai hendak dikekalkan berbanding jawatan lama. Oleh yang demikian, adalah sangat wajar kajian dilaksanakan kerana pekerja yang baru masuk ke alam pekerjaan sudah tentu akan terpaksa menghadap masa yang lebih panjang untuk naik pangkat kerana yang di atasnya kekal lebih lama.

Justeru penilaian yang menyeluruh harus dilakukan oleh pakar-pakar tempatan bagi mencari penanda aras yang realistik untuk usia pesaraan di Malaysia. Jangan dilihat semata- mata kepada usia pesaraan negara lain andai tidak dilihat bersama-sama dengan kerangka sistem pesaraan mereka (termasuk kaedah tabungan), kadar kelahiran, kadar kematian dan tahap kesihatan, lebih-lebih lagi penyakit kronik. Jangan kita bandingkan kita dengan negara yang mempunyai kadar kelahiran dan kadar pertumbuhan populasi yang rendah sedangkan generasi baru mereka jauh lebih rendah dinisbahkan dengan negara ini. Bak kata orang putih bandinglah epal dengan epal. Bandinglah ‘pekerjaan’ itu secara holistik meliputi segala sistem berkaitan dan dasar pemerintah agar kita dapat maklumat yang tepat dan berguna untuk kita contohi di negara kita. Penulis yakin perkara tersebut pantas sekali dilakukan oleh pakar-pakar sosial dan pembuat dasar negara ini bagi membolehkan keputusan yang lebik konstruktif bersama-sama bukti-bukti empirikal dan bukan sekadar andaian-andaian kosong.

Selain itu, mentor yang baik menghasilkan protege yang baik. Malah, dalam kebanyakan keadaan, protege lebih menyerlah berbanding mentor. Maka kita hendaklah mewujudkan satu sistem ‘pewarisan tanggungjawab’ (succession) yang mantap bagi mempersediakan orang baru mewarisi kerja orang lama dengan lebih baik. Pengekalan orang lama seharusnya lebih kepada mempersiapkan orang baru untuk mengambil alih jawatannya, dan bukannya semata-mata sebagai ‘mengenang jasa,’ atau ‘sebagai membantu yang veteran menambahkan tabungan pesaraan’ atau kerana ‘yang tua lebih dulu makan asam dan garam berbanding yang muda.’ Didiklah si muda supaya merasa garam dengan betul, yang asli; bukannya hanyut dek kesedapan serbuk perasa monosodium glutamate; sedapnya seketika tetapi haus selepasnya... Masya Allah! Namun, bersediakah orang yang veteran ini bertindak demikian berbanding berfikiran yang lebih muda cuba merampas kerjanya kelak?


 

Kesimpulannya, sebagaimana yang pernah diutarakan dalam blog ini bagi isu wanita yang cuti bersalin mahukan cuti tiga atau empat bulan, tuntutan hendaklah dibuat mengikut kemampuan kita dan bukan kerana negara lain buat, maka negara kita hendaklah buat. Kalau mampu, tiada salah, cacat dan celanya berbuat demikian. Namun kalau tak mampu, berlapang dadalah kerana ketakmampuan kerajaan dan majikan kita. Kejayaan generasi sekarang sangat bergantung dengan generasi terdahulu dan memanglah patut untuk generasi sekarang akui. Pada masa yang sama, penting juga diingat bahawa kejayaan generasi akan datang pula sangat-sangat bergantung kepada generasi sekarang juga. Selain kita bekerja untuk diri kita, ingat-ingatlah juga kepada yang akan datang yang akan mengganti kita sebab mereka pun akan kelak mengganti tempat kita.

Letaklah tuntutan pada tempatnya.,..................

To degree or not to degree

"He has a master but didn't perform like one with master. Somebody (with lower degree) is better than him," quote a friend to the author. Is it necessary a person with Master degree been outplay by someone who just has a Bachelor degree? As for the author, it is not about whether one has higher academic qualification than the others, but why one wants to take higher qualification than what he/she had.

Bachelor degree is by far the most "basic" "high" qualification in the world. One may argue what about diploma or in case of Malaysia, STPM. But, noted that not all of the people study until they get a Bachelor degree. One may finish high school and then get a job. The lowest requirement for a job in Malaysia nowadays is indeed Malaysian Certificate of Education (SPM). In rare occasion, some may put PMR as the qualification but basically, one needs to have a SPM as minimum requirement for a job. For government sector, usually their grade will be 17 to 27. Higher than 27 then it required a diploma. For grade 41 and above, a degree is required. That is the case of government sector. Usually, one who has a degree will consider him/herself an executive.

Although that is the utopia case, no system is perfect. The quest for a job nowadays is very tough while the dogma still stay the same. People tend to see degree for a better place and so, parents start to push their children to get a higher education. University in Malaysia was added like "mushroom grew after the rain". Colleges become University; so on and so forth. Government also endorses people (especially the teenagers) to study hard to enter university. This end up people started to reach university massively but the job opportunities for the Bachelor degree's graduate are still the same. That is one reason why the country has unemployment issue and person who are usually associated with it are the graduate students. Consequently, those who have a Bachelor degree will end up applying for the lower job requirement such as (if it is in the contact of public sector) assistant officer; or maybe in the industrial environment, as a supervisor. In reallity these posts are meant for the lower academic qualification such as STPM/SPM or a diploma holder. Imagine that if one with a diploma who had started work way before a degree holder, than this fellow with just a diploma will be a "senior" for the same position compare to a degree holder!

The author personally engaged with this type of situation during a "career fair" where the person in charge of an organization encouraged graduates to apply for "assistant" position because for the officer post, it require a minimum three years experience. There comes the paradox, how can you expect a person for the appropriate post to be "with experience" where you denied the application from the inexperience one in the first place. That is why they end up keep opening the post for "officer" because the experience one will expect something better from the organization but because his/her entrance to organization was indeed starting over from the first stage, so he/she will fed up in a year or two and end up seeking another job that seem more promising.

So what do the people at the top of the hierarchy do? Well they obviously become at the top because they were the chosen one, so they started to say that graduate students do not have soft skill. Or the university courses do not cope with the industrial need. Or like that students do not have much extracurricular activities so they were "socially disconnected" – they lack of communication skills, or psychological skill, they do not know how to do the job at first glance! Or like one famously accuse by a head of a youth movement that, "education systems nowadays just producing photocopy machines as the students only memorize the fact from their notes and transfer it to the answer paper in examinations." Clearly, these geniuses are indicating that "graduates nowadays are not as good as us because we are far better from y'all when we graduated. We know to do our job the minutes we had our job. Nobody is telling us how to do the job because we knew how to do the job!"

While the main reason for this problem is not the graduates themselves per se but the capacity of position for their qualification that do not meet the deed. Imagine for one university, their graduate students (Bachelor degree) per year are approximately 3000. That is for one university. Multiply it by 18 public universities and you will get 54k. Those numbers do not include person who study at the private universities. Just for the sake of public university, do government jobs or industrial sector HAVE that much of positions for "executive level" to be given out? Or do the retirement or promotion rate for both sectors can cope with the "flooding" of graduates?

And then, the cycle move on. By the time graduates are so many, the higher position need to be filled by someone who have better than Bachelor degree. So they demand one who has Master. Soon, all people will be taking their Master because for the sake of job opportunity. Couple of years ago, there is just a few Master in a convocation. But nowadays, there are sixty to seventy students graduated Master per faculty. What next? Flooding of PhD students? Well maybe that won't be happening but it is clear that higher education is associated with higher position if we still stay with the job and degree dogma. That mean, maybe ten years from now, one who have a diploma will need to apply a SPM holder's job, while Bachelor degree's holder will end up applying the diploma's position.

That is why to manage graduate problems; it will take full responsibility for the person who made the policy to see through the eye of a bird to understand the situation at stake. For how long we need to condemn the younger if the problem is seen from the same older is better than younger perspective. Soon, the young will reach their old time and next condemn their young and so on. If we wish to solve a problem, do not tend to make a new one just to ignore the problems. Yes one soft skill maybe weak but if he increase his so called "soft skill" but the opportunity is narrowed, he maybe can't even work with his degree. After all, why does he need a degree when he doesn't use it?

Create more and more job opportunities than, so that graduates will be treat like graduates...

Rangsangan perangsang

Pengenalan: Apabila harga tinggi jatuh ke rendah !

Minggu lepas, satu berita yang mungkin kedengaran aneh telah diwar-warkan dalam media iaitu nilai saham BCB adalah lebih besar berbanding nilai saham CitiBank di US. Penulis katakan aneh kerana siapa sangka keadaan sedemikian boleh berlaku pada tahun lepas?

Begitu juga dengan harga minyak sawit mentah (CPO) dan getah. Saat penulis mengenali frasa CPO tahun lepas, harga CPO adalah empat ribu setan dan kini, segala-galanya turun secara mendadak. Pun begitu, harga makanan terutamanya kuih muih di ibu kota masih lagi kekal lima RM2. Masalah demi masalah yang berlaku dalam ekonomi mendorong kerajaan mengumumkan pakej rangsangan ekonomi dengan dengan harapan ekonomi negara dapat ditampan dan mengelakkannya daripada bertambah parah.

Pakej rangsangan: Masalah penyampaian

Pelbagai insentif telah diumumkan; daripada insentif pembelian rumah sampailah ke insentif pembelian kereta; segala-galanya adalah dengan harapan rakyat tidak terbeban dengan keadaan kemelesetan semasa. Bank juga disyorkan agar memudahkan pinjaman kepada pelanggan yang memerlukan. Negeri-negeri tertentu mendapat tambahan peruntukan bagi menampung projek-projek untuk kepentingan rakyat.

Walaubagaimanapun, sebagaimana keputusan kerajaan yang lain, rangsangan yang bergelar "belanjawan mini" ini tidak sunyi daripada kritikan. Insentif penjualan kereta lama kepada baru misalnya, dikatakan hanya memberikan kesan seandainya harga kereta lama yang hendak ditukar itu kurang daripada RM5000. Begitu juga pinjaman perumahan yang dikatakan diberi "diskaun", hanya pinjaman bermula 10 Mac sahaja yang melayakkan pelanggan menikmati diskaun tersebut; sedangkan mereka yang membelinya sebelum itu tidak akan mendapat faedah yang sama; walhal sama ada mereka yang membeli sebelum, semasa dan selepas 10 Mac tetap merasai impak kemerosotan ekonomi bersama-sama.

Lebih mendapat perhatian lagi adalah keupayaan (capability) kerajaan melalui pegawai-pegawainya di bawah kementerian-kementeriannya itu untuk menyampaikan (to deliver) apa yang sepatutnya disampaikan kepada rakyat. Dengan karenah birokrasi yang menjajat setiap kementerian, adakah sistem penyampaian (delivery system) di perkhidmatan awam mampu memenuhi hasrat pakej rangsangan yang telah diumumkan oleh kerajaan?

Hal ini mengundang komen menarik Tan Sri Ramon V. Navaratnam dalam satu temubual di televisyen yang mengatakn bahawa "bukan Malaysia sahaja yang menghadapi masalah (ketidakcekapan) perkhidmatan awam. Masalah tersebut berlaku di kebanyakkan negara di dalam dunia ini." Menurut beliau lagi hal ini mungkin berlaku atas dorongan oleh fakta bahawa penjawat awam dikategorikan sebagai pekerjaan yang selamat; sangat sedikit kebarangkalian untuk dipecat atau diberhentikan, dan andai bersara dapat pencen! Oleh sebab itu, masa hadapan mereka yang bekerja adalah terjamin.

Pembaca boleh menyokong mahupun menyanggah kata-kata beliau namun, kita juga perlu faham bahawa beliau pernah menjadi seorang pegawai tinggi dalam perkhidmatan kerajaan (sebagai timbalan Ketua Setiausaha Kementerian Kewangan dan Ketua Setiausaha Kementerian Pengangkutan). Mungkin apa yang beliau katakan itu adalah melalui pengalaman beliau sebagai penjawat awam mahupun sebagai orang yang berurusan dengan penjawat awam selepas bersara daripada jawatan awam. Sebab itulah beliau berani berkata "kalau nak marah (dengan kenyataan saya), marahlah" kepada penjawat awam.

Latihan siswazah atau tiada jawatan kosong?

Satu lagi perkara yang menarik yang Tan Sri Ramon bangkitkan adalah hal berkaitan dengan "latihan siswazah" Mengapakah seorang yang telah mendapat ijazah perlu dilatih lagi untuk beberapa bulan/tahun dan bukannya terus kerja? Adakah graduan universiti di Malaysia begitu kurang berkualiti dan kurang "soft skill" sehinggakan program sebegini perlu dilaksanakan?

Penulis secara peribadi MENYANGGAH sama sekali frasa bahawa siswazah sekarang ini kurang berkualiti atas sebab:

Mereka yang telah lama bekerja dan sudah lama di dalam perkhidmatan kerajaan mahupun swasta yang dengan mudahnya berkata demikian biasanya berasa daripada keadaan di mana jumlah universiti di Malaysia pun kurang daripada dua, tiga buah. Sekarang ini, sudah ada 20 universiti awam tempatan dan tidak lagi dicampur dengan universiti swasta yang lebih banyak. Bilangan graduan yang dikeluarkan saban tahun meningkat; namun peluang pekerjaan graduan MENGIKUT KURSUS YANG DIAMBIL DAN MENGIKUT TARAF PENDIDIKAN sama ada tidak bertambah atau berkurang.

Oleh sebab itu, graduan sekarang terpaksa bersaing bukan sahaja sesama sendiri bagi lepasan ijazah di Malaysia; malahan terpaksa jua bersaing dengan mereka-mereka yang mempunyai kelulusan luar negara yang biasanya mendapat persepsi yang lebih baik dikalangan majikan berbanding lulusan tempatan. Berbanding dengan graduan dahulu (yang kononnya lebih "berkualiti" berbanding sekarang) yang mempunyai zaman "keluar U, kerja mencari anda" disebabkan permintaan tinggi terhadap mereka. Bukankan kita telah mempelajari teori permintaan dan pengeluaran? Hal itulah yang sebenarnya sedang berlaku di Malaysia! Permintaan untuk jawatan taraf ijazah kini lebih rendah berbanding dengan pengeluaran graduan lepasan universiti. Apa sebab? Tak mampu menggaji? Atau sudah cukup pegawai? Atau graduan tidak pandai cari peluang? Atau graduan tiada kabel dalaman?

Insaflah; suasana "keluar U terus dapat kerja" tidak lagi berlaku pada masa sekarang. Lambakan graduan akan terus berlaku lebih-lebih lagi dengan langkah kerajaan untuk menaiktarafkan maktab kepada kolej, kolej kepada kolej universiti dan KU kepada universiti penuh. Cabaran graduan sekarang lebih besar berbanding sepuluh dua puluh tahun dahulu disebabkan persaingan.

Memanglah banyak kerja kosong, namun adakah kerja tersebut sekufu dengan taraf pendidikan graduan? Andai seorang graduan ijazah bekerja jawatan untuk taraf STPM dan mempunyai rakan yang selepas STPM terus bekerja jawatan yang sama; adakah beliau akan menerima jawatan tersebut. Sudah tentu rakannya sudah menjadi "senior" dalam perkhidmatan/pekerjaan tersebut sedangkan beliau baru sahaja berada di "entry level" sahaja.

Penulis berpendapat mahu tidak mahu, gaji perlu juga memainkan peranan dalam hal ini. Kita boleh berteriak bahawa jangan memilih sangat gaji namun, untuk berapa lama kita sanggup bergaji yang lebih rendah berbanding taraf pendidikan kita? Mahu tidak mahu, perkembangan kerjaya perlu juga diambil kira. Kalau tidak; tak payah belajar tinggi-tinggi; bukan begitu? Hal ini bukanlah bermaksud penulis mengatakan bahawa graduan perlu memilih dalam hal pekerjaan; namun, daripada satu perspektif, memang kita boleh kerja jadi office boy, atau pembantu ini dan pembantu itu, atau salesman, namun berapa lama?

Penutup: Cabaran human capital
Rakyat semakin pandai atau diperpandaikan. Hal ini terbukti dengan bilangan belasan A dalam SPM sudah semakin meningkat. Trend sebegini sebenarnya secara tidak langsung mendatangkan pelbagai masalah pada masa akan datang (masa sekarang pun dah bermasalah !) Lulusan U pun saban tahun mencecah puluhan ribu. Pada pendapat penulis pacal yang hina ini, sudah tiba masanya satu rangka kerja yang diperbaharui dilaksanakan bagi menangani permasalahan sumber manusia di Malaysia. Sesuatu harus dilakukan. Mungkin perubahan mekanisma dalam penjawatan pekerjaan, atau perubahan fundemental dalam struktur penjawatan; atau mungkin perubahan besar-besaran dalam sistem pendidikan. Sedar atau tidak, ijazah yang dahulunya mempunyai prestij dan dibangga-banggakan sehinggakan kembang hidung apabila menulis nama lalu disertai dengan nama ijazah (contohnya; Ali bin Abu, BSc, BA) kini sudah semakin bertimbun. Mungkin, anak cucu generasi penulis, ijazah mungkin akan setaraf dengan SPM, sementara SPM akan jatuh kepada taraf SRP.... Sesuatu perlu dilakukan!

Lebih daripada itu, diharap semua akan dapat memanfaatkan pakej rangsangan yang telah diumumkan oleh kerajaan. Kita juga perlu sedar bahawa sudah tiba masanya keseluruhan jentera kerajaan membuat revolusi agar apa-apa sahaja manfaat yang diumumkan oleh kerajaan akan sampai juga kepada rakyat. Frontliner perlu tahu bahawa mereka adalah pemberi impresi kepada rakyat yang berurusan. Andai penambahbaikkan tidak dilaksanakan oleh kakitangan awam, mungkin benar juga ura-ura bahawa kerajaan kita sekarang ini boleh tumbang pada pilihan raya umum akan datang!