Antara maruah negeri dan negeri bermaruah

Terkini (30/9/2011) 

Duli Yang Maha Mulia Sultan Johor menzahirkan rasa tersinggung Baginda dengan kenyataan Lim Guan Eng memperkecilkan negeri Johor. Bagaimanapun, Baginda juga berpesan supaya 'jangan sesekali bertindak bagi pihak Baginda.' (dalam isu tuntutan menghalang KM Pulau Pinang itu menjejakkan kaki ke Negeri Johor). Pihak media petang ini melaporkan KM Lim telah memohon maaf kepada Baginda Tuanku dan rakyat Johor tetapi pada masa yang sama bertegas untuk menyaman 'media BN' kerana memanipulasikan ucapan/kenyataan beliau. Jelas beliau, sepatutnya majlis itu merupakan majlis tertutup (yang sepatutnya tidak dihadiri pihak media atau dirakam). Pada hemat penulis isu ini selesai dan terpulanglah kepada YAB KM untuk membuat saman.

Terbitan Asal

Kepala kerajaan negeri adalah Menteri Besarnya atau Ketua Menteri. Corak pemerintahan negeri banyak bergantung kepada ketua kerajaan negeri dan hala tuju sesebuah kerajaan itu bagi sama ada bidang ekonomi, politik dan sosial sedikit sebanyak terkesan dengan perangai orang yang di atas itu. Ada kalanya, ketua kerajaan berusaha lebih bagi memastikan pelaburan asing sentiasa ada bagi memastikan kelangsungan ekonomi negeri. Oleh yang demikian, terdapat ketua kerajaan negeri yang tertentu yang berusaha untuk mencari sendiri sendiri pelabur asing dengan keluar negara berjumpa dengan bakal pelabur dan membuat promosi kepada mereka agar datang melabur ke negerinya.

Pada masa yang sama, bagi sesebuah projek infrastruktur dan ekonomi yang bertaraf mega; seperti koridor-koridor ekonomi yang dilancarkan oleh bekas PM Tun Abdullah Badawi, sudah tentu memerlukan usaha yang lebih menyeluruh dan bersepadu antara kerajaan pusat dan kerajaan negeri bagi membolehkan persembahan cadangan (proposal) kepada bakal pelabur akan menjadi lebih meyakinkan. Lebih daripada itu, kerajaan pusat pasti diharapkan akan dapat menyokong usaha-usaha menarik pelabur kerana sesungguhnya limpahan nikmat yang diperoleh melalui pelaburan asing semestinya akan dapat dinikmati di peringkat pusat juga.

Pendek katanya, kedua-dua tahap kerajaan akan memperoleh manfaat apabila ada pelabur asing yang ingin melabur di sesebuah negeri. Namun, bagi negeri yang dikuasai PR, lain pula ceritanya. Bagi beberapa jenis projek, situasi yang berlaku adalah sama ada kerajaan pusat tidak mahu bekerjasama dengan kerajaan negeri ataupun kerajaan negeri yang ingin membuktikan kemampuan mereka tanpa ‘gangguan’ atau sokongan kerajaan pusat.

Baru-baru ini, umum didedahkan oleh Menteri MITI Dato’ Mustapha Mohamed berkenaan ucapan Ketua Menteri (KM) Pulau Pinang Lim Guan Eng yang secara terang-terangan memburukkan nama Negeri Johor dengan menyatakan bahawa negeri Johor tidak selamat dan mempunyai kebarangkalian culik lebih tinggi berbanding negerinya. Guan Eng juga tidak segan silu masuk bakul angkat sendiri dengan menyatakan kerajaan Pulau Pinang lebih berintegriti berbanding kerajaan yang ‘haprak.’

Nampak di sini pemikiran Guan Eng setara dengan Lee Kuan Yew yang satu ketika dahulu menyatakan perkara yang sama. Dikatakan (dengan merujuk ucapan Guan Eng di luar negara itu) ‘ramai yang kena culik di Johor,’ seolah-olahnya Johor umpama Mexico yang kini begitu ramai yang mati akibat amukan kartel-kartel dadah. Apakah sebenarnya motif seorang KM yang digelar Khalifah Umar Abdul Aziz ini sehingga memburukkan nama Johor sehingga seolah-olah penculikan itu selalu berlaku? Tidakkah Tuan Khalifah sedar yang jenayah berlaku di mana-mana dan apabila ada dikalangan sekutu pihak tuan sendiri yang menyarankan untuk melaksanakan undang-undang Islam, pihak tuan sendiri dengan tidak berfikir panjang untuk membantah cadangan tersebut?

Apa yang lebih mengujakan dalam ucapan tersebut adalah apabila Guan Eng kaitkan dengan, ‘andai di Johor; dan jika anda adalah rakyat Singapura....’ Wow! Penculik di Johor nampaknya begitu pandai memilih mangsanya kerana daripada ucapan KM Guan Eng, macam rakyat Singapura sahaja yang diculik oleh penjenayah. Adakah implikasi berikut hendak dinyatakan oleh Guan Eng: ‘Jadi, sewajarnya rakyat Singapura datang ke Pulau Pinang. Naiklah kapal terbang ka, atau pandulah kereta ka, untuk berurusan di Malaysia sebab di Johor, kebarangkalian diculik lebih tinggi berbanding di Pulau Pinang?’ Adakah itu isi hati Lim Guan Eng?

Lim Guan Eng dan PR selalu menggelarkan polis sebagai barua kerajaan BN. Rakan sekutu beliau, Mat Sabu pun menuduh polis yang menyebabkan kecederaan beliau semasa Bersih 2.0. Malah, polis juga dituduh mendalangi jenayah-jenayah tertentu. Andai polis menembak penjenayah, maka dipersoalkan pula kenapa polis tembak penjenayah itu sedangkan tiada bukti kukuh penjenayah itu serang polis (nak kena penjenayah tetak kepala polis baru boleh ditembak, agaknya...) Dan apabila polis tidak dapat tangkap penjenayah, polis pula dituduh tidak cekap bertugas. Kadar jenayah meningkat, disalahkan 100 peratus kepada polis dan kerajaan pusat. Tetapi apabila kadar jenayah menurun, ‘itulah kejayaan Kerajaan Pulau Pinang?’ Apa kejadahnya beliau ini masuk bakul angkat sendiri? Apakah beliau yang merangka apa yang dikatakan sebagai ‘NKRA’? Buku Jingga baru sahaja dilancarkan dan andai beliau merujuk kepada kejayaan tahun lepas, sudah semestinya bukan berhasil daripada dasar-dasar PR dan DAP!

Sebagai penduduk dan rakyat negeri Johor, apa yang dicakap oleh DAP tidak sepadan dengan pemerhatian penulis secara peribadi melalui kenderaan Singapura yang masuk ke Johor Bahru. Kalau hujung minggu di pusat membeli belah, ada sahaja kenderaan daripada Singapura memenuhi tempat letak kereta. Setiap hari, ada sahaja kenderaan negara singa itu yang mengisi minyak di pam-pam minyak dan setakat ini kerajaan Malaysia dan pemilik pam-pam minyak pun tidaklah membuat halangan itu dan ini menghalang mereka berbuat demikian (sungguhpun minyak di sini bersubsidi dan sungguhpun terdapat syarat-syarat tertentu bagi mereka.) Agak tidak munasabah andai Guan Eng memberikan implikasi ‘Johor tak selamat’ seadainya rakyat Singapura masih datang ke Johor Bahru walaupun sudah dua pemimpin daripada tunjang yang sama (PAP dan DAP) asyik membuat tuduhan yang sama.

Lim Guan Eng bukanlah orang pertama yang memburuk-burukkan Malaysia secara umumnya. Manusia yang dianggap sempurna serba-serbi oleh partinya, Anwar Ibrahim juga tidak kurang hebatnya mencanang perkara yang sama di luar negara tentang betapa buruknya negara dan pemerintahan negara. Orang sebeginikah yang hendak diangkat untuk menjadi pemimpin utama negara? Kita jarang mendengar kenamaan atau pemimpin parti pembangkang sesebuah negara mengutuk negara sendiri di luar negara melainkan PR. Dominique Strauss Khan tidak pernah mengutuk dan mencerca Perancis sebagai sebuah negara yang tidak mengamalkan demokrasi sungguhpun tuduhan serangan seksual yang diajukan kepadanya mungkin boleh ditafsirkan sebagai hendak menjatuhkan kredibiliti beliau sebagai salah seorang yang ingin menjadi calon Presiden Perancis. Pimpinan tertinggi DPJ sebelum mereka memenangi tampuk kerajaan Jepun tidak pernah menghina dan memburuk-burukkan Jepun.

Kelakuan memburuk-burukkan negara bukanlan sikap seorang pemimpin yang boleh dihormati. Hal yang demikian boleh menyebabkan negara lain tidak akan menghormati negara ini. Persepsi orang luar banyak dicerminkan oleh pembawakan ‘duta kecil’ negara ini ke tempat orang. Kalau rakyat sendiri memburukkan negara sendiri, tidak perlulah kita hendak hairankan kalau negara lain menghina negara kita. Apa yang lebih menjadi persoalan yang tidak diketahui lagi jawapan ialah, apakah jaminan bahawa andai pemimpin sedemikian berjaya memegang tampuk kerajaan melalui pilihan raya kelak, persepsi masyarakat antarabangsa akan berubah daripada negatif ke positif sedangkan pemimpin yang sama yang menyemai imej negatif negara ini kepada rakyat asing?

Sebagaimana yang pernah diutarakan dalam blog ini, Anwar Ibrahim adalah bakal PM yang paling disayangi oleh dunia luar. Malangnya, dunia luar pun sudah mula mempersoalkan kepimpinan beliau, dan ada yang melabelkan beliau dengan label yang kedengaran muluk namun sebenarnya memperlihatkan sikap sebenar beliau (Banyan: Malaysia's chameleon dlm The Economist). Lim Guan Eng mungkin ingin mempromosikan Pulau Pinang bagi menarik pelabur asing untuk melabur di Pulau Mutiara. Malangnya, ucapan beliau memperlihatkan kepada kita sikap beliau yang kiasu dan suka menghamburkan pujian kepada diri sendiri sedangkan bukan semata-mata usahanya sahaja yang menyebabkan kemakmuran negeri Pulau Pinang.

Pemimpin negeri/negara bermaruah, negeri/negara akan menonjolkan maruahnya. Pemimpin yang tak bermaruah, negeri/negara akan hilang seri maruahnya.

Pada masa yang sama, bagi sesetengah pihak seperti pimpinan UMNO, sudah-sudahlah hendak mengaitakan ucapan Guan Eng itu sebagai ‘menderhaka kepada Sultan.’ Jelas bahawa sikap sedemikian menggambarkan politik ‘kering idea’ orang UMNO terhadap isu-isu sebegini seolah-olah apa sahaja tuduhan dan cakap buruk daripada pembangkang, kalau boleh dikaitkan dengan istana, akan dikaitkan. Malah hal yang demikian telah pun penulis ramal! Institusi Diraja berada di atas politik; janganlah cuba hendak membabitkan ucapan masuk bakul angkat sendiri itu sebagai menghina Sultan kerana nyata sekali tiada kaitan langsung walaupun yang diperkecilkan itu merupakan kerajaan Johor. Daripada satu segi, yang diperkecilkan adalah ‘government’ dan bukannya ‘Royal Kingdom’ atau Duli Yang Maha Mulia (HRH). Jadi, apa isunya sampai hendak babitkan derhaka Sultan?

Yang mungkin hendak dijadikan isu adalah mungkin ‘menghina kerajaan’ atau ‘menghina Menteri Besar,’ atau ‘memfitnah rakyat Johor’ kerana kononnya banyak berlaku penculikan di negeri Johor. DYMM Raja-raja Melayu bertindak sebagai payung negara dan status tersebut perlu dikekalkan. Hal-hal politik tidak perlulah dicampur-gaulkan dengan kedaulatan Sultan. Andai Sultan pun hendak diheret sama di dalam isu ini, sudah tentulah seakan-akan merendahkan kedudukan Raja-raja Melayu yang terpaksa mencampuri urusan di peringkat ekskutif negeri sedangkan baginda-baginda sudah pun mempunyai tanggung jawab-tanggung jawab tertentu; dan pada masa yang sama, mempunyai pegawai-pegawai kerajaan yang seharusnya lebih berakauntibiliti dan berintegriti bagi menyelesaikan isu tersebut. Kalaulah isu Guan Eng pun hendak dibabitkan sekali baginda Sultan, buat apalah adanya ‘Menteri Besar’ dan Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri, pegawai-pegawai kerajaan yang dilantik sedangkan mereka inilah yang sepatutnya menangkis, menafikan dan menambahbaikkan sebarang kekurangan yang berlaku di dalam negeri.

Begitulah adatnya. Hendak menjaga maruah negeri, janganlah kita rendahkan martabat Sultan kita bagi menyelesaikan masalah yang berkait kerajaan negeri. Lainlah kalau secara jelas, terang dan nyata seseorang itu menghina baginda Sultan di laman sosial atau terbitan akhbar misalnya, atau mencanang orang tertentu sebagai MB dan kononnya telah mendapat restu baginda Sultan; contohnya. Barulah ada hubungan jelas unsur-unsur memfitnah, menghina atau menggunakan nama Sultan. Kalau isu Guan Eng pun hendak ‘merajuk’ dan ‘merujuk’ kepada Sultan, buat penat sahaja rakyat mengundi pemimpin negara dan negeri kerana isu sebegitu pun hendak membabitkan Raja-raja.

Dari hal yang tersebut, jagalah maruah negeri dan maruah Raja; letakkanlah kedua-dua ke tempat sewajarnya.

Pulang ke pangkal jalan?

Terkini (29/9/2011)

Ketua Pembangkang merangkap Penasihat PKR menjelaskan bahawa Pakatan Rakyat (PR) tidak akan melaksanakan hukum hudud sebagaimana yang dicanang oleh Tuan Guru Sahibus Samahah Dato' Nik Abdul Aziz Nik Mat sebagaimana yang telah dibangkitkan seminggu-dua ini. (Laporan Berita Harian, 29 September 2011.) Tidak menghairankan isu ini akan dipolemikkan dalam masa seminggu dua lagi bagi melenyapkan sebentar ketegangan isu-isu sebelumnya! 

Terbitan asal

Apabila kita memperkatakan PAS, sudah semestinya imej kopiah arwah Fadzil Noor, Mursyidul Am Sahibus-Samahah Al-Ustaz Dato’ Haji Nik Abdul Aziz Nik Mat dan dogma PAS ialah Islam dan Islam adalah PAS akan bermain di fikiran kita. PAS merupakan parti terunggul Pakatan Rakyat daripada sudut bilangan negeri yang ditawan, berbanding dua parti yang lain. Malah, kredibiliti PAS daripada segi pentadbiran bolehlah dikatakan lebih tinggi berbanding DAP dan PKR apabila memiliki negeri yang stabil di bawah pentadbirannya iaitu Kelantan yang diperintah lebih 20 tahun.

Rakyat Kelantan begitu berbangga dengan pencapaian PAS yang dianggap sebagai begitu monumental kerana berjaya mengekalkan “kerajaan berlandaskan Islam.” Dan baru-baru ini, pada muktamar tahunan parti, PAS membuat kejutan yang maha dahsyat pula apabila melalui Presidennya Sahibul-Fadhilah Al-Ustaz Dato’ Seri Haji Abdul Hadi Awang dengan jelas dan nyata mengatakan bahawa parti tersebut tidak sama sekali akan memperjuangkan negara Islam sebaliknya beralih arah memperjuangkan apa yang dikatakan sebagai ‘negara kebajikan.[1]’

Beberapa bulan berlalu dan kini, akibat daripada cabaran Tun Dr Mahathir yang menuntut agar Kelantan melaksanakan hukum hudud (secara mudah, biasa diterjemahkan sebagai Hukum Allah). Dan kali ini, Pok Nik bangkit dengan tegas mengatakan bahawa Kelantan sesungguhnya sudah sedia melaksanakan hukum hudud tersebut; malah menyifatkan bahawa keterwujudan PAS sedari 1951 adalah bagi menegakkan hudud-Allah! Maka, tidak hairanlah rakan PR terutamanya DAP meloncat bagai hendak membuka langkah pencak silat/karate-do/taekwondo bagi mempertahankan Perlembagaan Persekutuan Malaysia yang pada hemat mereka; dianggap sebagai sekular. Karpal Singh membantah. Lim Guan Eng juga turut senada. Tetapi apa kata Pok Nik? ‘Dia orang nak keluar daripada Pakatan biarlah! Bukannya dia orang tak pernah keluar!’

Isu PAS, secara spesifiknya Pok Nik kembali memperkatakan hudud adalah sesuatu yang begitu lama tidak didengari daripada kem parti tertua dalam PR. Sejak dua menjak ini, PAS hanya mencanang ‘Negara Berkebajikan’ malah menafikan tuntutan ‘Negara Islam’ wujud di dalam Al-Quran. Hal yang demikian menampakkan PAS seakan-akan lupa dengan sebab kewujudannya bagi memperjuangkan Islam secara sepenuhnya kerana kalau setakat hendak katakan kebajikan, UMNO yang mereka gelar sekular pun memperjuangkan kebajikan rakyat. PAS sesungguhnya mempunyai matlamat yang besar dalam menjadi alternatif yang terbaik untuk UMNO dalam segala hal termasuklah hubungan sesama kaum. Malah hudud merupakan satu-satunya kelainan yang nyata yang diperjuangkan oleh PAS berbanding UMNO. Malangnya, semenjak tertubuhnya PR, PAS telah memperlihatkan sisi lain sehingga sanggup menidakkan perjuangan negara Islam; sesuatu yang amat bertentangan dengan asal kewujudan PAS.

Oleh sebab itu, pertembungan ideologi antara PAS dan DAP secara fundementalnya adalah sesuatu yang tidak dapat dielak sama sekali. Gelarlah Lim Guan Eng itu siapa pun; Khalifah Umar Abdul Aziz? Atau setinggi Umar Al-Khattab sekali pun, kenyataannya tetap tidak dapat diubah. DAP sesungguhnya tetap sebuah parti sekular dan memperjuangkan idea sekular. PAS pula dijadikan alat yang cukup sempurna apabila pendekatan mereka mula berubah daripada tegar memperjuangkan Islam kepada kebajikan. Gelarlah apa sahaja; negara kebajikan sama sekali berbeza berbanding negara Islam?! Mother Teresa[2] pun boleh digelar pejuang kebajikan namun adakah beliau seorang Muslim? Ada nilai-nilai Islam yang bersifat universal namun hal-hal berkait syariah dan perundangan, dua sumber utama adalah Al-Quran dan As-Sunnah dan hakikat kebenaran dalam kedua-dua sumber utama itu lebih tinggi daripada falsafah-falsafah tertentu yang mungkin bersalahan dengan Islam.

Ambil contoh demokrasi atau hak seorang rakyat seorang undi. Daripada satu segi, sememangnya hak tersebut merupakan sesuatu yang logiknya adil kepada semua orang. Malah, ada yang menyifatkan bahawa sungguh pun tiada contoh dalam sirah Nabawi mahu pun kisah sahabat yang menyatakan bahawa pemimpin tertinggi itu dipilih secara demokrasi, demokrasi itu sendiri tidak bercanggah dengan nilai Islam. Bagaimana pun, demokrasi yang bagaimanakah yang sebenarnya tidak bercanggah dengan nilai Islam? Adakah pemilihan persis pilihan raya Presiden Amerika itu dikatakan sebagai demokrasi terbaik menurut Islam?

Sistem kekhalifahan Islam bermula daripada zaman Sayidina Abu Bakar dan perlantikan beliau sememangnya mempunyai unsur demokrasi. Akan tetapi, baiah kesetiaan kepada Abu Bakar bukanlah secara pemilihan undi popular seluruh masyarakat Madinah kerana nyata sekali wujudnya peranan Sayidina Umar pada ketika itu yang mempunyai pengaruh sebagai seorang muhajirin, pemimpin Quraisy dan sebagai sahabat Nabi SAW yang dijamin syurga. Sudah tentu kualiti tersebut perlu ada bagi seseorang yang bakal melantik seorang pemimpin tinggi (juga kualiti yang sama; malah lebih baik lagi, perlu ada kepada bakal pemimpin tertinggi) berbanding mereka-mereka yang bertaraf awam. Adakah layak seseorang yang baru menganut Islam misalnya hendak mencalonkan diri sebagai khalifah atas maksud keadilan? Sebab itulah asas kepada keadilan ialah meletak sesuatu pada tempatnya dan bukannya semata-mata pembahagian sama rata. Sudah tentu ada pemberat tertentu bagi sesuatu kelayakkan dan kita perlulah mengambil kira pemberat tersebut.

PAS sebagai sebuah parti yang dikatakan memperjuangkan Islam perlu sedar perkara ini. Bekerjasama dengan DAP tidak boleh dikatakan sama sekali sebagai cubaan untuk membawa Islam kepada kefahaman bukan Islam kerana ternyata DAP merupakan sebuah parti yang sekular. Tidak ada sama sekali kenyataan yang boleh diputar-alam bagi menidakkan hakikat tersebut. DAP penuh dengan pemimpin ultra-sekular yang menuntut agar soal keagamaan tidak dibincangkan sama sekali dalam isu kenegaraan. Bagaimanakah mungkin PAS boleh terjebak untuk berlemut dan berbaik sangka kepada DAP? Apakah perjuangan sebenar PAS? Menubuhkan sebuah daulah Islamiyah atau sekadar berusaha menggulingkan BN dan UMNO?

Seandainya Islamlah yang menjadi pegangan PAS dalam perjuangan, nescaya PAS tidak akan sama sekali bersekongkol dengan parti lain yang tidak mempunyai hala-tuju dan asas perjuangan yang sama ataupun tidak mengiktiraf Islam sebagai asas atau acuan kepada pentadbiran dan perundangan (walaupun mungkin tidak menyokong ‘Negara Islam’). Islam itu syumul dan PAS seharusnya mencari cara dan jalan untuk memancarkan kesyumulan tersebut kepada orang ramai agar mereka memahami PAS itu sendiri, memahami apakah hudud yang PAS bawa. Kalau PAS masih terjebak dan terperangkap dalam isu hudud itu sekadar ‘empat orang saksi untuk menuduh zina atau sabitan zina dan liwat,’ nampak sangat seperti PAS tidak faham apakah yang dimaksudkan dengan hudud itu sendiri. PAS perlu bertegas bahawa dengan Islam, akan selesai semua masalah dan buktikan bahawa sememangnya, ‘dengan Islam, akan selesai semua masalah.’ Bukannya berusaha mencari dalil tertentu yang mengiakan segala tindak-tanduk mereka sama ada daripada isu mengkafirkan orang, siapa tak sokong PAS tak masuk syurga, Allah mencarut di dalam Al-Quran[3]. Sedangkan Islam itu akar katanya adalah salam yang membawa makna kesejahteraan dan penyerahan kepada Yang Maha Esa; masakan PAS boleh belagak Tuhan dengan menyatakan siapa sokong siapa masuk syurga[4]?

Andai PAS nyatakan orang ramai tidak faham hudud, maka PAS sendiri mesti menunjukkan cara hudud itu dilaksanakan. Kelantan sudah dipegang lebih 20 tahun dan tiada alasan langsung untuk PAS tidak melaksanakan hudud. Lakukanlah mana yang patut dan mana yang boleh kerana mereka ada kuasa dan bidang kuasa terutamanya syariah tertakluk kepada kerajaan negeri. Adakah kalau PAS bersama-sama PR menang dalam PRU, PAS mengatakan alasan itu dan ini untuk perlaksanaan hudud sedangkan mereka telah berjaya memegang tampuk kuasa pemerintahan? Adakah hendak tunggu menang PRU baru mereka hendak memperjuangkan hudud sedangkan kemenangan mereka dalam PRU sebenarnya atas bantuan yang lain (PKR dan DAP).

Kalau sudah menang, adakah alasan ‘hendak menjaga semangat setiakawan dalam PR’ pula akan menjadi satu sebab PAS tidak boleh melaksanakan hudud? Soalan yang mungkin lebih besar lagi, mengapakah PAS memerlukan kawan yang berlainan ‘kutub’ sama sekali dalam Pakatan Rakyat untuk bertindak memperjuangkan Islam? Sedangkan DAP memang tidak akan sama sekali memperjuangkan Islam dan PKR pula melalui Ketua Umumnya asyik berbolak-balik berkenaan perjuangan Islam dan hanya menggunakan istilah-istilah Islamik pada suatu ketika dan memperjuangkan kesaksamaan agama pada ketika yang lain.

Hal-hal sebegini perlu jelas kerana nyata sekali perjuangan PAS semakin hari semakin tidak jelas. Tatkala Pok Nik bangkitkan isu hudud, seolah-olah ribut telah melanda di dalam PR dan berlakulah perang mulut hentam-menghentam antara satu sama lain terutamanya antara Pok Nik dengan pimpinan tertinggi DAP. Insya-Allah, dalam sehari dua atau seketika masanya nanti, intervensi daripada Anwar Ibrahim, Hadi Awang (dan mungkin pimpinan lain PR yang masih belum bersuara lantaran mereka masih belum duduk berbincang isu hudud yang baru ini) akan cuba mengendurkan keadaan[5]. Malah, UMNO pula akan dipersalahkan (ayat-ayat biasa PR) kerana cuba menimbulkan isu yang akan menggegarkan kekukuhan PR. Kini di laman web berita partisan PR sudah pun menimbulkan isu bahawa komponen BN tidak merestui hudud menjadi agenda perjuangan BN.

Akan tetapi, yang seharusnya PAS tanya diri sendiri adalah ke manakah perjuangan PAS sebetul-betulnya? Andai benar Islam yang hendak diperjuangkan, maka PAS sepatutnya tegar dalam memperjuangkannya dan bukannya mengguna platform ‘kebajikan’ atau ‘semangat solidariti’ sesama pakatan sebagai wadah perjuangan. Bagaimana PAS sebagai sebuah parti memikat undi orang bukan Islam tetapi orang bukan Islam tetap/masih setuju dengan perlaksanaan hudud? Itulah persoalan yang perlu dijawab PAS. Sebuah rangka kerja sepatutnya digerakkan agar syiar Islam ditegakkan, dipetakan dan dilaksanakan. DAP sepatutnya dibasuh agar mereka faham apakah yang dimaksudkan dengan hudud dan mengapakah hudud itu perlu dilaksanakan. PAS (dan PR) boleh sentiasa menuding jari bahawa semua ini kerja UMNO dan BN tetapi berbanding UMNO dan BN yang nampak jelas dan terang siapa nakhoda di dalam perikatan tersebut, PR sebenarnya masih samar-samar mengenai siapakah pemimpin sebenar mereka. Anwar Ibrahim? Lim Guan Eng? Hadi Awang atau Pok Nik? Seandainya PR tidak mampu untuk memperjuangkan idealisme hudud dan Islam, mengapakah PAS masih lagi setia bersekongkol dengan sebuah pakatan yang tidak meletakkan Islam sebagai asas perjuangan atau setidak-tidaknya mengiktiraf Islam sebagai acuan politik dan pentadbiran negara?

Sebagai penutup, hendaklah kita renungi bahawa asal-usul kewujudan PAS itu sendiri adalah bertitik-tolak daripada betapa dayusnya UMNO pada ketika itu untuk memperjuangkan isu Islam dan mereka terpaksa tunduk dengan kehendak British bagi menjamin pengaruh, kuasa dan kemerdekaan negara[6]. Setelah mereka yang tegar memperjuangkan Islam bersatu membentuk PAS, bermulalah perjalanan PAS yang pada ketika itu mempunyai idealisme yang tinggi bagi memartabatkan Islam. Benar, mereka juga patut diiktiraf sebagai pejuang kemerdekaan. Namun, adakah idealisme ini dan semangat membangunkan dan memartabatkan Islam hanya akan terpahat sebagai bahan sejarah atau sekadar jadi bahan cerita dan pertikaian sedangkan PAS pada masa kini tidak segan silu bekerjasama dengan parti-parti sekular bagi menumbangkan BN? Justeru, apakah perbezaan antara PAS dengan UMNO kalau bukan Islam yang sempurna yang hendak dimartabatkan?

 

Nota hujung.

---

[1] Ucapan Haji Hadi Awang dalam Muktamar PAS ke-57, 2011. Contoh rujukan ucapan (secara audio & video) yang boleh diperolehi bagi ucapan ini misalnya daripada sedutan yang boleh ditonton di http://www.youtube.com/watch?v=HM3sU_RBqoQ.  

[2] Beliau memenangi Hadiah Nobel Keamanan pada 1979 merupakan seorang missionari Kristian yang begitu berjaya menyebarkan ajaran Kristian di benua kecil India.

[3] Salah satu daripada isu yang timbul pada zaman reformasi (1998-1999) yang berkisar karya magnum opus SN Dato’ Shahnon Ahmad bertajuk Shit, ‘sanggup meminta bantuan syaitan sekali pun’ dan hujah-hujah ulama PAS melalui akhbar rasmi mereka Harakah.

[4] Isu ini biasanya dinafikan oleh sebahagian ahli PAS sendiri akan tetapi, pada masa yang sama ada juga pemimpin mereka yang menjaja ‘undi PAS adalah jihad,’ atau ‘wajib syarie sokong Pakatan; hatta DAP.’

[5] Sehingga artikel ini diterbitkan di blog ini, PR telah menghalang sama sekali pemimpin mereka untuk menjawab isu-isu berkaitan hudud sehingga satu perjumpaan bersama diadakan antara PAS-PKR dan DAP...mungkin?!

[6] Salah satu daripada peristiwa yang mendorong tertubuhnya sebuah organisasi yang bergerak bagi memertabatkan Islam dengan menghimpunkan ulama, imam dan nasionalis konservatif adalah rusuhan Natrah 1950. Kegagalan UMNO dalam mempertahankan nilai tradisi dan keagamaan di kalangan Melayu malah dilihat terlalu ingin menjaga hati penaung British pada ketika itu. Lihat Farish A. Noor, Islam Embedded (Volume 1), (KL: Malaysian Sociological Research Institute, 2004), p. 61-72.

Jalan-jalan di kotaku

Pengenalan

Jalan raya merupakan satu utiliti yang sangat penting bagi menampung keperluan asasi manusia, juga sebagai penyambung kelangsungan ekonomi negara. Pertambahan kenderaan saban tahun menunjukkan betapa pentingnya jalan raya dalam kehidupan rakyat Malaysia. Ramai di kalangan rakyat Malaysia menggunakan kenderaan sendiri seperti kereta dan motorsikal walaupun insentif penggunaan kenderaan awam giat dijalankan. Sungguh pun begitu, bukanlah bermakna kenderaan awam di Malaysia tidak mendapat sambutan kerana berlaku 'kesesakan' luar biasa di stesen-stesen LRT, bas dan komuter di ibu kota terutama pada waktu puncak.

Sebagai pengguna tegar jalan raya, adalah amat penting untuk jalan yang dilalui oleh penulis tiap-tiap hari lancar bagi mengelakkan sebarang kelewatan. Bagaimanapun, hal itu jarang-jarang sekali berlaku baik ketika penulis berada di Lembah Klang mahupun ketika berada di kampung halaman di Kulai. Hal ini disebabkan di kedua-dua tempat tersebut, kesesakan jalan raya merupakan sesuatu yang tidak dapat dielakkan lagi. Keadaan hanya akan reda sedikit menjelang hari-hari minggu namun kesesakan di tengah-tengah kota tetap berlaku dek kerana begitu ramai manusia hadir untuk berlibur dan membeli-belah.

Akibat sesak

Hakikatnya, kesesakan jalan raya pada waktu puncak merupakan sesuatu yang merunsingkan pengguna jalan raya sehingga mungkin boleh menyumbang kepada pelbagai masalah lain seperti kelewatan, pertambahan kos kerana penggunaan minyak yang tidak efisyen dan tidak kurang juga menyebabkan tekanan psikologi. Bayangkan pengguna Lebuh raya Damansara-Puchong (LDP) perlulah keluar rumah mungkin seawal subuh bagi mengelakkan kesesakan yang berlaku antara jam 6.30 pagi hingga 9.30 pagi! Pengguna terpaksa keluar lebih awal bagi menggunakan lebuh raya tersebut sedangkan pada asasnya, masa 'punch card' adalah dua atau tiga jam selepas mereka keluar rumah. Andai kita pukul ratakan masa pergi dan masa balik lebih kurang sama, pengguna mungkin menghabiskan masa sekitar empat jam sehari atau hampir sehari dalam seminggu hanya untuk terlibat dalam kesesakan jalan raya!

Pertambahan perumahan di kiri dan kanan lebuh raya merupakan antara faktor terbesar yang menjadi penyumbang kepada kesesakan jalan raya. Sekali lagi mengambil contoh LDP, sepanjang lebuh raya tersebut tidak lekang dari perumahan sama ada baru ataupun lama; dari plaza tol di sempadan Kepong sampailah ke plaza tol di sempadan Serdang/Putrajaya. Malah, jalur jalan sepanjang Puchong akan bertambah lagi dengan perumahan-perumahan baru yang akan bakal menambahsesakkan lagi LDP.

Pembangunan tak dirancang?

Oleh yang demikian, adakah pembangunan kiri dan kanan jalan raya boleh dijadikan sebagai faktor utama penyumbang kesesakan jalan raya? Semakin bertambah perumahan di sepanjang jalan raya utama, semakin bertambah kebarangkalian jalan itu untuk menjadi sesak dek bertambahnya pengguna jalan tersebut. Aggapan sebegini ada kebenaranya kalau kita lihat kes LDP tadi. Kenderaan acap kali meningkat dan begitu juga perumahan. Begitu juga di lebuh raya Pasir Gudang apabila begitu banyak perumahan baru dibuka di sepanjang jalan yang berusia lebih sedekad itu. Dengan jalan yang masih kekal sama selama sedekad sedangkan kenderaan dan perumahan setiap masa bertambah, mana mungkin lebuh raya tersebut mampu menampung kenderaan yang menggunakannya!

Pertambahan perumahan juga menjadi punca kepada satu masalah terbitan iaitu pertambahan simpang di jalan raya. Pertambahan simpang pula akan mendorong aliran trafik yang lebih lembab dek kerana hendak melayan 'hak' pengguna yang ingin masuk/menyusur ke simpang tersebut. Kesannya, kenderaan yang melalui kawasan susur/simpang akan memperlahankan kenderaan mereka; ada yang dari lorong kanan hendak susur ke kiri begitu juga selepas simpang/susur, ada juga kenderaan dari kiri hendak ke kanan. Bagi bandar padat seperti Kulai, keadaan lebih kelam-kabut apabila laluan sehala pergi dan balik yang dipisahkan dengan penghadang jalan masih mempunyai simpang yang membolehkan kenderaan dari arah kanan masuk ke simpang yang berada di seberang kanan jalan (melintasi jalan yang berlawan arah).

Oleh yang demikian, sering kali berlaku kelewatan trafik apabila ada kenderaan yang mengeksesais hak mereka untuk masuk ke simpang sebelah kanan jalan dengan terpaksa berhenti di laluan bahagian kanan jalannya disebabkan untuk mencuri peluang 'melintas' jalan yang melawan arus. Pastilah kenderaan yang mengekori dari belakang akan menjadi mangsa kepada kenderaan hadapan yang ingin 'mengambil' simpang masuk ke kanan kerana terpaksa berhenti terlebih dahulu, menanti kenderaan lawan arus tiada dan barulah melintas masuk ke simpang tersebut. Hal tersebut tidak dapat tidak akan menyebabkan kesesakan lalu lintas lebih-lebih lagi pada waktu kenderaan padat.

Traffic light=traffic jam

Simpang-siur di jalanan biasanya akan cuba diselesaikan sama ada dengan membuat persimpangan bertingkat mahupun meletakkan lampu isyarat. Malangnya, bagi kedua-dua cara pun, ada sahaja masalah yang tercetus disebabkan 'penyelesaian' tersebut. Persimpangan bertingkat bermaksud susur ke kiri dan susur juga sebenarnya banyak menyumbang kepada pengguna memperlahankan kenderaan mereka kerana ada yang ingin menyusur ke kiri dan ada juga yang hendak keluar dari kiri. Kebanyakkan kesesakan lalu-lintas di Lembah Klang disebabkan perkara tersebut contohnya dari Angkasapuri ke jambatan kabel susur ke LDP (Kelana Jaya), juga dari arah bertentangan ke persimpangan ke Seremban.

Begitu halnya dengan lampu isyarat. Setiap lampu isyarat untuk setiap simpang akan menyebabkan aliran trafik yang kurang lancar. Simpang berlampu isyarat yang sangat berhampiran antara satu dengan yang lain juga menambahrumitkan keadaan. Cuba bayangkan seandainya pada waktu puncak, kenderaan banyak dan ada dua persimpangan berlampu isyarat yang sangat hampir antara satu dengan yang lagi satu. Di persimpangan pertama mungkin lampu berwarna hijau (jalan) namun di simpang kedua lampu masih merah. Bukankah hal demikian menyebabkan kenderaan masih tersekat di antara dua persimpangan sedangkan lampu isyarat pertama telah hijau. Lebih menambah rumit adalah apabila kenderaan hadapan masih tidak boleh bergerak sedangkan kenderaan di belakang sudah tiba di tengah-tengah simpang, lalu warna lampu isyarat yang hijau telah bertukar merah. Hal yang demikian akan menjadikan suasana kelam-kabut kerana apabila tiba peluang kenderaan lain melintas simpang tersebut bertembung dengan kenderaan yang masih tersekat di tengah-tengah simpang?! Hari ini, keadaan tersebut boleh dilihat terutamanya di tengah-tengah ibu kota Kuala Lumpur seperti persimpangan Jalan Pudu, Jalan Imbi dan Jalan Bukit Bintang. Malah, keadaan yang hampir sama berlaku waktu petang di jalan utama Saleng menghala ke pusat bandar Kulai serta laluan bertentangan pada waktu pagi (dari Hospital Temenggung Seri Maharaja Tun Ibrahim ke arah Senai) apabila pihak majlis dari semasa ke semasa sentiasa menambah persimpangan berlampu isyarat disebabkan mungkin tuntutan pengguna atau penambahan demi penambahan taman-taman perumahan di sekitar Kulai.

Kajian

Justeru, dengan graviti yang telah dibentangkan tentang pembangunan di kiri dan kanan jalan utama, adalah sangat penting untuk pihak berkuasa berkait pembangunan dan perancangan bandar untuk membuat kajian yang tuntas berkait dengan pembangunan bandar. Boleh saja kita luluskan pelbagai taman perumahan sebab dengan meluluskannya, kerajaan juga yang akan mendapat serba-serbi dari cukai pintunya, cukai tanahnya, lesen niaganya, tapi apabila bab jalan raya, tidak dibuat pula ramalan (forecasting) tentang berapa banyak kenderaan yang akan lalu, apakah kesan pembukaan simpang baru kepada simpang sedia ada, adakah kelebaran jalan yang sedia ada dapat menampung kepadatan kenderaan pada waktu puncak dan pelbagai lagi persoalan berkaitan jalan dan perancangan jalan. Mungkin nampak remeh tetapi hakikatnya, kelangsungan keharmonian sesuatu kota itu mungkin bergantung kepada kelancaran aliran trafik di bandar tersebut.

Kaliber kontraktor

Pun begitu, dalam keghairahan pihak berkuasa menyediakan yang terbaik untuk rakyat, janganlah pula sehingga apa yang hendak dibuat itu menambahburukkan lagi keadaan sedia ada. Kadang-kala, kecekapan kontraktor yang dilantik oleh mereka boleh dipertikaikan sehingga menyebabkan yang sesak bertambah sesak. Contohnya, apalah gunanya lobang di jalan itu ditampal atau jalan itu diturap semula hanya untuk menjadi sopak semula selepas seminggu. Atau kontraktor yang tidak cekap sehinggga masa yang diperlukan untuk naiktaraf bertambah-tambah (dan sudah tentulah kos pun bertambah). Contohnya di sepanjang kawasan HICOM Shah Alam yang penulis saksikan sedari 2008 (kali pertama melalui kawasan tersebut) keadaan jalan semacam 'under construction', sekarang ini, sudah bertukar kerajaan negeri pun masih sama sahaja keadaannya; macam jalan rosak yang semakin rosak!

Atau kini seperti di kawasan Senai yang pembinaannya berjalan seperti kura-kura sedangkan Senai merupakan kawasan perindustrian dan sudah pastilah mempunyai jumlah kenderaan yang banyak pada waktu pagi dan petang. Untuk makluman, simpang utama Senai kini dalam pembinaan persimpangan bertingkat dan pembinaan bolehlah dikatakan sudah berusia dua tahun. Kini, pekerja di kawasan Senai dari arah Johor Bahru perlu membuat pusingan-U di tapak plaza tol lama Kulai hanya untuk berjalan hampir dua kilometer untuk memasuki simpang ke kawasan perindustrian Senai. Oleh sebab itu waktu pagi misalnya, dicampur dengan kesesakan trafik di kawasan Saleng, mereka yang tinggal di Kulai akan menghadapi masalah kesesakan bertimpa-timpa dari Kulai, plaza tol lama Kulai (kerana menghadapi aliran trafik pemandu yang membuat pusingan-U dari arah JB) dan pembinaan persimpangan bertingkat di Senai. Tak kena gaya, masa yang diperuntukkan hanya untuk menghadapi kesesakan trafik bertimpa-timpa ini adalah sekitar satu jam!

Kesan trafik

Penyakit trafik sebegini tidak dapat tidak akan menyebabkan penyakit lain melanda manusia yang terlibat dengannnya. Tekanan emosi, perasaan marah, cabaran kesabaran dan tekanan fisiologi pasti akan dirasai oleh pengguna yang sering terbabit dengan kesesakan jalan raya. Tatkala trafik yang sesak, adrenalin akan meningkat mengakibatkan degupan jantung bertambah. Pada masa yang sama, tekanan darah dalam badan juga akan meningkat mengakibatkan rasa stress. Stress yang luar kawalan akan menyebabkan hipertensi. Hipertansi berterusan boleh menyumbang kepada penyakit jantung dan/atau angin ahmar (stroke). Sebab itu ada seorang pensyarah penulis di Universiti Malaya yang pernah berseloroh, 'Duduk di KL ni cepat mati. Sebab orang asyik tersekat di traffic jam je...' Kajian lanjut tentang trend kesesakan lalu lintas dan penyakit kronik wajar dijalankan kerana bukan sahaja kita dapat memahami kesan kesesakan trafik terhadap kesihatan, kita juga akan lebih memahami apakah tahap kesihatan generasi masa kini berbeza dengan yang terdahulu disebabkan faktor trafik?

Selain tekanan fisiologi dan psikologi, kesesakan trafik juga boleh kita kaitkan dengan ketidakpuasan hati masyarakat. Bayangkan seorang pekerja kolar putih yang terpaksa berhadapan dengan kesesakan trafik tiap-tiap hari, sudahlah di tempat kerja ada masalah, di jalan raya pun ada masalah, akhirnya mereka akan berasa bosan dengan masalah jalan raya yang sentiasa berulang. Perlu diingat juga kenderaan di jalan raya akan bertambah saban tahun; maka sudah pasatilah tekanan di jalan raya juga akan bertambah saban tahun! Rakyat sebenarnya sudah semakin bosan, tertekan dan menyampah dengan keadaan tersebut dan oleh sebab itu, mereka pasti hendak meluahkan kemarahan mereka terhadap ketidakcekapan jalan menanggung trafik. Sudahnya, di kertas undi jualah tempat mereka menyatakan protes. Mungkin agak samar untuk dikaitkan, namun kesesakan jalan raya sebenarnya boleh jadi pencetus awal rasa tidak puas hati rakyat terhadap kerajaan dan perkara tersebut diakumulasikan dengan pelbagai faktor lain (seperti ketidakcekapan kerajaan, persepsi negatif daripada pihak pembangkang) menyebabkan rakyat terutamanya yang berada di bandar-bandar besar beralih arah menyokong pembangkang pada 2008. Masyarakat bandar jelas sekali mempunyai keperluan yang berbeza berbanding masyarakat luar bandar dan seandainya keperluan ini (seperti aliran trafik lancar) tidak diambilkira, mereka pasti mengambil alternatif lain untuk meluahkan rasa tidak puas hati melalui kertas undi. Kesannya, undi popular kerajaan BN di kawasan bandar nyata sekali merosot teruk kerana rakyat telah mengeksesais hak mereka.

Kesimpulan

Kesimpulannya, kesesakan jalan raya bukanlahs sesuatu yang boleh dipandang ringan oleh pihak-pihak yang berkepentingan dan pihak berkuasa. Perancangan pembangunan perlulah dipantau dan unsur trafik harus menjadi salah satu daripada atribut yang peelu diambilkira oleh pihak berkenaan. Lantiklah mereka yang layak untuk membaiki jalan dan janganlah biarkan tikus-tikus membaiki labunya. Lebih penting lagi, kerajaan harus merenung fakta berikut, cukai jalan dibayar, beli kenderaan pun bercukai, nombor plat kena bayar, cukai pintu dan cukai tanah kena bayar. Lesen memandu, lesen itu dan ini pun kena bayar. Lebih sakit lagi, kalau di Lembah Klang misalnya, hari-hari kena bayar tol hanya untuk tersekat dalam kesesakan lalu lintas; maka apakah nilainya wang yang dibayar?

Rakyat tidak hanya nilai prestasi parti tiap lima tahun sekali, rakyat juga menilai jalan raya yang mereka lalui tiap-tiap hari.....

Kesetiaan Pelanggan dan Nilai Budaya: Satu PhD

Kesetiaa pelanggan merupakan satu atribut yang begitu diraikan di dalam kajian pemasaran. Kesetiaan pelanggan sering dikaitkan dengan peningkatan keuntungan sesebuah syarikat dan peningkatan pelanggan syarikat disebabkan kesan mulut ke mulut. Konsep kesetiaan pelanggan dikatakan bermula seawal 1923 apabila Melvin Copeland, seorang ahli sosiologi memperkenalkan ‘desakan pelanggan. (Copeland 1923). Dalam bahasa yang mudah, pelanggan yang setia adalah pelanggan yang bergantung kepada satu-satu jenama atau syarikat walaupun wujud beberapa alternatif yang memuaskan. Oleh sebab itu, pelanggan tersebut akan sanggup membayar apa sahaja harga bagi jenama yang menjadi kesetiaannya dan tidak sama sekali mengambil kira nilai bandingan bagi pembeliannya. Pada masa yang sama, jenama tersebut akan mendapat keadaan yang terjamin.

Perkembangan perbankan telah menarik minat pelanggan bagi menggunakan sistem perbankann Islam. Sebagai sebuah institusi yang berlandaskan syariah, perbankan Islam bukan sahaja dapat memberikan jaminan pelaburan yang berteraskan syariah dan halal, mala perbankan Islam juga dapat mengelakkan daripada kegiatan manipulasi mengaut keuntungan melalui kadar pinjaman yang hanya menguntungkan pihak bank. Tambahan pula dengan kejadian krisis subprima lewat 2008, perbankan Islam kini menjadi alternatif yang utama bagi mengelakkan gejala mengambil keuntungan secara atas angin dengan menjual 'gadai-sewa' yang mereka miliki kepada pihak lain.

Pada masa yang sama, adalah penting untuk disedari bahawa masyarakat Malaysia terbina daripada kepelbagaian etnik dan bangsa yang memungkinkan kepelbagaian budaya. Selain bangsa, terdapat juga stereotaip agama terhadap sesuatu bangsa yang utama iaitu seperti Melayu beragama Islam, Cina beragama Buddha dan India beragama Hindu. Tambah menarik, Perlembagaan Persekutuan Malaysia telah menetapkan bahawa orang Malayu itu pada dasarnya beragama Islam menyebabkan stereotaip tersebut bertambah nyata untuk Melayu-Islam walaupun tidak dapat dinafikan sama sekali wujudnya kumpulan Cina-Islam dan India-Islam. Justeru, secara deduktifnya, sudah tentu perbezaan kaum dan agama ini akan membawa kepada perbezaan statergi bagi memasaran apatah lagi apabila atribut Islam itu sendiri menjadi salah satu kualiti bagi urus-tadbir dan operasi sesebuah institusi perbankan.

Kepentingan budaya dalam pemasaran boleh dilihat daripada segi berikut: penduduk wanita di Maxico, 1998 berasa tersinggung apabila iklan 'Woderbra' yang dilakukan oleh wanita separa bogel. Begitu juga halnya dengan iklan hari raya TV3 pada 2010 yang dikatakan sebagai menghina umat Islam sehingga mendorong iklan tersebut dihentikan sama sekali dan pihak TV3 memohon maaf kepada penonton kerana tersinggung dengan masej tersirat iklan tersebut. Dalam konteks perbankan Islam pula, daya penarik yang paling penting adalah betapa perbankan Islam merupakan satu kaedah perbankan yang dapat memenuhi keperluan perbankan dengan berlandaskan syariah. Oleh yang demikian, secara deduktifnya perbankan Islam akan dapat memenuhi keperluan umat Islam di negara ini yang mahukan sistem perbankan yang dijamin halal dan bersih daripada unsur riba, syubhat dan gharar.