Memansukhkan hak rakyat

Akhbar The Malay Mail (27 Mei 2010) merupakan antara akhbar pertama yang memaparkan berita tentang betapa kerajaan Malaysia bakal muflis menjelang 2019 seandainya kerajaan masih terus mengamalkan kaedah pemberian subsidi sebagaimana sekarang ini. Berita ini dari satu sudut adalah sangat-sangat mengejutkan kerana seolah-olah segala wang yang kerajaan kutip, dapat dan laburkan selama ini adalah bertujuan untuk memberikan "tongkat" sakti subsidi kepada rakyat semata-mata.

Berita yang baik tentang penyusunan semula subsidi adalah berkenaan betapa rakyat yang miskin memperoleh manfaat kerana subsidi yang akan diagihkan lebih menjurus kepada mereka dan berita yang tidak menyedapkan hati kita adalah betapa harga makanan dan petrol akan meningkat secara berperingkat dari sama ada tahun ke tahun atau enam bulan ke enam bulan.

Walaupun panjang lebar leteran dan cerita tentang penyusunan subsidi ini yang akan memberikan manfaat kepada kumpulan sasar (baca: golongan miskin), namun masih tidak ada satu definisi jelas lagi menjelaskan tentang SIAPAKAH yang dikatakan miskin itu? Apakah yang miskin dalam konteks kerajaan adalah orang yang berpendapatan RM650 dan ke bawah sahaja? Ataupun yang miskin itu merupakan orang-orang yang daif hidupnya sebatang kara, duduk di rumah separuh runtuh tanpa bekalan air/eletrik, hidup dipenuhi pelbagai kekangan fizikal seperti mengalami kecacatan kekal dan mempunyai kebarangkalian tinggi untuk turut serta dalam senarai "Tabung Bersamamu-TV3" sahaja?

Pada hemat penulis, sebelum kita susun subsidi (baca: Mansukhkan subsidi) ada baiknya kita menilai dahulu bagaimanakah pembangunan yang dilaksanakan oleh kerajaan terhadap rakyat Malaysia sehingga hari ini untuk kita kesan siapakah mereka yang memerlukan subsidi.

Sebagaimana biasa, kerajaan dengan clichenya akan membandingkan negara Malaysia dengan sekian-sekian negara bagi merasionalkan betapa bertuahnya penduduk di negara kita menikmati subsidi. Somalia antara negara bandingan yang menjadi sasaran. Malangnya, walaupun Somalia merupakan negara yang "dikatakan" lebih ketinggalan berbanding Malaysia, struktur ekonomi dan pembangunan rakyat di sana agak berbeza kalau hendak dibandingkan dengan Malaysia.

Ambil contoh petrol dan profesion guru di Somalia, rasanya guru di sana tidak perlu memiliki kereta dan gaji mereka mungkin lebih rendah berbanding di Malaysia. Namun, kalau kita tengok cikgu di Malaysia, berebut tempat parking tiap-tiap pagi di sekolah dek kerana hampir semua cikgu membawa kereta. Kereta memerlukan petrol. Maka sudah pasti kenaikan harga petrol akan mengganggu-gugat pelan perbelanjaan guru kerana mereka akan menampung lebih daripada biasa.

Walaupun status negara kita adalah negara membangun, hampir kesemua golongan pertengahan (middle income) memiliki kereta. Kalau tidak satu, dua buah. Lebih lagi apabila si suami dan isteri sama-sama bekerja. Sedar atau tidak, dasar kerajaan jugalah yang menyebabkan mereka ini berkereta. Tambahan pula golongan-golongan yang hampir separuh masa hidup mereka yang bukan kerja berada di dalam kenderaan. Contoh yang duduk di Bangi tetapi kerja di Puchong. Yang duduk di Kepong kerja di PJ, yang duduk Kulai kerja di JB, mereka mahu tidak mahu perlu berkenderaan untuk ke tempat kerja. Hendak harapkan bas pun belum tentu tiba ke tempat kerja tepat pada waktunya.

Dengan kenaikan harga bahan api dan "kempen" menaiki kenderaan awam, apakah kerajaan sedang menghantar isyarat kepada rakyatnya supaya "jangan membeli kereta" kerana harga petrol mahal?

Lebih dari itu, cadangan untuk menaikkan harga minyak setiap enam bulan menampakkan tidak rasionalnya kerajaan dalam "memansukhkan subsidi secara berperingkat" Apakah pihak kerajaan lupa atau buat-buat lupa seandainya diumumkan esok harga minyak akan naik maka apa akan berlaku pada stesen-stesen minyak pada malam itu? Kereta beratur memanjang di pam minyak bagi mendapatkan bekalan petrol harga lama di saat-saat akhir. Seandainya tidak dikawal dengan betul, ada kemungkinan akan timbul huru-hara yang tidak diingini. Apakah kerajaan sudah bersedia bagi menghadapi kemungkinan seperti ini dalam masa enam bulan sekali?

Pemberian rebet tunai kepada kenderaan 1000cc dan ke bawah juga menghantar isyarat kepada rakyat supaya "bertukarlah kepada kereta Kancil kerana anda akan dapat rebet tunai." Apakah benar golongan miskin sahaja yang pakai kereta Kancil? Atau apakah benar golongan yang tidak menggunakan kereta 1000cc (e.g: 1100 cc atau 1300cc) merupakan golongan yang "berada"? Bagaimanakah kerajaan merasionalkan keadaan berikut: sebuah keluarga (mungkin 5-6 orang ahli) mempunyai 3 buah kereta, satu MPV Naza Ria, satu lagi Proton Wira dan satu kereta kancil. Apakah rasional bagi kereta kancil tersebut menerima rebet tunai?

Justeru, kerajaan perlu mengambil kira persoalan penting di dalam merasionalkan sebarang bentuk perasionalan penyusunan semula subsidi. SIAPAKAH yang secara rasionalnya perlu menerima subsidi? Kalau gaji seseorang yang tinggal di bandar RM3000 namun hampir kesemua wangnya dihabiskan untuk perbelanjaan utiliti, kereta, sewa, petrol sampaikan hendak simpan untuk belanja makan pun susah, apakah mereka ini tidak layak mendapat subsidi atas dasar gaji mereka RM3000?

Penulis senang sekali dengan cadangan Tun Dr Mahathir tentang betapa sebelun pemansukhan subsidi berlaku, rakyat perlulah memiliki pendapatan yang lebih dahulu bagi membolehkan mereka merangka perbelanjaan mereka. Kerajaan perlu ingat bahawa rakyat walau berpangkat kecil, sederhana atau besar sekalipun adalah penjana pendapatan negara. Mungkin ada bahan yang boleh dipotong subsidinya. Mungkin tepung, gula boleh dinaikkan harga kerana suasana di bandar besar sudah boleh menerima harga tidak masuk akal yang dijual oleh penjual (mungkin lepas ini harga kuih adalah seringgit untuk sebiji!)

Namun, ada juga barang sensitif yang mungkin akan mendatangkan kesan besar kepada masyarakat kita. Tatkala orang ramai masih lagi berbual tentang "tsunami" politik 2008, masih ramai yang percaya bahawa kenaikan harga minyak yang begitu drastik yang dilakukan oleh Pak Lah merupakan antara penyumbang tumbangnya regim beliau. Dan selagi pihak pembangkang masih lagi tercari-cari formula untuk membela rakyat, mungkin kerajaan masih boleh menarik nafas lega dengan segala tindak-tanduk mereka sendiri. Namun, tatkala lanskap politik dunia pun sudah semakin berubah, apakah tindakan menarik subsidi ini akan memberikan "daya saing" kepada parti pemerintah dalam menghadapi cabaran politik yang lebih kotor dan dahsyat?

Hanya masa akan menentukannya.

P/s: Kalau pasal ganjaran dan berita baik, PM Najib yang umum, pasal nak naikkan harga itu dan ini, orang lain yang jadi kambing hitam.....

 

Isyarat dari Sibu

Keputusan Pilihan Raya Kecil (PRK) Sibu yang lepas kembali meletakkan Barisan Nasional (BN) ke alam yang nyata setelah beberapa minggu hanyut dengan euphoria bahawa dasar-dasar mereka diterima oleh segenap lapisan rakyat. Setelah berminggu-minggu selepas PRK Parlimen Hulu Selangor, BN begitu ghairah mencanang isu kerelevenan pembangkang terutamanya Parti Keadilan Rakyat (PKR). Dan BN sekali lagi mendapat tamparan yang sangat hebat setelah tewas kepada DAP walaupun pada awalnya, DAP bermain kata bahawa sokongan orang Sibu terhadap mereka sekadar 40 peratus. Walaupun majoritinya kecil, menang tetap menang dan tidak kiralah sama ada DAP sekadar bermain kata, atau BN ter"over confident" kekalahan BN sebenarnya meletakkan kembali lanskap politik kepada status quo pasca Mac 2008.

Jelas sekali bahawa BN tidak mampu menambat hati pengundi cina dalam PRK Sibu. Mungkin terdapat pelbagai alasan, namun dari segi kesan BN sebenarnya masih jauh daripada menyelesaikan isu dan keinginan pengundi cina tatkala dari masa ke masa, pengundi cina semakin menyokong Pakatan Rakyat (PR). Lebih malang lagi, dalam kes Sibu, hipotesis awal tentang sebab kekalahan BN di parlimen kubu kuatnya itu masih menjadi pertikaman lidah antara pihak BN pusat dan BN negeri.

BN pusat melalui PM Najib dan TPM Muhyddin misalnya ada menyenaraikan beberapa sebab seperti kempen yang tidak kreatif, tidak berbaloi, kurang semangat dan pepecahan di kalangan SUPP Bahagian Sibu sendiri. Tidak kurang juga melalui perbualan Datuk Manja Ismail dengan rakyat Sibu (yang disertakan dalam rencana beliau di Berita Harian, 18 Mei 2010) menyatakan bahawa terdapat sentimen anti-Taib Mahmud dan mahukan pembaharuan menyebabkan penyokong tradisional BN di Sibu memilih untuk memangkah DAP. Hal ini dijelaskan lagi oleh rakan penulis yang merupakan penduduk Sibu dengan menyatakan bahawa masyarakat cina di Sibu tidak lagi menyukai Taib Mahmud sebagai Ketua Menteri dan cara meluahkan ketidakpuasan hati adalah dengan memberi kemenangan kepada Pakatan Rakyat.

Lain halnya pula dengan Taib Mahmud sendiri. Beliau dengan tegas menyatakan bahawa bukan salah calon yang menyebabkan BN kalah. Malah, bukan masalah yang melanda SUPP juga yang menyebabkan BN kalah. Tidak ada kena-mengena antara Parlimen dan Dewan Negeri. Malah beliau menafikan sekeras-kerasnya kebarangkalian bahawa kekalahan BN di Sibu dikaitkan dengan undi protes orang cina terhadap beliau. Beliau menegaskan bahawa orang di Sibu "lebih tahu" tentang jasa BN kepada penduduk bandar Sibu. Justeru, beliau menyeru kepada media supaya tidak menggunakan sumber DAP yang menyatakan bahawa beliau adalah penyebab kepada kekalahan BN di parlimen tersebut.

Sebab kekalahan BN di Sibu dan kemenangan DAP (Pakatan Rakyat) di Sibu merupakan multi-faktor. Kemenangan DAP sebenarnya merupakan booster yang begitu didambakan PR lebih-lebih lagi mereka menghadapi situasi tak menentu di dalam rakan pakatan mereka, PKR. Kemenangan ini membuktikan bahawa rakyat masih percaya kepada mereka dan inginkan mereka menyuarakan ketidakpuasan hati rakyat, seterusnya cuba membentuk kerajaan alternatif menjelang pilihan raya umum yang akan datang. Kemenangan menunjukkan bahawa walaupun PR dilanda masalah seperti ahli PKR yang saban hari keluar parti dan pelbagai lagi skandal yang terlondeh di sini-sana, rakyat masih mengharapkan mereka menjadi wakil mereka membela nasib bangsa sambil memberi "tunjuk ajar" kepada BN. Malah, andai berlaku pengeluaran beramai-ramai ahli PR pun daripada PR, belum tentu hal tersebut memberi kesan kepada PR kerana sokongan rakyat (terutamanya masyarakat cina) tidak berasaskan kepada berapa banyak tembelang yang (bekas) ahli PR sendiri dedahkan atau berapa banyak tembelang yang BN dedahkan.

Lebih dari itu, kemenangan DAP di Sibu menguatkan lagi postulat pasca Mac 2008 bahawa pengundi cina masih tidak menyokong BN. Masyarakat cina sekarang rela menyokong PAS bagi tidak memberikan undi kepada BN kerana mereka tidak lagi menyokong BN! Dalam setiap PRK pasca-Mac 2008, mana-mana kawasan yang mempunyai penduduk cina yang substansi (walaupun bukan majoriti), lebih 60 peratus masyarakat cina di kawasan tersebut akan menyokong PR (tak kira siapa calonnya) berbanding BN!

Walaupun pilihan raya di Sarawak dikatakan "istimewa" dan lain dari Semenanjung, sentimen yang dimainkan tetap sama. Malah, pengundi cina di Sarawak telah terlebih dahulu melakukan "tsunami politik" apabila memberi kemenangan yang begitu signifikan kepada calon DAP/PKR/PR dalam pilihan raya Dewan Undangan Negeri yang berlangsung sebelum PRU-12.

Oleh yang demikian, selagi BN masih diulit mimpi bahawa sini lain dan sana lain dan terus-menerus menggunakan alasan tersebut dalam menghadapi apa-apa pilihan raya di Sarawak/Sabah, maka BN bolehlah dikatakan masih terperangkap dalam cermin "suka ria" ciptaan mereka sendiri yang mana imej cermin tersebut hanya memantulkan yang indah-indah sahaja sedangkan objek yang diletakkan di hadapan cermin adalah buruk, hancur dan tidak molek sama sekali. Tidak menjadi mustahil seandainya negeri kubu kuat BN pun boleh tumbang pada pilihan raya pada masa akan datang.

Bersediakah BN menjadi pembangkang parlimen Malaysia?

Hipotesis “ranking” disokong

Sekitar bulan Februari, penulis ada menulis tentang betapa ranking tidak semestinya penting dalam sesuatu sukan. Bukan tidak penting, tetapi tidak semestinya penting. Hujahan penulis meliputi beberapa sukan seperti tenis, badminton, bola sepak. Akan tetapi, ada juga sukan yang mana ranking adalah "sedikit sebanyak" segala-galanya. Contohnya sukan permotoran seperti F1 apabila juara dunia itu sendiri adalah orang yang paling banyak mengumpul mata dalam kesemua pusingan perlumbaan Grand Prix. Tidak kurang juga gelaran "orang paling laju di dunia untuk acara 100 meter atau 200 meter; nama orang yang mencatat rekod dunia dikatakan sebagai "pilihan utama" (secara tidak langsung seakan-akan ranking pertama untuk dirinya.)

Maka, pada minggu lepas, isu ini kembali bergema lagi dan kali ini daripada diri pemenang emas Olimpik, pemenang kejohanan dunia dan pemenang Piala Thomas 2010 untuk sukan badminton, Lin Dan. Beliau secara bersindir menyatakan bahawa beliau tidak terlalu hendak mengejar kedudukan Datuk Lee Chong Wei yang berada di ranking pertama dunia kerana pada pendapat beliau, apa yang beliau hendakkan dalam dunia badminton telah beliau kecapi. Sama ada itu merupakan isi hati beliau atau sekadar ingin mengalih perhatian, hanya masa menentukannya.

Kegagalan pasukan Malaysia untuk menewaskan China merupakan sesuatu yang telah banyak dibahaskan di dada-dada akhbar. Apa yang lebih memeranjatkan adalah BAM sendiri mengakui bahawa pasukan negara dibarisi oleh pemain-pemain tua yang terpaksa diambil bagi menghadapi saingan Piala Thomas kali ini. Apakah BAM baru sedar akan ketuaan permain Malaysia, ataupun tampil menggunakan alasan tua sebagai penyebab kepada kekalahan Malaysia, hanya BAM yang tahu. Namun, pada pendapat penulis, adalah sangat-sangat janggal kalau hanya selepas tamat kejohanan Piala Thomas barulah isu ketuaan itu dibangkitkan.

Akan tetapi, walaupun agak cliche, rata-rata orang akan menuding kepada betapa tiada pelapis muda yang boleh menanggung beban bagi menjulang Piala Thomas pada kali ini (atau untuk sekian kalinya). Justeru, bakat-bakat mereka yang veteran ini ditagih kerana yang muda masih belum bersedia menggalas cabaran Malaysia. Oleh yang demikan, walaupun post-mortem Piala Thomas belum disudahkan lagi, sudah ada suara-suara cadangan untuk pembangunan bakat muda diperkasakan.

Soalnya, apakah kita begitu lambat sekali menggilap bakat-bakat muda? Apakah dengan sistem sekarang ini bakat muda tidak dapat kita hasilkan dalam sela masa setahun? Apakah kita hendak tunggu berpuluh-puluh tahun barulah kita kembali menggenggam Piala Thomas? Berapa lamakah masa yang kita kena tunggu bagi membawa pulang pingat emas Olimpik? Kesemua ini, hanya pihak pentadbir dan pembuat dasar sahaja yang tahu jawapannya.

Dalam masa yang sama, perlulah kita insafi bahawa ranking bukan segala-galanya dalam badminton. Kita ada seorang pemain nombor satu dunia namun, ranking pemain seterusnya dari Malaysia untuk senarai pemain dunia berada jauh daripada nombor satu. Hal ini merupakan satu kepincangan yang sangat nyata. Lebih aneh lagi, pemain nombor satu dunia amat sukar sekali menewaskan pemain nombor dua dunia. Maka, sesuatu harus dilakukan bagi mengelakkan keanehan ini daripada terus berlaku dan mencatatkan sejarah badminton yang cukup aneh/pelik.

Penulis tidak mengatakan bahawa kesemuanya salah orang ini dan orang itu; pemain ini dan pemain itu. Apa yang penting sekarang adalah BAM dan pemain-pemainnya bangkit bagi menebus malu kekalahan Piala Thomas. Mungkin boleh dimulakan dengan kejohanan dunia, kemudian dari setapak ke setapak, binalah sebuah pasukan yang boleh menyengat pada Piala Thomas akan datang.

Jangan sasar 2012 sahaja, sasarkan untuk 2014 sekali. Barulah kita ada keazaman untuk mengekalkan prestasi tiga orang pemain perseorangan dan dua orang pemain beregu untuk satu jangka masa yang panjang. Barulah kita berusaha menampung kekurangan dari masa ke masa.

Pada masa tersebut, walaupun kita tiada pemain ranking nombor satu dunia pun, kita tidak betah untuk melawan gergasi seperti China.

P/s: Kalau takut sangat tekanan daripada penonton dan harapan jutaan rakyat Malaysia untuk menjuarai Piala Thomas, harap BAM dan Malaysia tidak usahlah membida untuk menganjurkan kejohanan tersebut. Kalau tekanan itupun menjadi alasan, buat apa kita nak anjurkan sedangkan kita tidak boleh menang? Masuk akal tak?

Kebenaran/keadilan tidak berat sebelah

Isu berkaitan polis dan "orang yang ditembak polis" baru-baru ini berkisar tentang polis menembak pelajar cemerlang di Shah Alam sehingga menyebabkan kematian pelajar tersebut dan kejadian tembak di perut. Apa yang menarik adalah penglibatan pihak politik yang begitu mencanang "keterbelaan" mangsa seolah-olah tiada khilaf yang berlaku; polis tersebut seolah-olah memang menembak tanpa satu justifikasi (sama ada tepat atau tidak tepat). Seolah-olah manga tidak melakukan apa-apa ketika berhadapan dengan polis dan polis dengan segaja menembak mangsa tadi sesuka hatinya.

Dalam membicarakan keadaan sebegini, sering kali persoalan yang sama penting dilupakan begitu sahaja. Persoalan tentang si mangsa akan lebih diberatkan (kerana berlaku kecederaan/kematian) sedangkan kesan daripada salah faham/salah tembak/sengaja tembak (dan pelbagai istilah politik yang lain) adalah berasal dari tindak-tanduk mangsa sendiri. Perkara ini sangat perit untuk didengar, malah keluarga mangsa juga sangat menyampah kalau persoalan ini diajukan. Tetapi, kebenaran dan keadilan tidak pernah berat sebelah. Kita hendaklah melihat perspektif kedua-dua belah pihak, barulah kita tahu apa yang sebenar-benarnya berlaku.

Mengambil contoh hal polis menembak pelajar cemerlang di Shah Alam. Persoalan yang sering dilaung-laungkan oleh pihak berkepentingan (stakeholder – seperti media, parti politik dll) adalah mengapakah pelajar tersebut ditembak. Atas alasan apakah pelajar tersebut ditembak? Namun, perkara yang asal seharusnya turut ditanya adalah kenapa mangsa melarikan diri daripada sekatan jalan raya polis pada waktu tersebut? Kalau tidak melakukan kesalahan, masakan kita perlu melarikan diri dari sekatan jalan raya? Mangsa baru berumur 15 tahun dan memandu kereta, sudah pasti tidak ada lesen kenderaan. Memang bukan jenayah besar (seperti membunuh dan mengedar dadah) seandainya membawa kenderaan tanpa lesen, tetapi apakah kerana takut ditangkap maka mangsa panik dan bertindak untuk melarikan diri? Walhal, kejadian sedemikian sebenarnya boleh dielak seandainya mangsa bekerjasama dengan pihak polis untuk diperiksa.

Jargon popular yang akan dimainkan pihak tertentu adalah betapa "mangsa bukanlah orang yang sedang didakwa" (the victim is not on trail), tetapi, kalau nyawa boleh kita selamatkan dengan hanya melakukan satu perkara mudah (bekerjasama dengan polis) maka seharusnya peristiwa sehingga menyebabkan kematian atau kecederaan boleh kita elakkan.

Namun, akhirnya, pihak polis juga yang dipersalahkan. Tatkala anggota polis yang menembak mangsa diperintah untuk dibicara, maka keluarga mangsa dengan lantang sekali mengatakan bahawa keadilan telahpun dicapai bagi membersihkan nama mangsa. Penulis pun tidak tahu siapa yang memburukkan mangsa sebagai penjenayah. Namun, kalau benarlah keadilan hendak dituntut, maka orang yang memburukkan nama mangsa itulah sebenarnya yang menjadi penjenayah dalam kisah ini.

Dalam masa yang sama, satu persoalan akan terus bermain di fikiran kita iaitu sama ada seandainya yang terdakwa itu tidak didapati bersalah, apakah keluarga dan masyarakat akan menerimanya dengan rela hati keputusan tersebut? Hanya masa menentukannya....