Cikgu tak dapat penghormatan tinggi?

Sekali lagi, isu guru mendapat perhatian di media cetak dan eletronik lantaran cadangan untuk menetapkan agar mereka turut bekerja selama sembilan jam sehari sebagaimana kakitangan awam yang lain. Salah satu maklum balas yang sempat diperoleh ialah daripada seorang pengarang dalam ruangan ‘Surat’ Berita Harian (17/11/11) yang begitu mempertahankan guru kerana terasa berdosa dengan  penghinaan kepada guru-guru. Tidak tahulah sama ada memang ada ‘penghinaan’ sedemikian atau cadangan sembilan jam bekerja itu yang sebenarnya ‘menghina guru.’

Sambil memasukkan permasalahan sosial dan masalah berkaitan pendidikan, beliau turut minta untuk kita merenungkan adakah patut untuk dikaitkan bilangan guru sebagai punca kepada masalah tersebut. Lalu diakhiri dengan frasa ‘jika anda menjadi guru, anda pasti nampak apa yang anda tidak nampak.’ Dengan beban tugas guru yang meningkat dan terpaksa pula berdiri semasa mengajar, terlibat dalam menguruskan ko-kurikulum dan acara padang kemudian terpaksa menanda buku murid di rumah!

Lalu ditegaskan pula kecekapan penggunaan masa oleh guru kerana dan tidak mungkin guru keluar daripada sekolah untuk urusan peribadi dan duduk di kantin lama semasa kerja. Termaktub dalam audit bahawa guru hanya boleh duduk 30 minit sahaja sepanjang masa dia berada di tempat kerja (baca: sekolah) dengan berdiri daripada pagi sampai tengah hari sedangkan kakitangan kerajaan lain boleh duduk di kantin lebih daripada 30 minit melakukan sesuatu yang bukan ‘kerja’. Kalaulah guru curi tulang, sudah tentu ibu bapa tahu kerana anak akan memberitahu perkara tersebut kerana cikgunya tidak masuk kelas. Diakhiri warkah tersebut dengan menegaskan supaya cikgu diberikan penghormatan yang tinggi.

Penulis berasa kagum dengan semangat pengarang dalam ruang 'Surat' Berita Harian begitu membela profesion keguruan. Kita anggaplah beliau ialah seorang kakitangan awam biasa dan benar-benar membela guru sehingga dapat merasakan dan melihat apa yang selama ini tidak dapat dilihat dan dengan pengakuan betapa ramainya kakitangan awam yang duduk tersadai berehat-rehat menghabiskan masa dengan perkara-perkara yang bukan profesion lebih lama daripada guru. Jadi, walaupun kakitangan awam biasa bekerja selama sembilan jam, sebenarnya mereka bekerja kurang daripada masa itu. Seolah-olah sungguhpun masa bekerja kakitangan biasa lebih lama daripada guru, mereka bekerja lebih mudah daripada guru. Tak payah berdiri pun!

Akan tetapi, pemikiran sehingga ke tahap perlu berdiri lama lebih daripada orang merupakan satu kenyataan yang agak 'liar' kerana ternyata bukan guru sahaja yang perlu berdiri sepanjang masa. Kadang-kala, operator pengeluaran pun perlu berdiri sepanjang masa kerana polisi syarikat. Pekerja binaan pun tidak pernah duduk semasa melakukan tugasnya. Juru wang pun kadang-kala tak sempat duduk kerana terpaksa melayan pelanggan yang ingin membayar.

Walaupun diakui bahawa guru perlu 'menanda buku' di rumah, pekerja industri pun bukan kesemuanya mempunyai masa kerja yang tetap. Ada yang syif tengah malam buta dan ada yang kerja Sabtu-Ahad tanpa sebarang OT. Ada pegawai, penolong dan pembantu penyelidik yang memang kerjanya terpaksa menunggu sehingga uji kajinya selesai dalam satu sela masa, juga kurang rehatnya. Juga doktor, juru rawat dan pelbagai lagi pekerjaan kritikal yang mungkin tidak menikmati kemudahan masa sembilan jam. Juga pegawai pertahanan negara terutamanya bagi polis peronda yang kini, Inspektor pun kena turut meronda! Setiap masa sebenarnya mendedahkan diri kepada bahaya penjenayah dan juga kritikan sinis dipergunakan oleh kerajaan. Oleh sebab itu, banyak juga pekerjaan-pekerjaan yang tidak tetap masanya dan berbahaya juga.

Guru merupakan tugas yang mulia dan sangat diberkati. Janganlah kerana isu-isu seperti masa bekerja ini terlalu diberatkan seolah-olah guru dihina. Guru tetap mulia dan mulut-mulut yang mengkritik itu dan ini mungkin berasa kecewa mungkin sebab guru diberi perhatian yang begitu besar oleh kerajaan. Maklumlah, kakitangan kerajaan merupakan jantung hati kepada kerajaan. Akan tetapi, pada masa yang sama juga kita perlulah juga sedari bahawa beban kerja yang ditanggung oleh guru sentiasa bertambah; teknologi semakin canggih, capaian maklumat yang semakin luas dan budak yang semakin cerdik. Oleh sebab itu, semua yang terlibat pun mesti berlapang dada dan tak usah menghina. Semua pekerja mempunyai peranan masing-masing dan perlu menghargai satu sama lain.

Martabatkan munsyi berjiwa merdeka!

Artikel berkaitan

Rintihan guru dan bebanan kerja

Ber‘A...A’

 

Keputusan Ujian Pencapaian Sekolah Rendah 2011 telah diumumkan hari ini (17/11/11) dan laporan menyebut bahawa keputusan ini ialah yang terbaik sejak 2008. Kita pun selalu mendengar ungkapan yang sedap-sedap didengari tentang keputusan peperiksaan awam semasa dibaca oleh pihak kementerian sama ada Ketua Pengarahnya, atau Pak Menterinya. Keputusan bederet-deret A merupakan sesuatu yang begitu diraikan oleh Guru Besar, guru, ibu bapa dan anak-anak. Bagi ibu bapanya yang bekerja sebagai guru, sudah pastilah tekanannya lebih lagi (kepada ibu bapa dan anak-anak) kerana status pendidik itu menyebabkan persepsi masyarakat melihat mereka sebagai lebih cerdik daripada yang lain. Ada ketika, ibu bapa yang terlebih keujaannya (over) berbanding si anaknya!

Memanglah yang paling senang diukur ialah berapa ‘A’ seseorang itu dapat dan sekolah sekian-sekian tu, yang 5 ‘A’ atau berderet ‘A’ berapa orang. Gred A seolah-olah telah menjadi ultimatum kepada hala tuju, matlamat dan objektif budak dihantar bersekolah. Dalam konteks UPSR, keputusan inilah yang akan digunakan kelak bagi meletakkan sesorang murid itu di kelas mana semasa di Tingkatan 1. Malah, dalam keadaan tertentu, keputusan ini jualah yang menentukan seseorang itu boleh sekolah di mana (asrama penuh, sekolah kluster, sekolah prestasi tinggi dan berbagai-bagai jenis gred sekolah lagi!)

Mendengar dan melihat kepada betapa cemerlangnya budak-budak zaman sekarang yang penuh dengan A, timbul juga persoalah sama ada adakah budak sekarang lebih cerdik daripada yang dahulu ataupun tidak? Perbandingan ini biasanya diutarakan oleh umum kerana sungguhpun dikatakan keputusan ber’A’-‘A,’ tahap pemikiran mereka dikatakan ‘kurang matang’ berbanding yang dahulu.

Lalu dikaitkan pula dengan budak sekarang yang kurang bersosial, kurang bersukan, kurang bermain yang seolah-olah menjadi hambatan kepada kematangan mereka. Kendati budak sekarang dibekalkan dengan pelbagai insentif yang diberikan sama ada oleh pihak kerajaan mahupun ibu bapa (tuisyen, kelas tambahan, komputer, internet), mereka dikatakan kurang matang, seumpama timbunan permata yang disaluti kaca! Ada harganya tetapi banyak pula kurangnya. Adakah tuduhan dan andaian sebegini benar?

Biasanya kalau budak terlebih cerdik ini dikaitkan dengan silibus, kononnya yang sekarang lebih mudah atau soalan peperiksaan yang lebih senang. Tetapi, salah satu faktor yang jarang orang kaitkan ialah struktur sosial masyarakat itu sendiri. Apakah adil untuk membandingkan yang satu ketika dahulu, ibu bapa yang menjaga kita dengan budak sekarang yang banyak dibesarkan oleh bibik? Atau adakah adil untuk dibandingkan budak sekarang yang pulang ke rumah, barangkali tidak disambut langsung oleh si ibu atau sebenarnya terpaksa pergi ke rumah penjaga berbanding dengan zaman dahulu yang mana ibunya telah menyediakan masakan untuk makan tengah hari dan barang kali telah menyediakan kelengkapan untuk si anak pergi ke kelas tambahan, sekolah agama mahupun ko-kurikulum. Lebih-lebih lagi, adakah adil kita bandingkan keadaan sekarang, guru pun takut hendak memberi nasihat, teguran dan merotan dengan keadaan dulu yang mana pemikiran ibu bapanya ‘asalkan anak itu tidak buta, patah kaki dan tangan sudahlah, selebihnya cikgu tolonglah ajar dia dan rotanlah dia kalau dia buat salah!’

Oleh yang demikian, sama ada matang, cerdik atau pandainya seseorang itu sangat bergantung kepada persekitaran mereka dibesarkan. Jadi tidak adilah untuk asyik memperkecilkan budak-budak zaman kini kerana dalam banyak keadaan pun, ternyata mereka mungkin lebih cerdik berbanding ibu bapanya pada umur tersebut! Buktinya cukup mudah, kalau dulu yang mendapat keputusan sebahagian besar ‘A’ pun sudah cukup hebat, kini, terdapat sekolah yang mempunyai limpahan ‘semua A’ dan ada pelajar yang berderet-deret A! Kalau dulu susah hendak dapat biasiswa, sekarang ini sudah semakin-makin susah untuk dapat biasiswa. Kalau dulu yang cemerlang STPM boleh bercanang masuk universiti buat ijazah pertama, sekarang ini silap-silap cuma dapat buat diploma sahaja (sedangkan bolehlah dikata yang STPM itu setaraf diploma!). Lebih kelakar seram, kalau dulu pengajian peringkat ‘sijil’ ialah untuk orang-orang yang tak bagus keputusannya dalam SPM, sekarang ini, sampaikan kerajaan kena taja untuk ambil ‘sijil’ bagi budak-budak U yang baru mendapat ijazah pertama! (program Inspen dan sebagainya)

Struktur sosial banyak memainkan peranan dalam perkembangan minda remaja; sama ada dengan siapa dia berkawan, siapa yang menjadi idolanya dan siapakah yang mendorongnya untuk mara ke hadapan. Hal ini tidak boleh tidak perlu dikaitkan dengan peranan ibu bapa kerana merekalah yang sebenarnya menjadi sumber pertama kepada perkembangan minda dan kematangan generasi muda. Tetapi, kalaulah minda ibu bapanya asyik dok salahkan orang, dok bangkang ini bangkang itu, budak bodoh pun salahkan sekolah, budak gemuk pun salahkan sekolah, anak kurang ajar pun salahkan sekolah, anak tak dapat asrama pun salahkan sekolah, PPSMI pun salahkan sekolah, MBMMBI pun salahkan sekolah, pendek katanya tak hairanlah kalau generasi akan datang pun tidak akan menunjukkan kematangan atau menyerlah lantaran mereka pun boleh salahkan orang lain, bukan begitu?

Sekadar rekod, penulis dapat 2A 3B dalam UPSR dan yang sangat memilukan ialah yang B itu Bahasa Melayu (Penulisan)!

Tuntutan berdemonstrasi, alatan demokrasi; demokrasi itulah alat!

 

Sudah masuk hampir sebulan Muammar Gaddafi dibunuh dan kini berita mengenai Libya semakin sunyi daripada liputan akhbar. Akan tetapi, 'Kebangkitan Negara Arab' masih belum reda apabila Presiden Syria masih belum meletak jawatan sedangkan ratusan rakyat Syria yang telah mati kerana proses 'pendemokrasian' negara tersebut. Tunjuk perasaan, demonstrasi, pertempuran antara tentera penyokong Presiden dan penentang, dan penggantungan negara tersebut daripada Liga Arab sudah cukup membuktikan krisis di Syria semakin teruk dan membimbangkan.

Bagaimanapun, berbanding Libya yang menerima 'sokongan penuh' daripada US dan sekutunya melalui NATO, rakyat di Syria tidaklah 'bernasib baik' lantaran pemimpin dunia sekadar 'menyokong' perjuangan mereka. Semakin banyak desakan dibuat meminta Presiden Bashar Al-Assad berundur. Al-Assad masih bermain-main dengan jawatan dan kenyataannya sama ada hendak turun takhta atau tidak. Sekejap nak, sekejap tidak. Sedangkan pada masa yang sama, semakin ramai terkorban dan semakin jelas wujudnya perang saudara yang sebenarnya akan diakhiri dengan yang menang jadi arang dan yang kalah jadi abu. Sedangkan masa sudah menghampiri Disember yang mana genap setahuh tercetusnya 'Kebangkitan Arab' yang bermula di Tunisia. Dan penentangan terhadap Al-Assad pula dikatakan bermula sekitar tiga bulan selepas percikan pertama itu.

Pada masa yang sama juga jangan kita lupakan usaha yang dilakukan untuk menjatuhkan Presiden Yaman, Ali Abdullah Salleh lantaran keengganan pemimpin tersebut untuk turun takhta juga . Bezanya, Ali Abudllah Salleh sudah berjanji untuk meletak jawatan dengan jaminan tidak akan dibicarakan untuk 'jenayah kuku besinya.' Tetapi kesannya tetap sama iaitu protes jalanan rakyat yang membawa kepada pertempuran dan kematian juga.

Berapa ramai manusia yang terkorban atas nama-Mu - antara ungkapan yang dipetik oleh Hamka.

Oleh sebab itu, andai dibandingkan daripada sudut campur tangan, ternyata Libyalah negara yang paling 'disayangi' oleh Barat. Barat sanggup perhabis duit membekalkan rakyat Libya dengan senjata, bantuan ketenteraan dan pelbagai lagi sokongan semata-mata untuk menggulingkan regim Gaddafi. Kesemuanya dibuat atas nama pembebasan rakyat dan mengembalikan demokrasi kepada mereka. Gerakan yang pada awalnya bersifat demonstrasi jalanan dan tunjuk perasaan bertukar menjadi 'Perang Libya' yang menerima campur tangan Barat. Barat memainkan peranan yang cukup bererti dalam Perang Libya yang turut mengorbankan begitu ramai rakyat mereka semata-mata untuk mengecapi kebebasan dan demokrasi.

Perkara sedemikian tidak berlaku di Syria. Juga tidak berlaku di Yaman. Tiada campur tangan ketenteraan sama ada NATO mahupun UN dalam perang tersebut. Malah, keadaan yang sama berlaku di Mesir dan Tunisia. Tidak ada sesiapa pun yang hendak menaja perang 'Arab mengenal demokrasi' ini melainkan di Libya sahaja. Istimewanya Libya di mata Barat untuk didemokrasikan...

Kini, seluruh penduduk dunia perlu sedar apakah sebenarnya maksud demokrasi yang dicanangkan oleh Barat. Mereka semua ditipu hidup-hidup oleh Barat yang belagak sebagai 'pejuang demokrasi' apabila hanya menyertai SATU sahaja kempen demokrasi dalam kebangkitan Arab. Dan demokrasi yang diperkenalkan oleh Barat bukanlah demokrasi yang menjadi citra harapan pejuang demokrasi tulen. Demokrasi tersebut ialah dengan menggunakan peluru dan bom yang tidak mengenal sesiapa untuk dijadikan mangsa. Buktinya, apabila NATO sendiri mengebom pejuang-pejuang anti-Gaddafi kerana 'tersalah sasaran.' Ada NATO peduli kepada keluarga mangsa?

Barat menggunakan demokrasi untuk mencapai kepentingannya sahaja. Umum perlu maklum, hanya kerajaan Libya sahaja yang mempunyai sikap yang tidak memihak kepada Barat. Kerajaan lain (sebelum 'kebangkitan Arab') seperti Mesir, Tunisia, Syria dan Yaman kesemuanya ialah penyokong Barat terutamanya US dan masing-masing punya kepentingan sendiri. Justeru, apabila kebangkitan di negara-negara tersebut berlaku, Barat tidak akan kisahkan sangat untuk membantu rakyat mereka mengguling kerajaan pro-Barat!

Perkara inilah yang sepatutnya disedari oleh masyarakat dunia terutamanya yang bukan Barat. Mereka perlulah berhati-hati dan menginsafi bahawa demokrasi yang diwar-warkan Barat dan menjadi inspirasi gerakan penggulingan kerajaan hanya disokong oleh 'Jaguh Demokrasi' andai menglibatkan kepentingan positif kepada mereka sahaja. Bagaimanapun, tidak boleh dinafikan sumbangan 'bawah tanah' yang diberikan oleh Barat bagi menghuru-harakan keamanan sesebuah negara. Pada masa yang sama, kita hendaklah menyedari kepentingan Barat tidak tertakluk kepada sumber asli sahaja. Pengaruh kerajaan pemerintah yang menyebelahi dasar politik dan sistem ekonomi Barat merupakan sebahagian rancangan mereka untuk mengekalkan kemandirian pengaruh mereka di dunia ini.

Dan berdasarkan kepada perangai 'perang' Barat dan cara mereka memanipulasikan sistem ekonomi agar sentiasa 'mantap' dan 'cergas,' tidak hairanlah andai 'pendemokrasian' ialah satu alat yang mujarab dalam mencapai kemandirian tersebut.

Artikel berkaitan

Allah hu akbar! Kuasa rakyat kembali…..!  Tapi…..!