Akhil dan tauliah JAIS

Akhbar Harian Metro pada minggu lepas [¹] memaparkan satu isu yang menarik perhatian penulis iaitu berkaitan dengan seorang ustaz selebriti, Akhil Hayy yang dihentam oleh Jabatan Agama Islam Selangor sebagai tidak mempunyai kelayakan mengajar ilmu agama. Latar belakang beliau yang dirujuk sebagai bukan daripada golongan agama, kisah penceraian beliau dengan bekas isteri beliau dan ceramah-ceramah beliau yang suka memperkecilkan artis lain dijadikan hujah oleh pihak JAIS dalam merasionalkan mengapa Akhil Hayy dikatakan sebagai "dangkal ilmu agama" dan tidak diberi tauliah oleh JAIS.

Akhil Hayy dalam jawapan balasnya [2] menyarankan agar pihak tersebut menilai betapa tempoh 15 tahun beliau berdakwah tidak wajar dipandang sempit oleh pihak JAIS. Menurut beliau, walaupun beliau bukanlah dari latar belakang agama, beliau ada mempelajari agama dan bermuhasabah di pusat pengajian agama di negara jiran. Ceramah agama beliau adalah berlandaskan Al-Quran dan Hadis dan menjurus ke arah kebaikan.

Pada hemat penulis, perkara ini merupakan satu lagi taktik pihak media melakukan akhbar mereka dengan membangkitkan isu-isu popular sebagaimana kes ini. Mungkin tiada berita yang lebih panas untuk dipampangkan di muka hadapan; lebih-lebih lagi isu tauliah, Akhil Hayy (yang merupakan seorang selebriti) masih lagi segar, maka tup-tup kait kiri kait kanan maka wujudlah pula cerita ini pula.

Beberapa persoalan perlu diberikan penjelasan kepada umum. Pertamanya, apakah yang dimaksudkan dengan "latar belakang agama" tersebut. Adakah seseorang itu perlu memiliki Ijazah Syariah atau Usuluddin ataupun lulusan Al-Azhar atau Jordan; baru dikira sebagai mempunyai latar belakang agama? Apakah kalau seseorang itu tidak belajar sampai ke tahap tersebut akan tetapi, beliau belajar pondok atau madrasah, atau mana-mana institusi pengajian agama yang bukannya universiti; maka beliau tidak memiliki latar belakang agama? Atau seandainya sesorang itu pada awalnya tidak memasuki bidang agama, namum selepas beberapa ketika dalam hayatnya timbul keinginan untuk mendalami agama lalu pergi berguru di masjid, surau, madrasah, pesantren di Indonesia; maka dia dikatakan sebagai tidak memiliki latar belakang agama? Atau bagaimanakah pula seandainya seseorang itu belajar sekolah agama pada awalnya namun tidak pula mendalami ilmu agama pada peringkat universiti – maka apakah beliau dikira mempunyai/tidak mempunyai latar belakang agama? Maka seharusnya pihak-pihak yang berkepentingan (stakeholder) membuat definisi yang jelas tentang "latar belakang agama" kerana kesamaran tentangnya akan menimbulkan kekeliruan dalam mentakrifkan seseorang itu layak berceramah ataupun tidak.

Keduanya adalah persoalan terhadap tauliah itu sendiri – mengapakah dalam banyak-banyak Jabatan Agama Islam, hanya Selangor sahaja yang digembar-gemburkan tentang isu tauliah tersebut? Mengapakah Jabatan Agama Islam lain tidak dihebahkan tentang isu tauliah. Apakah hanya JAIS sahaja yang mewujudkan tauliah atau hanya JAIS sahaja yang menguatkuasakan isu tauliah? Satu lagi perkara ialah sebagaimana yang telah penulis bangkitkan sebelum ini, apakah pak syeikh jemaah tabligh yang melalukan pergerakan dari satu masjid/surau ke masjid/surau yang lain seharusnya mempunyai tauliah?

Isu tauliah JAIS sebenarnya kalau lebih luas daripada yang disangka. Tatkala PM Najib menafikan pembabitan kerajaan Malaysia dalam penangkapan Dr Asri yang lalu, Menteri Di JPM Jamil Khir yang hadir ke dalam konflik itu sebagai orang tengah antara Dr Asri dan seterunya, Timbalan Menteri JPM, Dr Mashitah pula dengan lantang mempertahankan tauliah JAIS tersebut. Tatkala kerajaan Persekutuan dilihat cuba meletakkan masalah ini ke bahu Kerajaan Negeri Selangor, hadir seorang Timbalan Menteri JPM yang mempertahankan isu tauliah tersebut bagi pihak JAIS. Salah seorang MP Pakatan di Selangor pula minta Sultan Selangor supaya campur tangan agar penceramah agama di Selangor tidak lagi perlu meminta tauliah daripada JAIS. Maka siapakah dalang sebenar isu tauliah ini?

--------------------------------------

Nota hujung

1. 
   Terbitan Jumaat, 4 Disember 2009 dengan tajuk Tak Layak Ajar Agama.
   
2. 
   Usah serkap jarang, dalam Harian
   Metro, 5 Disember 2009
   

Doaku Untukmu

Sekali lagi, YAB Tuan Guru Pok Nik menyuarakan satu hasrat beliau yang agak kontroversi iaitu akan mendoakan kecelakan terhadap karier politik YAB Perdana Menteri Najib Razak seandainya royalti minyak untuk rakyat Kelantan dinafikan. Perkara tersebut disambut dengan sokongan penuh ahli PAS terhadap hasrat tersebut; juga pelbagai reaksi positif dan negatif terhadap hasrat beliau. Dan ini bukanlah kali pertama beliau yang sangat alim menyuarakan hasrat yang kontroversi. Semasa era reformasi yang lalu, beliau pernah mengeluar kenyataan seperti sanggup bekerjasama dengan syaitan sekalipun bagi mengalahkan UMNO dan sekutu-sekutunya yang sekular.[1]

Doa yang beliau maksudkan lebih berbentuk sebab dan akibat. Kalau PM tidak memberi royalti, maka beliau akan doakan kehancuran karier politik PM atas alasan menzalimi rakyat Kelantan. Hal ini bermaksud rakyat Kelantan tertindas kerana tidak mendapat royalti tersebut dan sebagai kesan kepada keadaan tersebut, PM wajar diturunkan kemusnahan oleh Allah Taala atas sebab kezaliman tersebut. Dalam kata lain juga, seandainya royalti tersebut diberi, maka Pok Nik tidak akan berdoa keburukan dan musibah kepada PM Najib.

Soal sama ada doa memburukkan sesama muslim itu boleh ataupun tidak telah mendapat respon oleh ramai ulama – ada yang membolehkan dan ada yang menidakkan. Tidak kurang juga ada yang meletakkan syarat kenapa boleh dan kenapa tidak boleh [^2]. Pada hemat penulis, isu ini seharusnya ditangani dengan objektif kerana isu ini membabitkan satu amalan yang mulia – DOA. Kalau berasaskan kepercayaan politik semata-mata, maka sudah pastilah kita akan membolehkan sebarang apa yang tidak dibolehkan atas dasar politik.

Contohnya, dibolehkan bekerjasama dengan golongan yang sememangnya sekular dan tidak akan mengiktiraf dan memungkinkan kewujudan "daulah Islamiyyah" atas dasar mereka (golongan sekular terbabit) berpaksi kepada keadilan dan turut menentang golongan yang "sekular" dan menzalimi rakyat. Maka, lahirlah paradoks bahawa PAS bekerjasama dengan DAP dan PKR yang sekular untuk menentang UMNO dan BN yang sekular bagi mencapai negara Daulah Islamiyyah?! Bagi golongan PAS, pastilah mereka telah menyediakan dalil aqli dan naqli tentang keharusan untuk bekerjasama dengan pihak sekular demi untuk menjatuhkan kerajaan sekular (Baca: BN) tersebut dan dalil aqli dan naqli mereka pastilah lebih sohih bertaraf hampir kepada mutawatir berbanding hujah-hujah dan hentaman-hentaman yang dibuat oleh mereka yang tidak bersetuju dengan cara tersebut.

Begitulah seandainya politik yang dijadikan bahan ukur untuk sesuatu perbandingan. Maka, dengan sebab itu jugalah, bagi menunjukkan betapa DAP itu memunyai nilai-nilai Islam, dijajalah dengan sehebah-hebahnya bahawa Lim Guan Eng menuruti Khalifah Umar Abdul Aziz di dalam pentadbiran beliau (kononnya pergi bertemu Presiden Iran, Ahmadinejad). MB Kedah yang sememangnya Islam tidak disebut mengikut Khalifah; MB Selangor jauh sekali hendak mereka bandingkan dengan khalifah, maka Lim Guan Eng yang sememangnya sekular itu menuruti jejak langkah daulah khalifah! Dengan mudah sekali mereka menyamakan tokoh Islam tersebut dengan Guan Eng !

Penulis tidak salahkan Pok Nik. Mungkin benar pihak media terutamanya media utama yang dikawal oleh kerajaan memutarbelitkan kata-kata beliau. Mungkin apa yang dikata oleh beliau lain, tetapi diterjemah dan ditulis pula lain dalam akhbar utama. Akan tetapi, sebagai seorang ahli politik yang Islamik dan dikelilingi oleh cerdik pandai permainan politik dan hukum- hakam pun, tak kanlah mereka-mereka ini hendak membiarkan nama Pok Nik juga yang menjadi buruk?

Pok Nik pun selepas ini harus mengambil pengajaran (sebab dah berulang-ulang kali dah) supaya lebih berhati-hati dalam mengeluarkan kenyataannya dalam media. Kalau sudah tahu akan diputaralamkan, elok kata "no comment"sahaja. Cukuplah meluahkan rasa kesal kepada PM dan kerajaan Malaysia kerana tidak mengurniakan royalti minyak tersebut terus kepada kerajaan Kelantan. Nak doa, doalah supaya PM Najib dikurniakan Allah hidayah memberi royalti minyak tersebut kepada mereka. Bukankah Nabi pernah berdoa untuk memperkuatkan Islam dengan salah satu daripada dua Umar; maka Allah Taala kabulkan doa tersebut dengan pengislaman Umar Al-Khattab [^3]. Maka, selayaknya Pok Nik yang begitu alim dan takarrub dengan Allah Taala mendoakan agar Najib kembali ke pangkal jalan; atau lebih baik lagi, perkuatkan PAS dengan Islamnya salah satu daripada dua Lim?

Maka pada hemat penulis, doa-doa tadi lebih banyak mendatangkan impak positif berbanding doa menghancurkan hidup orang lain. Tambahan pula kita diajar menyebut "Dengan Nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang" (Basmalah) maka kita agungkan sifat Allah yang begitu mulia kepada hamba-Nya; lalu siapakah kita yang hendak mendoakan kehancuran hidup orang lain?

 

___________________________________

Nota hujung

1. Polemik tentang bekerjasama dengan syaitan telah diulas panjang lebar oleh Almarhum Prof Dr Syed Hussein Alatas dalam akhbar Mingguan Malaysia tentang bagaimana Tuan Guru Pok Nik pada ketika itu berkata bahawa beliau sedia bekerjasama dengan DAP bagi menjatuhkan BN; bahkan pertolongan syaitan pun beliau akan terima. Walaupun Tuan Guru menjelaskan bahawa perkataan syaitan itu sekadar bunga bahasa, Setiausaha Akhbarnya pada ketika itu tampil menyokong kenyataan untuk meminta bantuan daripada syaitan dengan mengemukakan dalil-dalilnya tertentu. Lanjutan daripada itu, beliau ada juga mengemukakan bahawa betapa harusny berdoa kepada Allah Taala terhadap kehancuran musuhdan ditimpa bencana. Rukujan lanjut boleh dibuat pada Peranan Syaitan Dalam Perjuangan Islam dan Islam dan Doa Musnahkan Musuh dalam Syed Hussein Alatas, Ke Mana Dengan Islam, Utusan Publication & Distributors, 2002.

 

² .Satu perbincangan yang baik telah dilakukan oleh bekas Mufti Perlis tentang doa dengan memberikan contoh-contoh keadaan bilakah doa kemusnahan kepada yang zalim itu dimaksudkan. Rujukan lanjut baca Minda Dr. Maza: Antara Doa dan Politik, Mingguan Malaysia, 6 Disember 2009, p. 8.

 

³. Diriwayatkan bahawa Nabi SAW pernah berdoa kepada Allah Taala agar mengislamkan salah satu daripada dua Umar iaitu bapa saudara baginda Amr bin Hasyim (Abu Jahal) dan Umar Al-Khattab. Allah Taala mengabulkan doa Nabi tersebut dengan pengislaman Umar Al-Khattab yang seterusnya menjadi Khalifah Kedua selepas kewafatan Nabi SAW.

Ledakan Teknologi dan Masa Hadapan

Kerosakan skrin komputer riba menyukarkan penulis untuk mencari maklumat di dalam internet dan juga berkarya dalam blog penulis. Begitulah kebergantungan kita terhadap teknologi komputer dan makumat. Apabila berlaku masalah yang tidak disangka-sangka, maka kita seolah-olah tempang tanpa sebarang kontigensi bagi menghadapi masalah seperti kegagalan fungsi komputer dan internet. Seandainya kita menyediakan “back up file” sekalipun, fail-fail tersebut hanya boleh dicapai dengan menggunakan komputer – tetapi bayangkan kalau satu dunia punya komputer kesemuanya telah jahanam! Atau secara tiba-tiba, dengan kemajuan kecerdikkan palsu (artificial intelligent) maka kesemua komputer di dalam dunia ini bangkit melakukan kudeta menghapuskan bangsa manusia?! Apakah kita bersedia untuk menghadapi kemungkinan sedemikian?

Hal ini membawa kepada dua buah filem pasca-moden yang mempunyai kaitan yang amat rapat dengan masa hadapan dan teknologi computer, komunikasi dan maklumat. Filem pertama (atau sebenarnya adalah rangkaian filem) adalah siri Terminator manakala filem kedua adalah Die Hard 4.0 (atau tajuk di USA ialah Live Free or Die Hard) yang mempamerkan jagoan i.e John McClane menentang pengganas siber yang berjaya “merampas” sistem pertahanan, pengangkutan, kewangan dan komunikasi dengan menggunakan internet.

Persoalan yang dibawa oleh kedua-dua filem tersebut adalah menarik untuk kita fikirkan. Apakah kita tidak menjangkakan bahawa dengan kebergantungan kita yang erat dengan teknologi akan kelak memusnahkan kita? Dan adakah kita telah bersedia untuk menghadapi sebarang kemungkinan terhadap kegagalan teknologi yang kita? Kita telahpun sedia maklum bahawa ada sahaja helah orang yang berkepentingan dalam penggunaan teknologi siber; maka sebab itulah wujudnya perisian seperti anti-virus, anti spam, anti itu dan anti ini. Seandainya kewujudan virus tersebut yang mengakibatkan kewujudan perisian anti virus, maka bukankah sangat jelas bahawa terdapat pihak yang berkepentingan (dalam erti kata kepentingan wang) dalam kewujudan kedua-dua virus dan anti virus?

Penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi tidak dapat tidak menyebabkan kita semakin kehilangan nilai pertemuan sesama manusia (kesemuanya boleh dilakukan secara online), maka apakah kita juga akan kehilangan nilai kemanusiaan apabila kita hanya bergantung semata-mata kepada kepada komputer dan mesin untuk melakukan tugasan dan urusan seharian? Lebih penting lagi, adakah kita sudah bersedia menghadapi sebarang kegagalan dan ancama siber yang tidak dibatasi sempadan geografi apabila kebergantungan kita terhadap teknologi menjadi hampir 100 peratus?

Mempertikaikan tekologi merupakan satu paradoks apabila sedar atau tidak, kewujudan blog ini dan kebolehcapaian artikel ini juga merupakan “sumbangan” teknologi. Mungkin bukan kita yang akan megubah dunia siber kini, namun kesedaran kita terhadap implikasi dan cabaran masa hadapan menyebabkan kita sedar dan sanggup mengadapi risiko yang mendatang. Lagipun, apakah nilainya artikel ini kepada pembaca (yang ditaip menggunakan komputer, dan diterbitkan melalui internet ke dalam blog) seandainya tiada tekonogi?!