Statistik bombastik

"Apa maksud P value ni?" tanya penulis kepada salah seorang rakan penulis. Beliau membuat kajian tentang aktiviti antimikrob di dalam sireh.

"Maksudnya nilai tu significant," jawabnya ringkas.

"Apa yang significant?" penulis bertanya lagi.

"Oh, maksudnya ujian ini significant la. Ujian ini significant secara statistik."

"Ujian ini significant secara statistik?" penulis melanjutkan soalan. Penulis sebetulnya tidak faham apa yang singnificantnya P value itu terhadap ujian yang beliau jalankan.

"Haah, maksudnya ujian ini significant berbanding dengan control," jawabnya dengan yakin.

Begitulah antara jawapan yang penulis peroleh apabila bertanya kepada rakan penulis yang membuat kajian bioaktiviti di dalam ekstrak tumbuhan. Perkataan significant merupakan antara perkataan yang popular apabila menerangkan hasil kajian mereka yang mereka katakan dilakukan "secara statistik" itu. Ujian apa yang significant, penulis tak tahu. Namun, pada penulis, kita sebetulnya harus tahu apa yang kita buat sebelum melabel sesuatu itu significant atau tidak.

Hal inilah yang mendorong penulis tidak membuat ujian statistik yang canggih-canggih semasa membuat projek tahun akhir di UM dahulu. Penulis guna peratus dan graf bar; cukup. Sebab pada ketika itu, penulis berpendapat keputusan penulis yang lebih perlu dititikberatkan adalah sama ada ekstrak kunyit mempunyai aktiviti antioksidan atau tidak. Period. Tak ada kaedah significant atau tidak. Lagipun, hendak buat ujian statistik apa kalau ekstrak kunyit TIDAK mempunyai aktiviti antioksidan? Sebab itu penulis tumpu kepada bagaimana hendak membuat ujian-ujian bioassay bagi aktiviti antioksidan. Dapatkan bacaan absorban dari spektrofotometer. Tolak itu dan ini, jadikan peratus. Cukup.

Ada juga rakan penulis yang membuat ujian t – puaslah beliau hendak menerangkan "significant" tersebut kepada penilai. Tetapi, nak buat macam mana? Penyelia yang suruh buat ujian statistik, jadi, kena buatlah juga! Bila beliau tanya penyelia, apa yang kena buat? Penyelia jawab, "Eh, awakkan dah belajar?! Buat sahajalah yang patut!"

Ujian statistik menjadikan sesuatu kajian itu gah. Seakan-akan ada satu nilai tambah sekiranya ujian statistik disertakan bersama-sama dengan kajian bioaktiviti yang dilakukan oleh pelajar. Soalnya bukan ujian statistik itu gah atau tidak – yang lebih penting ujian tersebut sesuai atau tidak. Lepas itu, pelajar tersebut FAHAM atau tidak dengan ujian statistik yang beliau laksanakan? Kalau tidak, buat apa buat?

Sebab itu, selepas penulis mengambil master penulis yang banyak bergelumang dengan statistik, penulis semakin sedar – banyak yang penulis tak tahu pasal statistik ini. Namun, dapat tahu itu dan ini juga memberikan penulis kefahaman yang lebih tentang bila nak guna ujian itu dan ini. Bukan semua boleh taram buat ujian t sahaja!!! Bukan semua main belasah buat ANOVA saja.... Kalau nilai P itu 0.00 – significant ke tidak? Kalau significant, apa yang significantnya???? Bukannya main belasah sahaja cakap significant tak significant!!!!! How random is random?????

Itupun, ditambah lagi dengan kemudahan perisian komputer, lebih mudahlah orang untuk membuat ujian statistik. Kalau tidak, nak mengira pakai kalkulator, alamatnya banyak yang salah tekan nombor berbanding dari salah jalan kira/kerja!

Ada organisasi yang beria-ia hendakkan laporan mereka dibuat secara statistik dengan menggunakan perisian seperti SPSS, tapi dalam laporan itu cuma hendak mod, min, median. Kalau setakat nak yang itu, tak payah SPSS pun tak apa! Hendak diikutkan, Excel sebenarnya sudah mampu membuat pelbagai ujian statistik – jadi kenapa nak menyusahkan diri hendakkan SPSS juga? Sebabnya, SPSS lebih "gah" daripada Excel agaknya....

Penulis kira trend-trend sebegini seharusnya diambil perhatian. Jangan sebabkan hendak gah, nak gempak, cara interpretasi keputusan menjadi salah. Sebab itu kita kena tanya kepada mereka yang faham. Penulis banyak tak faham tentang statistik, jadi kena tanya orang yang faham. Tak ada pun, baca sampai faham.

Jadi, kepada sahabat-sahabat penulis yang membuat penyelidikan, kalau nak buat ujian statistik tu, kenalah faham apa yang hendak dibuat. Kalau penyelia yang suruh buat, tanya beliau betul-betul apa yang beliau nak. Kalau beliau pun macam tak faham, kena belajar dari yang faham... Dan kalau dah tak faham-faham – JANGAN BUAT!

 

 

Krisis Kewangan 2007-20??: Perhatian kepada Subprima

Pendahuluan: Tumbangnya Gergasi Dunia

Lingkupnya General Motor, salah sebuah syarikat automotif terbesar dunia memperlihatkan kepada kita bahawa krisis kewangan/ekonomi tidak mengenal status syarikat itu kecil ataupun besar – semua disapunya. Penulis cuba untuk menulis perkara berkaitan subprima ini sejak September 2007 lagi, namun disebabkan pemahaman penulis yang masih samar, penulis merasakan adalah lebih baik untuk penulis mengaji dahulu isu ini sebelum cuba menerokainya dalam bentuk tulisan. Tatkala Julai 2007, tidak siapa yang menyangka syarikat kewangan seperti Lehman Brother boleh lingkup. Namun, pada Mei 2009, siapa pula yang boleh terfikir bahawa gergasi automotif seperti GM pun boleh lingkup!

Isu subprima adalah sekadar sebahagian penyebab kepada krisis kewangan sekarang ini. Ada penganalisis yang berpendapat bahawa isu ini adalah faktor utama kepada krisis ini, ada juga yang berpendapat bahawa isu ini adalah sebahagian sahaja faktor yang berkait dengan krisis kewangan ini. Bagaimanapun, daripada pemahaman penulis, hendak atau tidak, subprima merupakan penyebab kepada krisis kewangan global yang sedang berlaku – persoalan sama ada penyebab utama (main cause) atau penyebab sampingan (additional causes) itu terpulang kepada perspektif masing-masing.

Pada mulanya, Kerajaan Malaysia dengan bangganya mengisytiharkan bahawa Malaysia tidak akan sama sekali terjejas oleh sebab krisis subprima ini. Akan tetapi, keadaan sebaliknya berlaku apabila banyak juga kilang di Malaysia yang turut sekali gulung tikar dek kerana krisis kewangan ini. Sebenarnya, amat mudah untuk kita tentukan sama ada Malaysia akan terjejas atau tidak. Amerika Syarikat (AS) adalah rakan dagang terbesar Malaysia – mana mungkin kalau rakan dagang terjejas, satu lagi rakan dagang tak terjejas? Pendapatan kita yang sememangnya banyak bergantung kepada eksport menyebabkan walau apa sahaja iklim ekonomi dunia, Malaysia nak tak nak akan turut terjejas seandainya kesukaran berlaku kepada rakan dagang besar kita!

Apa sebab, apa kes?

Jadi, apa yang berlaku di AS yang menyebabkan kesan dahsyat yang berlaku pada masa sekarang ini? Ada pelbagai faktor yang menyebabkan kejadian ini berlaku. Sekadar menyebut beberapa; kebangkitan kuasa ekonomi baru iaitu negara China, peristiwa 11 September, serangan Amerika terhadap Afghanistan dan Iraq, fluktuasi harga minyak dan komoditi dunia, krisis makanan, peningkatan harga hartanah dan penurunan harga hartanah. Serangan 11 September menimbulkan pelbagai persoalan kepada pelabur-pelabur yang ingin melabur di pasaran Wall Street. Ada yang sangsi dan ada yang tidak keberatan untuk terus melabur. Namun, kesannya nyata adalah pelabur takut melabur. Dalam pada masa yang sama, peminjam takut juga meminjam.

Hal ini mendorong Simpanan Persekutuan AS untuk merendahkan kadar faedah mereka serendah 1 peratus. Ada yang berpendapat kadar faedah serendah inilah yang menyebabkan masalah berlaku. Namun pada asasnya kadar faedah serendah inilah yang mampu mengekalkan kelangsungan ekonomi AS pada ketika itu yang sememangnya sedang lemah (akibat rasa takut terhadap peristiwa 9/11). Oleh sebab itu, pengusaha-pengusaha bank juga dapat meminjam dari Simpanan Persekutuan juga dengan faedah yang rendah juga.

Dalam keadaan biasa, penjual hartanah akan menjual hartanah kepada pembeli, dengan menjadikan hartanah yang dibeli oleh pembeli sebagai cagaran kepada pinjaman bank. Masuk akal bukan? Begitulah yang berlaku di mana-mana termasuk Malaysia. Rumah yang dibeli oleh pembeli secara teknikalnya adalah milik bank sehingga kita menyelesaikan hutang pinjaman bank. Kita pada asalnya akan disuruh membayar bayaran pendahuluan (down payment) sebanyak beberapa peratus sebelum boleh berurusan membeli rumah. Dan pihak bank juga akan mengenakan pelbagai syarat tertentu bagi memberikan pinjaman kepada pembelian rumah tersebut; kadang kala dapat penuh, kadang kala tidak. Dan kita sebagai pemilik rumah juga mendapat faedahnya kerana secara teorinya harga hartanah akan sentiasa meningkat (real estate 101). Andai kita menjual hartanah kita, kita pasti akan mendapat keuntungan.

Semua berkehendakkan keuntungan

Dalam konteks krisis subprima AS, cagaran itu tadilah yang dijadikan sebagai "produk" oleh pihak penjual rumah untuk dijual kepada pihak bank pelaburan. Bank pelaburan, demi untuk membeli gadaian itu tadi telah membuat pinjaman pula daripada institusi lain (contohnya Simpanan Persekutuan). Seterusnya, bank akan mengumpulkan segala cagaran-cagaran tersebut dalam satu "bungkusan" dan akan meminta satu agensi untuk membahagikan cagaran-cagaran tersebut kepada beberapa kategori/gred yang tertentu. Ada yang gred baik iaitu selamat pulangan baik; gred sederhana iaitu selamat, pulangan lebih baik tetapi berisiko dan gred berisiko tinggi dan pulangan pun... diharapkan tinggi jugalah!

Kemudian, mereka pula akan menjual semula cagaran-cagaran yang telah digred ini kepada pelabur-pelabur lain; seperti syarikat kewangan yang lain atau pelabur asing lain dengan harga yang lebih tinggi bagi mengaut keuntungan. Sehingga ke tahap ini, seandainya pembeli rumah tidak mampu untuk membayar bayaran bulanan, rumah itu akan ditarik oleh pihak bank dan akan dilelong – bagi mengkayakan lagi pihak bank yang sudah sememangnya telah kaya. Setakat ini, urusan belian-pinjaman-cagaran ini digelar sebagai urusan prima. Keuntungan sebegini (yang digelar sebagai jual beli leverage) menyebabkan pihak bank dan pelabur merasakan bahawa mereka masih boleh mendapat lebih daripada apa yang telah disediakan.

Dasar prima kepada subprima

Oleh sebab itu, permintaan terhadap cagaran meningkat. Maka, bagi penjual pula, mereka juga terdesak untuk mendapatkan pembeli rumah yang baru kerana mereka juga akan mendapat manfaat daripada yuran, komisen etc. Oleh sebab itu, disebalik mencari pelanggan yang benar-benar layak untuk membeli rumah, meminjam wang dan sebagainya, mereka memperkenalkan pula syarat zero down payment, tanpa mengira sebarang sejarah pinjaman, tanpa itu dan ini – menyebabkan orang yang sepatutnya tidak boleh meminjam kini boleh meminjam untuk membeli rumah (dari satu segi, menambahkan risiko). Tambahan pula, disebabkan peristiwa 9/11 juga, pihak hartanah AS sangat-sangat takut akan kejatuhan harga hartanah kerana kemungkinan tidak ada pembeli; maka hal-hal sebeginilah yang menyebabkan mereka sanggup untuk membuat urusan yang digelar sebagai subprima – pemberian hutang kepada yang mereka tahu tidak mampu.

Sebagaimana biasa kitar di atas berlaku semula. Cagaran ===> Bank pelaburan ==> "bungkusan" cagaran ==> Pengredan ===> Penjualan kepada pihak ketiga dan sebagainya; demi untuk mengaut keuntungan. Namun, mungkin mereka tidak sedar/tidak tahu/ buat-buat tak sedar/buat-buat tak tahu bahawa pembeli mereka (yang sebetulnya tidak layak membeli rumah) tidak akan mampu membayar harga ansuran yang telah mereka tetapkan. Tambahan pula, kadar faedah yang makin meningkat menyebabkan pembeli rumah itu tadi tidak mampu untuk membayar harga rumah dan hartanah mereka akan dirampas. Pihak bank pun tidaklah berasa tertekan sangat pada mulanya. Namun, bayangkan seandainya berlaku beribu-ribu kes yang sama melanda satu institusi kewangan yang sama. Sudah pasti mereka tidak akan mendapat wang tunai untuk dijadikan modal pusingan kepada kegiatan perbankan mereka. Akhirnya, pihak bank tidak mendapat sebarang wang tunai sebaliknya hanya mempunyai hartanah yang kononnya mempunyai nilai masa hadapan (future value) yang tinggi.

Kesan kitaran

Pun begitu, dalam masa yang sama, siapakah pula yang boleh membeli rumah dalam harga yang terlalu tinggi? Masalah timbul apabila orang kebanyakan tidak lagi dapat/hendak membeli hartanah yang mereka tawarkan dan akhirnya daripada harga hartanah yang tinggi akan menjadi rendah. Pihak bank pelaburan sekali lagi dalam hal ini tidak mendapat sebarang faedah kerana mereka ketiadaan wang tunai bagi digunakan untuk kitaran perniagaan mereka. Kejatuhan harga juga akan menyebabkan nilai "bungkusan" cagaran mereka menjadi rendah dan tidak akan dapat menarik pelabur lain untuk membeli "bungkusan" tersebut! Bayangkan dengan ketiadaan wang masuk daripada pembeli rumah, kejatuhan harga rumah yang mereka "rampas semula," kejatuhan nilai "bungkusan" cagaran dan keengganan pembeli baru membeli rumah (atau sebenarnya tak siapa yang hendak membeli rumah) – segala-galanya berkait dengan isu subprima sahaja. Hal ini menyebabkan bank akan kehilangan modal kitaran, seterusnya menyebabkan mereka lumpuh – menyebabkan juga rakan niaga bank tadi pun turut serta lumpuh dek terkena kesan daripada keadaan semasa.

Oleh kerana itulah kes yang berlaku di AS memberi kesan kepada Britain dan Jepun; disebabkan mereka merupakan rakan niaga terbesar AS. Dan pastilah Malaysia yang selama inipun bergantung kepada pengeksportan produk ke AS turut akan terkena kesan. Kesemua inilah yang digelar oleh sebahagian penganalisis sebagai kesan kitaran (cyclic effect) atau kesan domino (domino effect). Dicampur dengan kesan-kesan lain seperti perang Iraq, krisis buatan AS sendiri, kemunculan kuasa ekonomi baru seperti China dan India, itu dan ini menyebabkan masalah yang dahulunya adalah masalah AS semata-mata kini merebak menjadi masalah dunia. Mungkin betul, isu subprima bukanlah satu-satunya penyebab (the cause) kepada masalah kewangan sekarang namun tidak dapat dinafikan bahawa isu ini telah menjadi satu penyebab (a cause) keadaan sekarang.

Penutup: Hala tuju dan cabaran

Pelbagai pandangan timbul tentang mengapakah krisis subprima ini berlaku. Ada yang berpendapat disebabkan 9/11, ada yang menyalahkan sistem pasaran terbuka/kapitalisme, ada yang menyalahkan penurunan kadar faedah Simpanan Persekutuan, tidak kurang ada yang menyalahkan ketamakan pihak-pihak berkepentingan (stakeholder) dalam kitaran tersebut. Namun, untuk memilih satu sahaja pesalah hal ini memang sukar. Dan selalunya, bagi umat Islam dan mereka yang beretika, pastilah sistem kapitalisme yang menjadi penyebab utama kepada masalah sekarang ini.

Pada pendapat penulis, memang benar bahawa sistem kapitalisme memberi kesan buruk; bukan sahaja tatkala kewujudan masalah kewangan global sebegini, tetapi kalaupun tidak ada masalah global pun, kapitalisme tetap mempunyai kesan buruk yang sangat-sangat dahsyat. Yang kaya semakin kaya, yang miskin semakin tertindas.

Namun, cabaran yang lebih besar daripada menyalahkan kapitasime semata-mata adalah untuk mewujudkan satu paradigma/weltenschauung/program/rangka kerja baru bagi menggantikan kapitalisme itu sendiri. Sejauh manakah bank-bank Islam kita berfungsi sebagai bank Islam? Bagaimanakah sistem kewangan Islam kita hendak dijadikan daripada sekadar subset kepada sistem kewangan kepada satu sistem kewangan yang menyeluruh? Sampai bilakah akan wujud dikotomi yang dikatakan sebagai "syariah compliance" dengan yang "non-syariah compliance?" Apabila kita hendak membuat perubahan, tidak dapat tidak perubahan menyeluruh perlu kita laksanakan. Walaupun metodologinya sama ada beransur-ansur atau peringkat mikro kepada makro, namun perubahan keseluruhan tetap perlu dibuat. Sama ada evolusi atau revolusi, rangka kerja tersebut perlu kita sediakan untuk dipraktikkan pada masa akan datang. Dan penulis yakin dan berharap agar kita benar-benar menuju ke arah itu.

Dalam pada masa yang sama, kita juga mendapati kebergantungan kepada rakan niaga asing semata-mata tidak dapat tidak pasti mengheret kita bersama di dalam kancah masalah mereka. Memang tidak dapat dinafikan bahawa kita mesti bergantung juga kepada orang lain untuk hidup, namun kita juga perlu memikirkan alternatif untuk berdiri dengan sendiri apabila keadaan kesukaran mendatang. Salah satu daripada pendapat penganalisis yang penulis sempat kutip adalah kita hendaklah memperkasakan kuasa beli rakyat pada keseluruhannya. Memang menyimpan merupakan amalan yang baik, namun kalau terlalu kedekut pun tidak memberi faedah yang banyak kepada negara.

Oleh sebab itu, tidak dapat tidak, taraf kehidupan rakyat Malaysia itu sendiri perlu ditingkatkan. Pengangguran perlu dibanteras sama sekali. Jurang pendapatan harus dikecilkan agar semua orang mampu. Kempen Belilah Barang Buatan Malaysia adalah langkah satu langkah permulaan yang baik. Kita perlu mengurangkan kebergantungan kepada sumber import; maka kita sendiri perlu mewujudkan sumber domestik. Ambil contoh daging – daging import lebih murah dari daging tempatan. Jadi, keperluan daging boleh kita penuhi dengan membanyakkan ternakan lembu, kambing untuk kegunaan domestik. Sudahlah karipap yang sebiji itupun sebenarnya bukan "buatan Malaysia" tulen – tepung gandum dari luar, kentang dari India/Indonesia, kari dari India, bawang dari India; inti daging pun dari India!

Oleh sebab itu, peningkatan kualiti hidup rakyat perlu diutamakan. Diharapkan cerdik pandai ekonomi dan kewangan kita akan dapat mewujudkan satu mekanisme yang terbaik bagi tujuan ini. Dan diharapkan agar kita akan benar-benar dapat bermandiri dengan segala cabaran ekonomi yang akan datang. Bersediakah kita pada ketika itu?

Nota hujung

Penulis mendapat banyak maklumat tentang isu subprima di dalam internet dan antara yang paling berguna dan paling mudah difahami adalah daripada satu video oleh Jonathan Jarvis yang disiarkan dalam laman web http://cashmoneylife.com/2008/09/29/economic-financial-crisis-2008-causes/ yang pada penulis sangat-sangat memudahkan pemahaman kita. Artikel di atas banyak mengambil idea daripada video tersebut. Selain itu, satu satira yang boleh dijumpai dalam You tube yang dilakonkan oleh John Bird & John Fortune yang mana kedua-duanya berbincang tentang apakah yang dimaksudkan dengan kesan subprima. Sebagaimana biasa, sumber Bahasa Melayu tentang isu sebegini adalah sangat-sangat terhad dan antara tujuan penulisan artikel ini adalah bagi menambahkan sumber tersebut.

Individualistik atau mutualistik

Berita lewat malam di TV1 31/05/2009 berkaitan dengan peristiwa kemalangan dan samun di Bangsar menggamit hati penulis. Sudahlah mangsa parah dan tidak ada yang boleh membantunya, barangan mangsa turut dirompak oleh penjenayah oppurtunistik. Kemudian, isu ambulans lambat tiba juga dibangkitkan oleh saksi yang menyatakan bahawa mangsa masih hidup dan seandainya mangsa diberi rawatan, terdapat kebarangkalian mangsa masih boleh diselamatkan. Saksi memberitahu bahawa sudah beberapa hospital yang telah beliau hubungi, antara lain HU (PPUM), Assunta (PJ) dan GH (HKL). Namun jawapan yang diterima adalah menghampakan – Ambulan akan sampai; sehingga kelewatan 40 minit gamaknya...

Kemalangan yang sudah berlaku pasti tidak dapat kita elak lagi. Perkara dah berlaku. Namun, peristiwa orang yang dalam keadaan nazak dirompak merupakan satu peristiwa yang sangat-sangat menyedihkan. Kononnya datang nak beri bantuan, sebaliknya pula yang berlaku. Hal ini sangat-sangat mendukacitakan, menghibakan dan sungguh-sungguh mengaibkan kehidupan manusiawi. Sudahlah berpura-pura hendak buat baik, ditambah susah pula pada mangsa! Penjenayah sebegini adalah lebih binatang daripada binatang. Lebih hina dina daripada haiwan. Sememangnya kelakuan sebegini tidak boleh diterima sama sekali dalam norma kehidupan manusia normal. Apakah kelak andai mereka dalam keadaan nazak, mereka rela dirompak pula oleh orang lain?

Satu lagi perkara yang menarik perhatian penulis adalah betapa saksi mengatakan bahawa ambulan datang lambat – menyebabkan mangsa tidak dapat diberi rawatan kecemasan yang memungkinkan kematian mangsa. Nampaknya, dilemma berkaitan bantuan kecemasan di Malaysia mungkin sudah berlaku. Atau sebenarnya dilemma ini sudahpun melanda dunia membangun sebagaimana dunia maju.. Andai seseorang yang jatuh dari sebuah bangunan, apakah tindakan yang boleh kita lakukan sebagai saksi kalau mangsa kelihatan masih dalam keadaan nyawa-nyawa ikan? Penulis pun terfikir perkara yang sama...

Langkah yang paling munasabah dan paling logik adalah kita sendiri menghantar mangsa ke hospital/pusat perubatan kerana sudah pastilah masa juga diperlukan untuk menunggu ambulans. Namun, mengapakah tidak pula berlaku sedemikian? Ambulans masih perlu ditunggu juga oleh saksi-saksi sementara saksi-saksi kuat-kuat pun hanya mampu mengalihkan mangsa ke tempat yang lebih selamat. Tidak pula mereka mengangkat mangsa dan menghantar mangsa ke hospital? Atau memberi bantuan kecemasan kepada mangsa..?

Hal inilah yang ditanya oleh Ustaz Andy, rakan penulis yang berasal dari Acheh. "Kenapa tidak langsung sahaja di hantar ke rumah sakit? Kalau di sana (di Indonesia) kejadian begini, pantas sahaja di bawa ke rumah sakit...!" Betul juga persoalan tersebut. Adakah rakyat Malaysia sayangkan kusyen kereta mereka kerana tidak mahu dipenuhi darah mangsa? Atau sememangnya masyarakat kita lebih individualistik berbanding di Indonesia? Masyarakat kita hanya mampu menunggu sehingga ambulans datang baru hendak di bawa ke wad kecemasan?

Individualistik atau tidak itu bergantung pada perspektif. Yang nyata, terdapat juga risiko tertentu yang mungkin akan ditanggung oleh "the good Samaritan" seandainya mereka-mereka ini benar-benar berniat baik untuk membantu. Mengalihkan mangsa dengan keterlaluan mungkin akan menyebabkan perubahan struktur tulang tertentu (dislocation) yang mungkin pula mengakibatkan tulang patah – kalau berlaku di leher alamatnya itulah yang menjadi penyebab kematian! Tambahan pula, tidak semua kereta mampu untuk menempatkan seseorang yang dalam keadaan baring tegak di dalamnya – kalau kereta kancil, sudah pasti terlalu sempit untuk seseorang baring di tempat duduk belakang. Hal ini juga memungkinkan peralihan tadi; atau masalah-masalah lain pula yang akan timbul disebabkan situasi tersebut.

Oleh sebab itu, dalam keadaan tersebut sebab itulah "agaknya" masyarakat di Malaysia – terutamanya di bandar mungkin tidak membawa mangsa ke hospital – terutamanya mangsa yang memang parah, nazak, yang sudah tidak dapat bersuara. Hal ini disebabkan seandainya tersalah langkah, tersilap cara, si penolong pula yang boleh disabitkan sebagai penyebab kepada kematian mangsa. Sememangnya masyarakat yang lebih "maju" akan memikirkan keadaan tersebut. Saman- menyaman boleh berlaku walaupun seseorang itu berniat baik. Tambahan pula dengan drama bersiri seperti CSI, Bones, yang membawa penonton kepada satu perspektif untuk mengetahui sebab kematian (post-mortem, forensic science) maka seandainya sebab kematian itu adalah disebabkan oleh yang membantu, bukankah akan berlaku satu paradoks – si penolong itulah yang sebenarnya menyebabkan kematian!

Bayangkan seseorang budak umur kurang tujuh tahun tiba-tiba pengsan. Tidak bernafas. Dan dewasa lain datang membantu, membuat CPR. Kaedah yang digunakan adalah sebagaimana CPR biasa (dewasa). Seandainya budak itu mati juga, ada kemungkinan budak tersebut mati disebabkan sternum (tulang tengah bahagian rusuk) budak itu patah disebabkan tekanan kuat di bahagian toraks. Dalam hal ini, teknik yang salah mungkin akan menyebabkan maut kepada seseorang mangsa atas perbuatan si pembantu! Andai keluarga mangsa boleh menerima dengan hati yang terbuka, redha dengan pemergian anaknya, tidak mengapalah. Namun, seandainya keluarga mangsa merasakan sebaliknya, maka saman-menyaman boleh berlaku. Si penolong tadi boleh didakwa oleh keluarga.

Pendidikan kecemasan perlu diperkasakan. Hal ini bagi membolehkan bantuan kecemasan dan segera diberikan – seandainya diperlukan. Kita selalunya mengambil mudah hal-hal ini. Sehinggakan pernah berlaku kejadian di satu persidangan antara doktor-doktor perubatan, ada salah seorang doktor yang tumbang pengsan, tiada seorang pun peserta persidangan itu (yang semuanya adalah doktor, MD!) yang tahu melakukan CPR. Bunyi macam kelakar seram tetapi itulah yang pernah berlaku di Malaysia! Apabila berlaku kemalangan yang fatal, selagi boleh dibantu patut dibantu. Namun, mungkin kita juga akan berada dalam dilemma, bantu salah; salah bantu pun salah. Jadi yang terbaik, berilah pendidikan sebaiknya kepada orang ramai agar niat bantu tersebut dapat dizahirkan oleh semua orang – dan bukannya kita sekadar menjadi saksi yang hanya termenung melihat mangsa sama ada hidup atau mati.